يرفع إعداد "الجهد الأقصى" (max effort) في Claude Opus 5 سعر الطلب الروتيني من 0.76 دولار إلى 19.21 دولار، بينما يقدم في الأساس نفس المخرجات الوظيفية. هذا الإنفاق الإضافي يشتري عملية تدقيق داخلي، وليس حلاً أفضل، ولا يظهر مكاسب ملموسة إلا في المهام التي تبدأ بتغطية اختبار منخفضة.

ما أظهرته التجربة

قارنت التجربة مستوى الجهد الافتراضي لـ Claude Opus 5 مع خيار "الجهد الأقصى" (max effort) على نوعين من الأوامر (prompts): مهام البرمجة اليومية الروتينية، والمشكلات الصعبة المتعمدة.

  • بالنسبة لمهمة نموذجية، انتهت عملية التشغيل بجهد منخفض في دقيقتين وبلغت تكلفتها 0.76 دولار. أما رفع الإعداد إلى الحد الأقصى فقد دفع الفاتورة إلى 19.21 دولار، ومع ذلك ظلت درجة تغطية المتطلبات — وهو المقياس الذي يقدمه النموذج لمدى استيفائه للمهمة — متطابقة.
  • يظهر سجل العمليات تحولاً من مرحلة الإنشاء إلى مرحلة المراجعة؛ حيث توقف النموذج عن إنشاء كود جديد وبدأ في صقل ما كتبه بالفعل. وقد تجاوزت التعديلات عمليات الكتابة الجديدة بنسبة 2.4 إلى 1. كما ارتفعت استدعاءات أداة read ثمانية عشر ضعفاً، وزادت استدعاءات أداة bash ستة أضعاف. ومن الناحية العملية، قام النموذج بإعادة قراءة الوحدات البرمجية (modules)، وإعادة تشغيل اختباراته الخاصة، وإجراء فحص الكود (linting) وحتى اختبار الطفرات (mutation testing) دون أن يُطلب منه ذلك.

إن خيار "الجهد الأقصى" لا يقدم خوارزمية جديدة؛ بل يرفع ببساطة الميزانية التي يمكن للنموذج إنفاقها. وبمجرد أن تصبح الميزانية كبيرة بما يكفي، ينتقل النموذج إلى وضع التدقيق الذاتي، بحثاً عن أي تعديل يمكنه تبرير إنفاق الميزانية عليه.

لماذا ترتفع التكلفة بشكل حاد

عندما يقرر النموذج إجراء تدقيق، فإن كل استدعاء إضافي لأدوات read أو bash يضاف إلى الفاتورة، وتؤدي التأثيرات المضاعفة إلى تضخم التكلفة الإجمالية بسرعة.

يعد وضع التدقيق خياراً تصميمياً صريحاً؛ حيث يتعامل النموذج مع الميزانية الأكبر كإذن لـ "البحث عن شيء يستحق الإصلاح". وإذا لم يظهر أي شيء قابل للتحسين، فإن الإنفاق الإضافي لا يحقق أي فائدة وظيفية.

متى يكون الجهد الأعلى منطقيًا

يتألق وضع التدقيق فقط عندما تترك المخرجات الأولية مجالاً للتحسين. ففي مشروع بلغة Go كانت تغطية الاختبار تبلغ 0.73، وعند رفع الجهد إلى الحد الأقصى، ارتفعت التغطية إلى 0.88.

وعلى العكس من ذلك، فإن مهمة بلغة Python حققت بالفعل تغطية بنسبة 0.98 لم تشهد أي تغيير عند زيادة الميزانية؛ حيث اكتفى النموذج بإعادة فحص نفس الكود عالي الجودة، مما أدى إلى تضخم التكلفة دون إضافة أي قيمة.

السلبيات المحتملة

  • تضخم الميزانية – قد يتفاجأ المستخدمون المعتادون على سعر الجهد المنخفض بزيادة قدرها خمسة وعشرون ضعفاً للحصول على نفس النتيجة.

إرشادات عملية للمطورين

  • حافظ على الأوامر الروتينية عند مستوى الجهد الافتراضي؛ ستحصل على نفس النتيجة الوظيفية بجزء بسيط من السعر.
  • خصص "الجهد الأقصى" للكود الذي يفشل في تلبية عتبة جودة واضحة — مثل تغطية الاختبار المنخفضة، أو تحذيرات الـ linting المفقودة، أو أي فجوات أخرى قابلة للقياس.
  • تعامل مع هذا الإعداد كوضع منفصل: عملية مراجعة ذاتية اختيارية بدلاً من اعتباره وسيلة سريعة للحصول على إجابات أفضل.

الخلاصة

يستبدل مفتاح "الجهد الأقصى" في Claude Opus 5 المال بعملية فحص جودة داخلية، وليس بكود أفضل. استخدمه بحذر، وفقط عندما تترك نتائجك الأساسية فجوة قابلة للقياس يمكن سدها؛ وإلا فإن الوضع الافتراضي الرخيص سيقدم لك نفس النتيجة دون تكاليف وضع التدقيق الإضافية.

Source: https://dev.to/adrianco_54/retort-thinking-level-results-what-opus-actually-does-with-the-extra-time-55f7

Community discussion: https://t.me/GyaanSetuAi