১৬ জুলাই, Moonshot AI Kimi K3 প্রকাশ করেছে। এটি কেবল একটি জনাকীর্ণ লিডারবোর্ডে নতুন কোনো সংযোজন ছিল না। সেই সময় পর্যন্ত দেখা সবচেয়ে বড় ওপেন-ওয়েট স্কেলে, এটি এমন রিজনিং এবং প্রসেসিং ক্ষমতা প্রদান করেছিল যা সাধারণত এন্টারপ্রাইজ লাইসেন্সিং বিলের মাধ্যমে আসে, যা বেশিরভাগ স্টার্টআপের পক্ষে বহন করা সম্ভব নয়। আপনি এটি ডাউনলোড করতে পারেন, পরিবর্তন করতে পারেন এবং আপনার নিজস্ব সার্ভারে চালাতে পারেন। প্রতিটি ডলারের হিসাব রাখা একজন ডেভেলপারের জন্য, এই প্রস্তাবটি উপেক্ষা করা কঠিন।
কিন্তু স্টিকার প্রাইস বা প্রদর্শিত মূল্যই সম্পূর্ণ মূল্য নয়।
চাইনিজ ওপেন-ওয়েট মডেলের ওপর ভিত্তি করে কাজ করার প্রকৃত খরচ অপ্রত্যাশিত জায়গাগুলোতে প্রকাশ পাচ্ছে: কংগ্রেসের শুনানি, রপ্তানি নিয়ন্ত্রণ মেমো এবং ওয়াশিংটনের প্রতিরক্ষা মহলে ক্রমবর্ধমান উদ্বেগ। যে উন্মুক্ততা আপনাকে প্রোপাইটরি API এড়িয়ে চলতে সাহায্য করে, সেটিই মূলত নীতিনির্ধারকদের চিন্তিত করে তোলে। যখন ওয়েটস (weights) উন্মুক্ত থাকে, তখন মডেলটি কেবল একটি সফটওয়্যার থাকে না; এটি একটি অবকাঠামোতে পরিণত হয়। আর বিদেশের তৈরি অবকাঠামো রাজনৈতিক গুরুত্ব বহন করে।
প্রথম দেখায় চুক্তিটি বেশ লোভনীয় মনে হয়
এই মডেলগুলো কেন ছড়িয়ে পড়ছে সে সম্পর্কে আসুন আমরা সততার সাথে কথা বলি। একটি পশ্চিমা ক্লোজড-সোর্স API এমন ফি চার্জ করতে পারে যা আপনার ইউজার বেস বাড়ার সাথে সাথে মারাত্মকভাবে বৃদ্ধি পায়। টোকেন খরচ বাড়তে থাকে। রেট লিমিট আপনার প্রোডাক্টের গতি কমিয়ে দেয়। আপনি বুদ্ধিমত্তা ভাড়া নিচ্ছেন, আর সেই বাড়িওয়ালা যেকোনো সময় শর্ত পরিবর্তন করতে পারে।
Kimi K3-এর মতো একটি ওপেন-ওয়েট মডেল সেই সম্পর্কটি বদলে দেয়। আপনি একবার প্যারামিটারগুলো ডাউনলোড করেন। আপনি সেগুলো লোকালি অথবা আপনার নিয়ন্ত্রণে থাকা কোনো ক্লাউড ইন্সট্যান্সে হোস্ট করেন। আপনার ইনফারেন্স খরচ কমে শুধু বিদ্যুৎ এবং হার্ডওয়্যার ভাড়ায় নেমে আসে। কাস্টমার সাপোর্ট টিকিট প্রসেস করা কোনো SaaS স্টার্টআপ বা অভ্যন্তরীণ নলেজ বেস তৈরি করা কোনো মাঝারি মাপের এন্টারপ্রাইজের জন্য এই হিসাবটি অত্যন্ত আকর্ষণীয়। আপনি আর প্রতিটি কুয়েরির জন্য টাকা দিচ্ছেন না। আপনি কম্পিউট (compute)-এর জন্য টাকা দিচ্ছেন, আর কম্পিউটের খরচ ক্রমাগত কমছে।
এখানে কাস্টমাইজেশনের একটি দিকও রয়েছে। ক্লোজড মডেলগুলো হলো ব্ল্যাক বক্স। আপনি একটি প্রম্পট পাঠান, একটি রেসপন্স পান এবং আশা করেন যে ভার্সন পরিবর্তনের সাথে সাথে এর আচরণ অপরিবর্তিত থাকবে। ওপেন ওয়েটস থাকলে আপনার ইঞ্জিনিয়াররা নির্দিষ্ট কাজের জন্য মডেলটিকে ফাইন-টিউন (fine-tune), প্রুন (prune) বা ডিস্টিল (distill) করতে পারেন। একটি ফিনটেক কোম্পানি এটি নিজস্ব ফ্রড প্যাটার্নের ওপর প্রশিক্ষণ দিতে পারে। একজন প্রস্তুতকারক হাজার মাইল দূরে কোনো থার্ড-পার্টি সার্ভারে সংবেদনশীল টেলিমেট্রি না পাঠিয়ে সরাসরি এজ ডিভাইসে এটি যুক্ত করতে পারেন।
সেই নিয়ন্ত্রণটি গুরুত্বপূর্ণ। এটিই কারণ যে এই আকর্ষণ কেবল সাশ্রয়ী হওয়ার জন্য নয়; এটি স্বায়ত্তশাসনের জন্য।
যখন ওয়েটসের সাথে শর্ত থাকে
সমস্যা হলো, স্বায়ত্তশাসন তখনই সম্ভব যখন আপনার পায়ের নিচের মাটি স্থিতিশীল থাকে। ওয়াশিংটন এখন আর এই প্রশ্ন করছে না যে এই মডেলগুলো ভালো কি না। তারা জানতে চাচ্ছে যে যদি মার্কিন অর্থনীতির পুরো খাতগুলো এগুলোর ওপর নির্ভর করে, তবে কী ঘটবে।
নীতিগত আলোচনা এখন নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হয়েছে। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা নিয়ে আগের বিতর্কগুলো পক্ষপাতিত্ব (bias), নিরাপত্তা বা অস্তিত্ব রক্ষার ঝুঁকির ওপর কেন্দ্রীভূত ছিল। এখন উদ্বেগের বিষয় হলো প্রযুক্তিগত সার্বভৌমত্ব। যখন কোনো কোম্পানি তার প্রোডাক্ট স্ট্যাকে চাইনিজ-ডেভেলপড ওয়েটস যুক্ত করে, তখন নীতিনির্ধারকরা এমন সিস্টেমিক দুর্বলতা নিয়ে চিন্তিত হন যার মডেলের নেক্সট-টোকেন প্রেডিকশন নির্ভুলতার সাথে কোনো সম্পর্ক নেই।
এটি ব্যবহারিকভাবে চিন্তা করুন। ওপেন ওয়েটসের জন্য এখনও আপডেট, টুলিং ইকোসিস্টেম এবং কমিউনিটি সাপোর্টের প্রয়োজন হয়। যদি একটি মডেল আপনার প্রোডাক্টের ভিত্তি হয়ে ওঠে, তবে আপনি কেবল কোড ইমপোর্ট করছেন না; আপনি একটি ডিপেন্ডেন্সি চেইন ইমপোর্ট করছেন। কী হবে যদি পরবর্তীতে এই আর্কিটেকচার রপ্তানি নিয়ন্ত্রণের লক্ষ্যবস্তু হয়? কী হবে যদি হোস্টিং প্রোভাইডাররা এমন কমপ্লায়েন্স ম্যান্ডেট বা বাধ্যবাধকতার সম্মুখীন হয় যা নির্দিষ্ট প্যারামিটার ফাইল চালানো নিষিদ্ধ করে? কী হবে যদি ভবিষ্যতে কোনো নিষেধাজ্ঞা প্যাকেজ বাণিজ্যিক ব্যবহারের জন্য এর ডেরিভেটিভগুলো ফাইন-টিউন করাকে অবৈধ করে তোলে?
এগুলো কোনো তাত্ত্বিক প্রশ্ন নয়। ট্রেজারি এবং কমার্স ডিপার্টমেন্ট ইতিমধ্যেই চাইনিজ প্রযুক্তি সংস্থাগুলোকে এনটিটি লিস্টে (entity lists) অন্তর্ভুক্ত করতে এবং নির্দিষ্ট সফটওয়্যার ও হার্ডওয়্যারের ডাউনস্ট্রিম ব্যবহার সীমিত করতে আগ্রহ দেখিয়েছে। যারা সস্তা চাইনিজ GPU-র ওপর ভিত্তি করে ব্যবসা গড়ে তুলেছিলেন, তারা চেইন সরবরাহ ব্যবস্থা রাতারাতি স্থবির হয়ে যাওয়ার মাধ্যমে এই শিক্ষাটি কঠিনভাবে পেয়েছেন। ওয়েটস কেবল বিট মাত্র, কিন্তু যে আইনি কাঠামো এগুলোকে নিয়ন্ত্রণ করে তা সেমিকন্ডাক্টর নিষেধাজ্ঞার মতোই দ্রুত পরিবর্তিত হতে পারে।
একজন CTO-র জন্য, এটি এমন এক ধরনের টেকনিক্যাল ডেট (technical debt) তৈরি করে যা Jira টিকিটে দেখা যায় না। আপনি হয়তো ছয় মাস সময় ব্যয় করে আপনার ইঞ্জিনিয়ারিং টিমকে Kimi K3 টুলচেইনে প্রশিক্ষণ দিচ্ছেন, এটিকে আপনার CI/CD পাইপলাইনে যুক্ত করছেন এবং কাস্টমার-ফেসিং ফিচার লঞ্চ করছেন। তারপর একটিমাত্র ফেডারেল রেজিস্টার নোটিশ আপনাকে মাইগ্রেশন করতে বাধ্য করতে পারে। এক মডেল ফ্যামিলি থেকে অন্যটিতে স্থানান্তর করা কোনো ডাটাবেস পরিবর্তনের মতো নয়। এর জন্য প্রম্পট পুনরায় টিউন করা, আউটপুট পুনরায় যাচাই করা এবং প্রায়শই ডাউনস্ট্রিম ক্লাসিফায়ারগুলোকে পুনরায় প্রশিক্ষণ দেওয়ার প্রয়োজন হয়। এই পরিবর্তনের খরচ আপনার API বিল থেকে সাশ্রয় করা যেকোনো অংকের চেয়ে অনেক বেশি হতে পারে।
একটি স্প্লিট স্ট্যাক মানে দ্বিগুণ কাজ
ওয়াশিংটন যদি নির্দিষ্ট কিছু চীনা মডেল বা সেগুলোকে সমর্থনকারী আর্কিটেকচার সীমিত করার বিষয়ে তাদের পদক্ষেপ কার্যকর করে, তবে বিশ্বব্যাপী এআই (AI) বাজার কেবল উচ্চমূল্যের সম্মুখীন হবে না; বরং এটি প্রকৃত বিভাজনের সম্মুখীন হবে।
টেলিকমিউনিকেশন স্ট্যান্ডার্ড এবং সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মের ক্ষেত্রে আমরা এর আগে এমন পরিস্থিতির সম্মুখীন হয়েছি, কিন্তু এআই ইনফ্রাস্ট্রাকচার অনেক বেশি মৌলিক। একটি বিভক্ত স্ট্যাক (split stack) মানে হলো অসামঞ্জস্যপূর্ণ টুলচেইন, ভিন্নধর্মী নিরাপত্তা কাঠামো এবং দ্বৈত কমপ্লায়েন্স ব্যবস্থা। বার্লিনের একজন ডেভেলপার ইউরোপীয় বাজারের জন্য এক সেট ওয়েটস (weights) এবং গার্ডরেল (guardrails) ব্যবহার করতে পারেন, এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ব্যবহারের জন্য সম্পূর্ণ আলাদা একটি স্ট্যাক ব্যবহার করতে পারেন। এটি কেবল বিরক্তিকর নয়, বরং অত্যন্ত ব্যয়বহুল।
এন্টারপ্রাইজ প্রকিউরমেন্ট টিমগুলোকে দ্বৈত ভেন্ডর রিভিউ করতে হবে। আইনি বিভাগগুলোকে মডেলের উৎস (provenance) ট্র্যাক করতে হবে ঠিক ততটাই কঠোরতার সাথে যতটা তারা বর্তমানে ডেটা প্রাইভেসি বা তথ্যের গোপনীয়তার জন্য করে থাকে। ওপেন-সোর্স রিপোজিটরিগুলো জাতীয় সীমানা অনুযায়ী বিভক্ত (fork) হতে পারে, যেখানে জনপ্রিয় ফাইন-টিউনিং লাইব্রেরিতে চীনা অবদানগুলো কঠোর নজরদারি বা বর্জনের সম্মুখীন হতে পারে। ওপেন-ওয়েট ডেভেলপমেন্টকে সংজ্ঞায়িতকারী সহযোগিতামূলক কাঠামোটি ছিঁড়ে যেতে শুরু করবে।
ছোট কোম্পানিগুলোর জন্য এই দ্বিভাজন বিশেষভাবে কষ্টসাধ্য। মাইক্রোসফট বা গুগলের মতো জায়ান্টরা পারে