Belgien hat 23 Betonblöcke – jeder etwa 22.000 Tonnen schwer – in der Nordsee versenkt und damit den ersten Meilenstein beim Bau seiner 7 Milliarden Euro teuren künstlichen Energieinsel erreicht. Die Struktur wird als zentraler Knotenpunkt für die umliegenden Offshore-Windparks dienen – ein Konzept, das den weltweiten Bau großflächiger erneuerbarer Energien verändern könnte.

Warum die Insel von Bedeutung ist

Europas Klimaziele hängen von massiven Offshore-Windkapazitäten ab, doch der traditionelle „Punkt-zu-Punkt“-Ansatz – bei dem von jedem Windpark ein separates Kabel an das Festland geführt wird – treibt die Materialkosten in die Höhe und stört den Meeresboden. Durch die Konzentration der Erzeugung auf einer einzigen Offshore-Plattform verkürzt das Hub-and-Spoke-Modell die Kabellänge, reduziert die Installationszeit und vereinfacht das Netzmanagement. Für Belgien hilft die Insel dabei, die Energiesicherheitsziele der EU zu erreichen und gleichzeitig den CO2-Fußabdruck des Landes zu senken.

Die Ingenieursleistung

Die 23 Betonblöcke bilden das Fundament der Insel. Jeder Block, etwa so groß wie ein dreistöckiges Gebäude, wurde mit höchster Präzision auf dem Meeresboden versenkt. So entstand eine stabile Plattform, die künftige Turbinenfundamente, Stromrichter und Hochleistungs-Übertragungstechnik tragen wird. Die Tiefbauphase ist nun abgeschlossen, doch die Insel wird erst um das Jahr 2030 herum voll einsatzbereit sein, wenn Unterseekabel, Transformatoren und Steuerungssysteme installiert sind.

Das Design umfasst zudem „naturinklusive“ Merkmale. Ingenieure haben Hohlräume und strukturierte Oberflächen in den Beton eingearbeitet, um Meeresorganismen anzulocken, und Korridore für Flugrouten von Vögeln gelassen. Das Ziel ist es, den ökologischen Fußabdruck einer massiven Stahl- und Betonstruktur auszugleichen, indem sie in ein künstliches Riff und einen sicheren Rückzugsort für Seevögel verwandelt wird.

Wie das Hub-and-Spoke-Modell alles verändern könnte

In einem Hub-and-Spoke-System speisen mehrere Windparks Strom in einen zentralen Knotenpunkt ein, der die Energie bündelt und über wenige Hochleistungsverbindungen an Land sendet. Dies steht im Gegensatz zur aktuellen Norm, bei der jeder Park sein eigenes, dediziertes Kabel installiert. Die Unterschiede sind eklatant:

  • Kabellänge: Die Bündelung der Energie auf See reduziert die Gesamtkabellänge drastisch, spart Material und verringert das Installationsrisiko.
  • Skalierbarkeit: Das Hinzufügen neuer Windparks wird zu einer Frage des Anschlusses an den bestehenden Knotenpunkt, anstatt neue Routen vom Festland aus auf See zu verlegen.
  • Netzstabilität: Ein zentraler Knotenpunkt kann die schwankende Windstromerzeugung im gesamten europäischen Stromnetz ausgleichen.

Sollte die belgische Insel ihre wirtschaftlichen und technischen Annahmen bestätigen, könnten andere Nationen mit Meereszugang diesem Modell folgen. Im Südchinesischen Meer und im Golf von Bengalen gibt es Pläne für Windparks, die nach wie vor auf Punkt-zu-Punkt-Verbindungen setzen. Ein erfolgreicher Hub könnte die Daten liefern, die Investoren und Regulierungsbehörden benötigen, um eine Vorabinvestition von 7 Milliarden Euro durch langfristige Betriebseinsparungen zu rechtfertigen.

Gewinner und Skeptiker

Gewinner

  • Europäische Strommärkte: Ein Hochleistungsknotenpunkt in der Nordsee könnte den grenzüberschreitenden Stromfluss erleichtern, die Abhängigkeit von fossilen Importen verringern und Ländern helfen, ihre Klimaziele zu erreichen.
  • Windpark-Entwickler: Geringere Verkabelungskosten und eine gemeinsam genutzte Offshore-Infrastruktur senken die Markteintrittsbarrieren und könnten potenziell mehr Projekte anstoßen.
  • Schützer der Meereswelt: Das naturinklusive Design zielt darauf ab, ein potenzielles Fremdkörper-Objekt in einen Lebensraum zu verwandeln und so den Ausbau erneuerbarer Energien mit Biodiversitätszielen in Einklang zu bringen.

Mögliche Bedenken

  • Kosten: 7 Milliarden Euro sind eine beträchtliche öffentliche und private Investition. Kritiker argumentieren, dass das Geld auf mehrere kleinere Projekte mit schnelleren Renditen verteilt werden könnte.
  • Technisches Risiko: Der Bau einer massiven Struktur auf einem dynamischen Meeresboden bringt Unsicherheiten hinsichtlich Setzung, Korrosion und langfristiger Wartung mit sich.
  • Umweltauswirkungen: Selbst mit riff-freundlichen Oberflächen könnte das enorme Volumen an Beton lokale Sedimentströme verändern und Fischlaichplätze beeinträchtigen.

Lehren für andere Regionen

  • Kapitalintensität: Großflächige Offshore-Hubs benötigen tiefe Taschen und stabile Finanzierungsrahmen; eine kleinteilige Finanzierung kann den Fortschritt bremsen.
  • Ingenieurtechnische Zusammenarbeit: Der Erfolg hängt von einer engen Abstimmung zwischen Bauingenieuren, Meeresbiologen und Netzbetreibern ab.
  • Politische Abstimmung: Klare regulatorische Wege für die Offshore-Übertragung und den grenzüberschreitenden Stromhandel beschleunigen den Ausbau.
  • Technologietransfer: Nationen mit aufstrebenden Offshore-Windsektoren können Hub-and-Spoke-Designs an lokale Wassertiefen, Meeresbodenbedingungen und Netzstrukturen anpassen.

Worauf man als Nächstes achten sollte

  • Elektrische Ausstattung: Die nächste Phase umfasst die Installation von Konvertern, Transformatoren und Hochspannungskabeln – eine technisch anspruchsvolle Phase, die die Fähigkeit der Insel testen wird, Megawatt an Leistung zu bewältigen.
  • Leistungsdaten: Frühe Messungen der Meeresbodenabsenkung, der Korrosionsraten und der marinen Besiedlung werden zeigen, ob der naturinklusive Ansatz seinen ökologischen Versprechen gerecht wird.