دیوان عالی ایالات متحده مسیر را برای سیاست محدودکننده «سنجش پذیری پناهندگی» هموار کرد
دیوان عالی ایالات متحده با صدور حکمی تاریخی با آرای ۶ به ۳، راه را برای دولت ترامپ هموار کرد تا احتمالاً سیاست «سنجش پذیری» (metering) را احیا کند؛ سیاست بحثبرانگیزی که برای محدود کردن تعداد پناهجویان در مرز ایالات متحده و مکزیک استفاده میشود. این تصمیم نشاندهنده تغییری قابل توجه در رویه حقوقی مهاجرت ایالات متحده است که مکانیسمهای کنترل مرزی را بر دسترسی سنتی به بررسیهای پناهندگی اولویت میدهد.
چرخش حقوقی: «یک مهمان با کوبیدن به در، وارد نمیشود»
هسته اصلی این نبرد حقوقی بر این موضوع استوار بود که آیا افرادی که در مرز متوقف میشوند، حق قانونی برای رسیدگی فوری به درخواست پناهندگی خود دارند یا خیر. وزارت دادگستری استدلال کرد که مهاجرانی که توسط مقامات متوقف میشوند، از نظر فنی به کشور «وارد» نشدهاند، به این معنی که مأموران مهاجرت از نظر قانونی ملزم به اجازه دادن به آنها برای درخواست پناهندگی نیستند.
در حکمی که بازتابدهنده اکثریت محافظهکار دیوان است، قاضی ساموئل آلیتو استعارهای تکاندهنده برای این حکم ارائه کرد و گفت: «یک مهمان زمانی که به درِ ورودی میکوبد، وارد خانه نمیشود.» این منطق عملاً به دولت اجازه میدهد تا با محدود کردن تعداد درخواستهای روزانه پناهندگی، جریان مهاجران را مدیریت کند؛ رویهای که به عنوان «سنجش پذیری» (metering) شناخته میشود.
اگرچه این سیاست اولین بار در دولت اوباما برای مدیریت مهاجرت هائیتیها در سن دیگو استفاده شد، اما در دوره اول ریاستجمهوری دونالد ترامپ برای شامل شدن تمامی گذرگاههای مرزی مکزیک، به طور قابل توجهی گسترش یافت. اگرچه پرزیدنت جو بایدن در سال ۲۰۲۱ و در پی حکم یک قاضی فدرال مبنی بر نقض حقوق پناهجویان، این سیاست را رسماً لغو کرد، اما این تصمیم دیوان عالی، مانع حقوقی را برای دولت احتمالی آینده ترامپ از میان برمیدارد.
نگرانیهای بشردوستانه و مخالفتهای حقوقی
این حکم انتقادات شدیدی را از سوی مدافعان حقوق بشر و کارشناسان حقوقی برانگیخته است. گروه Democracy Forward که پرونده را مطرح کرده بود، استدلال کرد که سیاست سنجش پذیری با مجبور کردن هزاران مهاجر به استفاده از پناهگاههای موقت و ناامن در انتظار نوبت درخواست، بحرانهای بشردوستانه ایجاد میکند.
قاضی سونیا سوتومایور با صدور نظریه مخالف تندی اعلام کرد که نظر اکثریت «متأسفانه و به شکلی تراژیک، نور مشعل مجسمه آزادی را خاموش میکند.» این نظر مخالف تأکید میکند که طبق قوانین فدرال، هر کسی که به یک بندر ورود میرسد باید از نظر ترس از آزار و اذیت بررسی شود؛ که این یکی از ارکان اصلی حقوق پناهندگی بینالمللی و ایالات متحده است.
این حکم بخشی از سلسله پیروزیهای حقوقی گستردهتر برای دستور کار دولت ترامپ است که شامل تلاشهایی برای پایان دادن به حق شهروندی بر اساس محل تولد و توانایی اخراج مهاجرانی که از درگیریهای مسلحانه فرار میکنند نیز میشود.
پیامدهای استراتژیک برای الگوهای مهاجرت جهانی
توانایی اجرای سیاست سنجش پذیری به این معناست که ایالات متحده میتواند به جای رویکرد «باز» در رسیدگی، به سمت رویکرد مرزی «مدیریتشده» حرکت کند. دولت میتواند با کنترل حجم متقاضیان در آستانه ورود، به طور مؤثری تعداد افرادی را که وارد مسیر قانونی پناهندگی میشوند، محدود کند. انتظار میرود این تغییر به سمت مدیریت محدودکنندهتر مرزها، نه تنها در آمریکای شمالی، بلکه در سطح جهانی بر روندهای مهاجرت تأثیر بگذارد، زیرا سایر کشورها توانایی ایالات متحده در دور زدن قانونی پروتکلهای سنتی غربالگری در نقطه ورود را مشاهده خواهند کرد.
این موضوع برای هند چه معنایی دارد
- همسویی دیپلماتیک در مدیریت مرزها: از آنجایی که هند با چالشهای پیچیده امنیت مرزی دست و پنجه نرم میکند، تغییر رویکرد ایالات متحده به سمت مدیریت مرزی محدودکننده و مبتنی بر فناوری، ممکن است الگویی برای بحثهای مربوط به مهاجرت «مدیریتشده» و کنترل مرز در مجامع بینالمللی ارائه دهد.
- تأثیر بر دیاسپورا و تحرک هندیها: اگرچه این سیاست به طور خاص مرز ایالات متحده و مکزیک را هدف قرار میدهد، اما سابقه حقوقی محدود کردن دسترسی به پناهندگی میتواند منجر به نظارتهای مهاجرتی سختگیرانهتر در دستههای مختلف ویزا شود که پتانسیل تأثیرگذاری بر سهولت حرکت بلندمدت متخصصان جهانی را دارد.
- ثبات ژئوپلیتیک: موضع مهاجرتی محدودکنندهتر ایالات متحده ممکن است منجر به افزایش بیثباتی منطقهای در آمریکای لاتین شود، زیرا مهاجران از حرکت به سمت شمال بازداشته میشوند؛ امری که میتواند پویاییهای ژئوپلیتیکی را که هند از طریق مشارکتهای تجاری و امنیتی جهانی خود با آنها در تعامل است، تغییر دهد.