ಲೈವ್ಸ್ಟ್ರೀಮಿಂಗ್ ಅನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೆಟ್ಟಿಲೇರಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣ
ಈ ವಿವಾದವು ಜೀನ್ ಪೋರ್ಮಾನೋವ್ (Jean Pormanove) ಅವರ ಮೇಲಿನ ಪದೇ ಪದೇ ನಡೆಯುತ್ತಿದ್ದ ದುರ್ನಡತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಲೈವ್ ಸ್ಟ್ರೀಮ್ಗಳ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ. ಈ ದೃಶ್ಯಗಳು ಕೇವಲ ಮನರಂಜನೆಯನ್ನು ಮೀರಿ, ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಅವಮಾನಕರವಾದ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಾದಕರು (Prosecutors) ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ವಿವಾದಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು (Defendants) ಈ ವೀಡಿಯೊಗಳು ಪೂರ್ವಸಿದ್ಧ ಅಭಿನಯಗಳಾಗಿದ್ದು, ವೀಕ್ಷಕರ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಆದಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ರೂಪಿಸಲಾದ ಮೊದಲೇ ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಯಾವುದೇ ಅಪರಾಧ ಕೃತ್ಯ ನಡೆದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾ, ಅವರು ತಮಗೆ ತಪ್ಪಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಒಬ್ಬ ಕ್ರಿಯೇಟರ್ ಮತ್ತು ವಿಷಯದ (subject) ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಘನತೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಫ್ರೆಂಚ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕಿದೆ. ಒಂದು ವೇಳೆ ಅವರು ವಾದಕರಿಗೆ (prosecution) ಬೆಂಬಲ ನೀಡಿದರೆ, ಸ್ಟ್ರೀಮರ್ಗಳು ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ವೇದಿಕೆಗಳಿಂದ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಎದುರಿಸಬೇಕಾಗಬಹುದು.
ಈ ತೀರ್ಮಾನವು ಇಬ್ಬರು ಆರೋಪಿಗಳಿಗಿಂತ ಮೀರಿದ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಏಕೆ ಹೊಂದಿದೆ
ಪ್ಲಾಟ್ಫಾರ್ಮ್ ನಿಷೇಧಕ್ಕಾಗಿ ವಾದಕರು ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ಒತ್ತಡವು ಒಂದು ವಿಶಾಲವಾದ ಗುರಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ: ಅಂತಹ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡುವ ಡಿಜಿಟಲ್ ಪರಿಸರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸಹ-ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ಪಾರ್ಟಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವುದು. ಸ್ಟ್ರೀಮ್ಗಳನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಮೂಲಕ ಹಣ ಗಳಿಸುವ ಚಾನಲ್ಗಳನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸುವ ಮೂಲಕ, "ಪರ್ಫಾರ್ಮೆನ್ಸ್ ಆರ್ಟ್" (performance art) ಎಂಬ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ನೈಜ ಜಗತ್ತಿನ ದೌರ್ಜನ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚಿಡುವ ಕಾನೂನು ಲೋಪವನ್ನು ಮುಚ್ಚುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು. ನಿಷೇಧವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವ ತೀರ್ಪು, ಲೈವ್ಸ್ಟ್ರೀಮ್ಗಳನ್ನು ಕೇವಲ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಮಾಧ್ಯಮದಿಂದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ.
"ಪೂರ್ವಸಿದ್ಧ" ದೌರ್ಜನ್ಯದ ಕಾನೂನು ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆ
ಈ ವಿಚಾರಣೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ದೀರ್ಘಕಾಲದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ: ಒಂದು ನಿರ್ದೇಶಿತ ಕೃತ್ಯವು ಯಾವಾಗ ಅಪರಾಧ ಕೃತ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ? ಫ್ರೆಂಚ್ ಕಾನೂನು ಹಿಂಸೆ ಮತ್ತು ಅವಮಾನವನ್ನು ಅಪರಾಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದನ್ನು ಆನ್ಲೈನ್ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಗಾಗಿ ತಯಾರಿಸಿದ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಿದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ. ಪ್ರಸಾರಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಲಾಭದ ಉದ್ದೇಶವು ಯಾವುದೇ ಹಾನಿಕಾರಕವಲ್ಲದ ಪಾತ್ರಾಭಿನಯದ ವಾದವನ್ನು ಅಸಿಂಧುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಕರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ, ಯಾವುದೇ ನೈಜ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸ್ಟ್ರೀಮ್ಗಳನ್ನು ಮನರಂಜನೆಯಾಗಿ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಂದರ್ಭ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಕೃತ್ಯವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಘನತೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಕಾಯ್ದೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದಾಗ, ಒಪ್ಪಿಗೆಯು ಆರೋಪಿಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಲ್ಲದೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಈ ಪ್ರಕರಣ ಪರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ.
ಲೈವ್ಸ್ಟ್ರೀಮ್ ಪ್ಲಾಟ್ಫಾರ್ಮ್ಗಳ ಮೇಲೆ ಸಂಭವನೀಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು
ಒಂದು ವೇಳೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ಲಾಟ್ಫಾರ್ಮ್ ನಿಷೇಧಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಿದರೆ, ಇತರ ಯುರೋಪಿಯನ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗಗಳು ಇದನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬಹುದು. ಪ್ಲಾಟ್ಫಾರ್ಮ್ಗಳು ತಮ್ಮ ಮಾಡರೇಶನ್ (moderation) ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಬಿಗಿಗೊಳಿಸಬಹುದು, ಲೈವ್ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಆಘಾತಕಾರಿ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಆದಾಯ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದು. ಕ್ರಿಯೇಟರ್ಗಳು ಮತ್ತು ವಿಷಯದ (subjects) ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡುವ ನಡವಳಿಕೆಯ ಕಾನೂನು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಕಲಂಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಹುದು.
ಡಿಜಿಟಲ್ ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ಜಾಗತಿಕ ಸವಾಲು
ಫ್ರೆಂಚ್ ನಡಾವಳಿಗಳು ವೇಗವಾಗಿ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ಕ್ರಿಯೇಟರ್ ಎಕಾನಮಿಗೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನು ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಜಗತ್ತಿನಾದ್ಯಂತ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಸುತ್ತವೆ. ಲೈವ್-ಸ್ಟ್ರೀಮಿಂಗ್ ಈಗ ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಪಾತ್ರಾಭಿನಯ ಮತ್ತು ಶೋಷಣೆಯ ನಡುವಿನ ಗೆರೆ ದಿನದಿಂದ ದಿನಕ್ಕೆ ಮಸುಕಾಗುತ್ತಿದೆ. ಭವಿಷ್ಯದ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ "ಹಾನಿಕಾರಕ ವಿಷಯ" (harmful content) ಎಂಬ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಇದು ರೂಪಿಸಬಹುದು என்பதால், ಇತರ ದೇಶಗಳ ನಿಯಂತ್ರಕರು ಫ್ರೆಂಚ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಗಮನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.
ಸ್ಟ್ರೀಮರ್ಗಳ ಪ್ರತಿವಾದ
ಆರೋಪಿಗಳು ವೀಡಿಯೊಗಳನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಿದ್ದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಆ ಕೃತ್ಯಗಳು ಪೂರ್ವ ಯೋಜಿತವಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಮೇಲಿದ್ದವು ಎಂದು ಅವರು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ವಿಷಯವು ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಕಲಾತ್ಮಕ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಹಾನಿಯು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಅಪರಾಧಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರ ವಕೀಲರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಪ್ರದರ್ಶನದ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ದೈಹಿಕ ಹಾಗೂ ಮಾನಸಿಕ ಗಾಯಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಶಾಸನಬದ್ಧ ರಕ್ಷಣೆಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ಅಂಶಗಳು
- ಶಿಕ್ಷೆಯ ಭಾಷೆ – ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಲೈವ್ಸ್ಟ್ರೀಮ್ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಅಥವಾ ಪೂರಕ ಕಾಯ್ದೆಗಳಿಗೆ ಜೋಡಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಭವಿಷ್ಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ.
- ಪ್ಲಾಟ್ಫಾರ್ಮ್ ನಿಷೇಧದ ವ್ಯಾಪ್ತಿ – ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸೈಟ್ಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾದ ನಿಷೇಧಕ್ಕಿಂತ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಸೇವೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಸಮಗ್ರ ನಿಷೇಧವು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಲಿದೆ.
- ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳು – ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರು ತೀರ್ಪನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ, ಇದು ವಿವಾದವನ್ನು ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಕೊಂಡೊಯ್ಯಬಹುದು.
- ಶಾಸನಬದ್ಧ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ – ಶಾಸನಕಾರರು ಲೈವ್-ಸ್ಟ್ರೀಮ್ ಮಾಡಿದ ಹಿಂಸೆಯ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಹೊಸ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಬಹುದು, ಇದು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಬಿಗಿಗೊಳಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಸಡಿಲಗೊಳಿಸಬಹುದು.
ಒಂದು ವೇಳೆ ಫ್ರೆಂಚ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಾದಕರ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ಪುಷ್ಠೀಕರಿಸಿದರೆ, ಈ ಹಿಂದೆ ಕಾನೂನು ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯಲ್ಲಿದ್ದ ವಿಷಯಗಳಿಗಾಗಿ ಯುರೋಪಿನಾದ್ಯಂತದ ಕ್ರಿಯೇಟರ್ಗಳು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಬೇಕಾಗಬಹುದು. ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಪ್ಲಾಟ್ಫಾರ್ಮ್ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಕೇಳಲು ನಿಯಂತ್ರಕರಿಗೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಧನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮವನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ಸ್ವಯಂ-ನಿಯಂತ್ರಣದತ್ತ ತಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ನಿಷೇಧಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ತೀರ್ಪು, ಆನ್ಲೈನ್ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳು ಎಷ್ಟೇ ತೀವ್ರವಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ನಡವಳಿಕೆಯ ಸ್ಪಷ್ಟ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಮೀರಿ না ಹೋದರೆ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ಜೀನ್ ಪೋರ್ಮಾನೋವ್ ಪ್ರಕರಣವು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಡಿಜಿಟಲ್ ವಾಣಿಜ್ಯ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂಧಿಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದೆ. ಇದರ ಪರಿಹಾರವು ಫ್ರಾನ್ಸ್ನ ಗಡಿಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ಪ್ಲಾಟ್ಫಾರ್ಮ್ಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯೇಟರ್ ಸಮುದಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ.