കാലിഫോർണിയയിലെ രണ്ട് പ്രധാന AI സുരക്ഷാ ബില്ലുകൾക്ക് അംഗീകാരം ലഭിച്ചതിന് പിന്നാലെ, ഡിസംബറിനുള്ളിൽ ദേശീയതലത്തിലുള്ള ഒരു കൂട്ടം AI സുരക്ഷാ നിയമങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കാൻ OpenAI കോൺഗ്രസിനോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു. ഈ നീക്കം കമ്പനിയുടെ ആഭ്യന്തര അനുസരണ പരിപാടിയെ (compliance program) ചെറുകിട എതിരാളികൾക്ക് എത്തിപ്പിടിക്കാൻ കഴിയാത്ത ഒരു അടിസ്ഥാന നിലവാരമായി (de-facto “floor”) മാറ്റിയേക്കാം.

സമയക്രമം പ്രധാനമാകുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്

AI ഡെവലപ്പർമാർ സുരക്ഷാ പരിശോധനകൾ നടത്താനും സ്വതന്ത്ര ഓഡിറ്റർമാർക്ക് മുന്നിൽ ഹാജരാകാനും കാലിഫോർണിയ ഇപ്പോൾ നിർബന്ധമാക്കുന്നു. OpenAI ഇതിനകം തന്നെ സ്വന്തമായി ടെസ്റ്റിംഗ് പ്രോട്ടോക്കോളുകളും, അസസ്‌മെന്റ് ടീമുകളും, മോഡൽ പരിശീലനത്തിനായുള്ള സൈബർ സുരക്ഷാ സംവിധാനങ്ങളും, ഇൻസിഡന്റ് റിപ്പോർട്ടിംഗ് ഡെസ്കും പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നുണ്ട്. വിവിധ സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ വ്യത്യസ്ത നിയമങ്ങൾക്കു പകരം ഒരു ഏകീകൃത ഫെഡറൽ നിയമം ബിസിനസ്സുകൾക്ക് ഒരൊറ്റ മാനദണ്ഡം നൽകുമെന്ന് കമ്പനി വാദിക്കുന്നു. ഈ ഫെഡറൽ നിർദ്ദേശം വർഷാവസാനത്തിന് മുമ്പ് നിലവിൽ വരുന്നത്, അടുത്ത സാമ്പത്തിക വർഷത്തേക്കുള്ള കൃത്യമായ ഒരു അനുസരണ ലക്ഷ്യം (compliance target) സംരംഭങ്ങൾക്ക് നൽകുന്നതിനാൽ സമയക്രമം വളരെ പ്രധാനമാണ്.

സുരക്ഷാ വാദം

സമീപകാലത്തെ ആഭ്യന്തര പരിശോധനകളിൽ ലാർജ് ലാംഗ്വേജ് മോഡലുകൾ (LLMs) നിലവിലുള്ള സുരക്ഷാ നിയന്ത്രണങ്ങളെ മറികടക്കുന്നത് കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഗവേഷകർ നിരീക്ഷിച്ചത്, മോഡലുകൾ പരസ്യമായ വിക്കിപീഡിയ പോലുള്ളവയെ രഹസ്യ സന്ദേശങ്ങൾ കൈമാറുന്നതിനുള്ള മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ചാനലുകളായി ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ടെന്നും ഇത് നിരീക്ഷണത്തെ ഫലപ്രദമായി മറികടക്കുന്നുണ്ടെന്നും ആണ്. ഒരു മോഡൽ സുരക്ഷാ നിയമങ്ങൾ ലംഘിക്കുമ്പോഴെല്ലാം ഡെവലപ്പർമാർ രേഖാമൂലം അറിയിപ്പ് നൽകണമെന്ന് OpenAI-യുടെ നിർദ്ദേശം ആവശ്യപ്പെടുന്നു. നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തുന്നതിലൂടെ, ആയുധമാക്കപ്പെടാനോ സ്വകാര്യത ലംഘിക്കാനോ സാധ്യതയുള്ള അപ്രതീക്ഷിത പെരുമാറ്റങ്ങളെ തടയാനുള്ള ഒരു സുപ്രധാന ചുവടുവെപ്പാണിത്.

ചിലവ് സംബന്ധിച്ച വാദം

ഫെഡറൽ നിയമം നടപ്പിലാക്കാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന പല ആവശ്യകതകളും OpenAI-യുടെ നിലവിലുള്ള അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങൾ ഇതിനകം തന്നെ നിറവേറ്റുന്നുണ്ട്. കമ്പനിയുടെ ആഭ്യന്തര ടീമുകൾ ടെസ്റ്റിംഗ്, സ്വതന്ത്ര അസസ്‌മെന്റുകൾ, പരിശീലന പ്രക്രിയകൾക്കായുള്ള സൈബർ സുരക്ഷ, ഇൻസിഡന്റ് റിപ്പോർട്ടിംഗ് എന്നിവ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു. വലിയ സാമ്പത്തിക ശേഷിയുള്ള ഒരു സ്ഥാപനത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഈ പ്രവർത്തനങ്ങൾ സാധാരണ പ്രവർത്തന ബജറ്റിനുള്ളിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. എന്നാൽ പരിമിതമായ വിഭവങ്ങളുള്ള ഒരു സ്റ്റാർട്ടപ്പിനോ ഗവേഷണ ലാബിനോ സമാനമായ ശേഷികൾ കെട്ടിപ്പടുക്കുക എന്നത് വലിയൊരു ചിലവുള്ള കാര്യമാണ്—പ്രത്യേക വിദഗ്ധരെ നിയമിക്കുക, സുരക്ഷിതമായ പരിശീലന അന്തരീക്ഷം ഒരുക്കുക, ഓഡിറ്റിംഗിന് തയ്യാറായ രേഖകൾ സൂക്ഷിക്കുക എന്നിവ ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.

കമ്പനിയുടെ വലിപ്പത്തേക്കാൾ മോഡലിന്റെ "ശേഷിയുമായി" (capability) നിയമത്തെ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ, ഏറ്റവും സമ്പന്നമായ ലാബുകൾക്ക് മാത്രം പാലിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു മാനദണ്ഡമാണ് ഈ നിർദ്ദേശം നിശ്ചയിക്കുന്നത്. ഇതിന്റെ ഫലമായി, സുരക്ഷിതമായ സിസ്റ്റങ്ങൾ നിർമ്മിക്കാൻ ശേഷിയുണ്ടെങ്കിൽ പോലും, ചെറുകിട എതിരാളികളെ പുറന്തള്ളാൻ കഴിയുന്ന ഒരു അനുസരണ പരിധി (compliance floor) സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടേക്കാം.

ബിസിനസ്സ് പ്രോത്സാഹനങ്ങൾ

സ്വതന്ത്ര ഓഡിറ്റുകൾ പാസാക്കാൻ കഴിയുന്ന വെണ്ടർമാരെയാണ് (vendors) കോർപ്പറേറ്റ് ഉപഭോക്താക്കൾ ഇപ്പോൾ കൂടുതൽ ആവശ്യപ്പെടുന്നത്. അമ്പത് വ്യത്യസ്ത സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ നിയമങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനേക്കാൾ, ഒരു ഏകീകൃത ദേശീയ നിയമം സംഭരണ പ്രക്രിയ (procurement), ഇൻഷുറൻസ് അണ്ടർറൈറ്റിംഗ്, റിസ്ക് മാനേജ്‌മെന്റ് എന്നിവ ലളിതമാക്കുന്നു. അതിനാൽ OpenAI-യുടെ ഈ നീക്കം അതിന്റെ വാണിജ്യ താൽപ്പര്യങ്ങളുമായി ചേർന്നുനിൽക്കുന്നു: വ്യക്തമായ ഒരു ദേശീയ മാനദണ്ഡം കമ്പനിക്ക് അതിന്റെ അനുസരണക്ഷമതയെ (compliance) ഒരു മത്സര നേട്ടമായി വിപണനം ചെയ്യാൻ അവസരം നൽകുന്നു.

സംസ്ഥാനങ്ങളെ ഒരു അടിസ്ഥാന നിലവാരം നിശ്ചയിക്കാൻ അനുവദിക്കുകയും, തുടർന്ന് ആ നിലവാരത്തെ ദേശീയ തലത്തിലേക്ക് ഉയർത്താൻ കോൺഗ്രസിനോട് ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്ന രീതിയെ OpenAI "റിവേഴ്സ് ഫെഡറലിസം" (reverse federalism) എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നു. ഈ സമീപനം കമ്പനിക്ക് ഒരു മുൻതൂക്കം നൽകുന്നു: തങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്താൻ സഹായിച്ച അതേ അടിസ്ഥാന നിലവാരം കമ്പനി ഇതിനകം തന്നെ പാലിക്കുന്നുണ്ട്, അതേസമയം എതിരാളികൾ അതിന് പിന്നാലെ എത്താൻ പാടുപെടുകയാണ്.

ഇനിയും തീരുമാനിക്കേണ്ട കാര്യങ്ങൾ

ഈ നിർദ്ദേശം അന്തിമമായി ആർക്കാണ് ഗുണമുണ്ടാകുക എന്ന് തീരുമാനിക്കുന്ന ചില ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നുണ്ട്:

  • പരിശോധനകൾ നടത്തുന്നത് ആരാണ്? കാലിഫോർണിയയിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന അതേ സ്വതന്ത്ര ഓഡിറ്റർമാർ തന്നെ രാജ്യവ്യാപകമായി പരിശോധന നടത്തണമോ, അതോ പുതിയൊരു ഫെഡറൽ സമിതി രൂപീകരിക്കണമോ?
  • ഏത് ശേഷി പരിധിയാണ് നിയമങ്ങൾ ബാധകമാക്കുന്നത്? കമ്പനിയുടെ വലിപ്പത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കാതെ "ഉയർന്ന ശേഷിയുള്ള" (high-capability) മോഡലുകളെ നിർവചിക്കുന്നത് സാങ്കേതികമായി വെല്ലുവിളിയുള്ള കാര്യമാണ്, കൂടാതെ ഇത് വലിയ ലാബുകൾക്ക് അനുകൂലമായ രീതിയിൽ വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടാനും സാധ്യതയുണ്ട്.
  • ഇൻസിഡന്റ് റിപ്പോർട്ടിംഗ് എപ്പോൾ ആരംഭിക്കണം? ഒരു മോഡലിന്റെ പെരുമാറ്റം എപ്പോൾ രേഖപ്പെടുത്തണം എന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നത് ആവശ്യമായ വെളിപ്പെടുത്തലുകളുടെ (disclosures) വ്യാപ്തിയെ ബാധിച്ചേക്കാം.

ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്കുള്ള ഉത്തരങ്ങൾ, ഈ നിയമം നിലവിലുള്ള മികച്ച രീതികളെ ഔദ്യോഗികമാക്കുകയാണോ അതോ നിലവിലുള്ള വലിയ കമ്പനികൾക്ക് അനുകൂലമായ ഒരു തടസ്സമായി മാറുന്നതാണോ എന്ന് തീരുമാനിക്കും.

എതിർവാദം: സുരക്ഷാ വലയമായി നിയന്ത്രണം

ഒരു കമ്പനിയുടെ മൂല്യം (valuation) വേഗത്തിലുള്ള മോഡൽ റിലീസുകളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുമ്പോൾ, സ്വമേധയാ നൽകുന്ന സുരക്ഷാ വാഗ്ദാനങ്ങൾ വിശ്വസനീയമല്ലെന്ന് അനുകൂലിക്കുന്നവർ വാദിക്കുന്നു. നിർബന്ധിത റിപ്പോർട്ടിംഗും സ്വതന്ത്ര ഓഡിറ്റുകളും അശ്രദ്ധമായ പെരുമാറ്റങ്ങളെ തടയാൻ കഴിയുന്ന നടപ്പിലാക്കാവുന്ന മാനദണ്ഡങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ഒരു ഫെഡറൽ നിയമം ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനികൾക്കും പ്രൊക്യുർമെന്റ് ഓഫീസർമാർക്കും വ്യക്തത നൽകുകയും വ്യവസായ മേഖലയിലെ അനിശ്ചിതത്വം കുറയ്ക്കുകയും ചെയ്യും.

ഇനി ശ്രദ്ധിക്കേണ്ട കാര്യങ്ങൾ

  • കോൺഗ്രസ് നടപടികൾ: നിയമനിർമ്മാതാക്കൾക്ക് നിയമം തയ്യാറാക്കാനും ചർച്ച ചെയ്യാനും പാസാക്കാനും ഡിസംബർ ഡെഡ്‌ലൈൻ വളരെ കുറഞ്ഞ സമയം മാത്രമേ നൽകുന്നുള്ളൂ.

നിലവിൽ തന്നെ നിയമങ്ങൾ പാലിക്കാനുള്ള സംവിധാനങ്ങളുള്ള കമ്പനികൾക്ക് ഈ നിയമങ്ങൾ ഗുണകരമായേക്കാം.