ਅਸੀਂ ਫਿਰ ਤੋਂ Dreamweaver ਵਾਲੀ ਗਲਤੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ

AI ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਕੋਡ ਦੇ ਕੰਟਰੋਲ ਵਿੱਚ ਲਿਆ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਵੀਹ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, ਉਦਯੋਗ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨੂੰ ਕੋਡ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਡਿਜ਼ਾਈਨਰਾਂ ਨੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤਾ। ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ ਨੇ ਬਣਾਇਆ। ਇੱਕ ਇਨਸਾਨ ਨੇ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ।

ਹੁਣ, ਪਲੰਡਰਮ ਵਾਪਸ ਘੁੰਮ ਰਿਹਾ ਹੈ। AI ਇੱਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਫਾਈਲ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿੱਧਾ ਕੋਡ ਲਿਖਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸੁਣਨ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕੁਸ਼ਲ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਪੁਰਾਣੇ Dreamweaver ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਇਨਸਾਨ ਵਿਚਕਾਰ ਬੈਠਦਾ ਸੀ। ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਸੀ। AI ਦੇ ਨਾਲ, ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਸਿੱਧਾ ਕੋਡ ਵਿੱਚ ਚਲਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਡਰਾਈਵਰ ਦੀ ਸੀਟ 'ਤੇ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।

ਇਹ ਡਿਜ਼ਾਈਨਰਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਡਿਜ਼ਾਈਨਰ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਫਾਈਲ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਦੇ ਦਿਖਣ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਸਿਸਟਮ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ, ਇਸ ਦੇ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਟਿਕਾਊ ਹੋਣ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

AI ਇਸ ਲਕੀਰ ਨੂੰ ਧੁੰਦਲਾ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਸਟੈਟਿਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਸਨੈਪਸ਼ਾਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੱਕੇ ਅਧਾਰ ਵਾਂਗ ਮੰਨਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਦੇ ਅਸਫਲ ਹੋਣ ਦੇ ਦੋ ਮੁੱਖ ਤਰੀਕੇ ਇੱਥੇ ਹਨ:

  • ਨਾਮਕਰਨ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ: ਟੀਮਾਂ Figma ਵਿੱਚ ਡਿਜ਼ਾਈਨਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣੇ ਗਏ ਨਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਕੋਡ ਪਾਈਪਲਾਈਨ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਡਿਜ਼ਾਈਨਰ ਕਿਸੇ ਵੇਰੀਏਬਲ ਦਾ ਨਾਮ ਬਦਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਪੂਰੀ ਕੋਡ ਪਾਈਪਲਾਈਨ ਟੁੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। AI ਇੱਕ ਵਿਜ਼ੂਅਲ ਮੁੱਲ ਅਤੇ ਇੱਕ ਫੰਕਸ਼ਨਲ ਇਰਾਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ।
  • ਸੰਦਰਭ ਦੀ ਘਾਟ: ਇੱਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਫਾਈਲ ਇੱਕ ਸਕ੍ਰੀਨ ਦੀ ਇੱਕ ਸਥਿਤੀ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਐਰਰ ਸਟੇਟਸ, ਲੋਡਿੰਗ ਸਟੇਟਸ, ਜਾਂ ਡਾਟਾਬੇਸ UI ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਫੀਡ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਉਂਦੀ। ਉਹ ਲੌਜਿਕ ਕੋਡ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਫਾਈਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ।

ਉਦਯੋਗ ਇਸ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। Google ਨੇ AI ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਢਾਂਚਾ ਦੇਣ ਲਈ DESIGN.md ਨੂੰ open-source ਕੀਤਾ ਹੈ। Fixel ਵਰਗੇ ਟੂਲ ਟੈਸਟਿੰਗ ਦੌਰਾਨ Figma ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਡ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਕੇ "design drift" ਨੂੰ ਫੜਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਪਰ ਇਹਨਾਂ ਟੂਲਸ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ, ਇੱਕ ਖਾਲੀਪਣ ਬਾਕੀ ਹੈ।

ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੋਈ ਅਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਸਨੈਪਸ਼ਾਟ ਹੈ।

ਅਸਲ ਹੱਲ ਡਿਜ਼ਾਈਨਰਾਂ ਨੂੰ ਇੰਜੀਨੀਅਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹੱਲ UX engineer ਨੂੰ "ਵਿਚਕਾਰਲੇ" ਹਿੱਸੇ ਦਾ ਮਾਲਕ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ।

ਵਿਚਕਾਰਲਾ ਹਿੱ