𝗕𝘂𝗻 𝗟𝗮𝗻ç𝗼𝘂 𝗖ó𝗱𝗶𝗴𝗼 𝗱𝗲 𝗜𝗔 𝗜𝗻𝘀𝗲𝗴𝘂𝗿𝗼
O Bun reescreveu recentemente seu núcleo em Rust. Eles também adicionaram multithreading experimental. Esses são grandes passos. No entanto, o método usado para alcançar esses objetivos é preocupante.
A equipe do Bun admitiu que o Claude AI escreveu grande parte da reescrita em Rust. Essa mudança adicionou mais de 13.000 blocos unsafe à base de código. Além disso, foi lançado sem um coletor de lixo (garbage collector) concorrente.
Na programação de sistemas, o código unsafe ignora a segurança de memória. Um bloco unsafe é um risco. Treze mil blocos vindos de uma IA são um risco enorme.
Eu entendo a necessidade de velocidade. Equipes pequenas precisam se mover rápido para competir com o Node.js e o Deno. Mas velocidade sem cuidado é perigoso.
Cada bloco unsafe é uma promessa de acesso válido à memória. Quando uma IA escreve o código, quem assina essa promessa?
Os riscos são claros:
- O código de IA carece de raciocínio humano para o gerenciamento de memória.
- Geração de alta velocidade exige revisão de alta velocidade.
- A ausência de um coletor de lixo concorrente torna as cargas de trabalho multithread instáveis.
Um runtime não é uma simples biblioteca. É a base de toda a sua aplicação. Você escolhe um runtime com base na confiança. Quando a infraestrutura parece experimental, os desenvolvedores retornam para ferramentas estáveis como o Node.js.
Eu uso ferramentas de IA todos os dias. Eu trato o código de IA da mesma forma que trato o código de um engenheiro júnior. Ele precisa de uma revisão que esteja à altura do seu impacto.
O impacto do multithreading dentro de um runtime é massivo. Treze mil blocos unsafe precisam de treze mil boas razões. Eles não precisam de treze mil aprovações automáticas.
Ser ambicioso é bom. Ser descuidado com código de sistemas é um risco.
Você executaria 13.000 blocos unsafe gerados por IA em sua aplicação de produção? Qual é o seu limite para confiar na IA com a infraestrutura?
Optional learning community: https://t.me/GyaanSetuAi