MCP-сервери — це нові популярні механізми для Claude Code. Додайте GitHub-сервер, і ваш агент зможе створювати pull requests. Додайте filesystem-сервер, і він прочитає структуру вашого репозиторію. Демонстрації виглядають магічно. Але ніхто не демонструє рахунок за це.

Вартість полягає не в API-викликах, які здійснюють інструменти. Вона полягає в самих інструментах.

Щоразу, коли ви реєструєте MCP-сервер, ви не просто додаєте нову можливість. Ви додаєте блок тексту до свого контекстного вікна, і цей блок оплачується за кожен окремий крок. Незалежно від того, чи використовує агент інструмент, чи ні, ви платите за його існування. Лічильник починає працювати в ту саму мить, коли сервер підключається.

Оплата за інструменти, якими ви ніколи не користуєтеся

Ось механізм, який зазвичай пропускають увагою. Кожне визначення інструменту в MCP-сервері постачається з назвою, описом і JSON-схемою, яка вказує моделі, які аргументи очікує інструмент. Весь цей обсяг даних впорскується в системний контекст на початку кожного кроку. Моделі потрібно бачити повний каталог, щоб вона могла вирішити, чи викликати інструмент, але саме ви оплачуєте цю видимість.

Накладні витрати на кожен інструмент не є незначними. На практиці одне визначення інструменту споживає від 80 до 150 токенів. Це означає, що скромний сервер із десятьма інструментами непомітно поглинає від 800 до 1500 токенів ще до того, як ви напишете хоча б одне речення. Ви платите не за обчислення. Ви платите за привілей мати таку можливість.

Я проаналізував цифри протягом стандартної сесії з 20 кроків, щоб побачити, як саме це накопичується.

Без завантажених MCP-серверів накладні витрати дорівнюють нулю. Контекстне вікно містить лише вашу розмову.

Завантажте кастомний мінімальний сервер із трьома чітко обмеженими інструментами, і «податок» становитиме 180 токенів за крок. За 20 кроків це 3600 втрачених токенів. Це не катастрофа, але це реальні гроші.

Популярний filesystem-сервер, який надає сім інструментів, збільшує цю суму до 640 токенів за крок. За ту саму сесію ви спалите 12 800 токенів лише на підтримку з'єднання. Ви ще не прочитали жодного файлу. Ви ще не перелічили вміст директорії. Ви просто залишили сервер у меню.

А потім іде GitHub-сервер. З 26 зареєстрованими інструментами він вкидає 3100 токенів у кожен крок. Після 20 повідомлень у діалозі накладні витрати становлять 62 000 токенів. За цінами Sonnet 4 це 0,19 долара чистого «податку на контекст». Ви заплатили дев'ятнадцять центів за накладні витрати ще до того, як агент взагалі подумав про створення issue.

Ця цифра здається незначною окремо. Але це не так.

Проблема «нічних» агентів

Найболючіше це відчувається в тривалих автономних циклах. Якщо ви використовуєте Claude Code як агента, який працює ітераціями самостійно, цей податок за кожен крок множиться жахливим чином. Агент, що працює протягом ночі протягом 2000 кроків із завантаженим GitHub-сервером, витрачає не 62 000 токенів на накладні витрати. Він витрачає 6,2 мільйона.

Це 18,60 долара, витрачених буквально ні на що продуктивне. Агент міг би проспати всю ніч, не торкнувшись жодного інструменту GitHub. Він міг би працювати виключно з локальними файлами. Ви все одно платите за всі 26 визначень інструментів GitHub на кожному з цих 2000 кроків, тому що вони були зареєстровані в сесії.

Ключовий момент, який слід усвідомити: ви платите за зареєстровані інструменти, а не за викликані. Модель не перевіряє, які інструменти вона насправді використовує, щоб потім знизити ваш рахунок. Якщо сервер підключений, його повний маніфест повторно вводиться в контекст у кожному циклі. Це податок на потенціал, а не на дію.

Для розробників, які запускають ітеративні агенти для кодування, тестові стенди або завдання з пакетного перегляду, це прихований вбивця бюджету. Людська розмова з 20 кроків — це небагато. Агентний цикл із 200 або 2000 кроків — це те місце, де математика стає каральною.

Як тримати витрати під контролем

MCP справді корисний. Вам варто ним користуватися. Але ставтеся до нього як до сервісу, який ви вмикаєте для конкретного завдання, а не як до постійної деталі, яку ви прикручуєте до кожної сесії.

Обмежуйте конфігурації проєктом і завданням

Не завантажуйте кожен сервер у свою глобальну конфігурацію Claude Code за замовчуванням. Створюйте конфігурації MCP, обмежені проєктом, які відповідають роботі, яку ви насправді виконуєте. Якщо ви проводите рефакторинг локального модуля, вам, ймовірно, потрібен лише filesystem-сервер і нічого більше. Якщо ви розбираєтеся з issue, завантажте GitHub-сервер саме для цього завдання і відключіть його, коли повернетеся до локальної розробки.

Уявіть, що це як відкриті додатки на телефоні. Один або два — це нормально. Двадцять, що працюють у фоновому режимі, марно розряджають батарею.

Віддавайте перевагу серверам з меншою кількістю інструментів

Не всі MCP-сервери розроблені з однаковою дисципліною. Деякі пропонують лаконічний інтерфейс із двох або трьох цілеспрямованих дій. Інші постачають розлогий каталог із 25 або 30 інструментів, багато з яких ви ніколи не викликатимете. Сервер із трьома інструментами може коштувати вам 180 токенів за хід. Сервер із 26 інструментами може коштувати 3100. Це 17-кратне зростання накладних витрат заради різниці в можливостях, яка може бути для вас неважливою.

Перед встановленням сервера перегляньте його маніфест інструментів. Якщо він реєструє десяток дублюючих операцій, а вам потрібна лише одна, подумайте, чи можете ви обмежити його конфігурацію, зробити форк або написати легшу обгортку. Кожне визначення інструмента, яке ви зможете видалити, — це пряма та постійна економія токенів у кожному наступному ході.

Скорочуйте описи інструментів

Діапазон від 80 до 150 токенів на інструмент — це не закон природи. Це залежить від того, наскільки багатослівними є описи та схеми. Роздутий опис на 400 токенів споживає в п'ять разів більше контексту, ніж опис на 80 токенів, і цей п'ятикратний штраф застосовується до кожного окремого ходу.

Проведіть аудит серверів, на які ви покладаєтеся. Якщо опис інструмента схожий на рекламний текст, перепишіть його. Видаляйте прикметники. Видаляйте приклади, які не прояснюють схему. Зробіть JSON компактнішим. Моделі потрібно розуміти, що робить інструмент, але їй не потрібен абзац вступу. Ставтеся до визначень інструментів як до коду: чим вони коротші та чіткіші, тим краще.

Головний висновок

MCP розширює можливості Claude Code. Він не розширює ваше контекстне вікно безкоштовно. Накладні витрати є детермінованими, регулярними та абсолютно не залежать від того, чи використовуються ці інструменти на практиці.

Завантажуйте лише ті сервери, які необхідні для вашого поточного завдання. Відключайте їх, коли закінчите. Аудитуйте кількість інструментів та довжину описів так само, як ви аудитуєте будь-яку іншу залежність. Правило просте: якщо інструмент не приносить користі в цій конкретній сесії, він не має додавати токени до вашого рахунку.

Вимірювання та методологія джерела: I added MCP servers to Claude Code — here’s what they cost in tokens

Приєднуйтесь до навчальної спільноти GyaanSetu AI для отримання нових технічних розборів: t.me/GyaanSetuAi