ChatGPT, GitHub Copilot, Cursor та їхні родичі тепер можуть видати React-компонент ще до того, як ви закінчите писати промпт. Підключити маршрут Next.js до Supabase? Готово за лічені секунди. Рефакторинг заплутаної утиліти TypeScript? Ось три варіанти, разом із type guards. Для кожного, хто працює з сучасними веб-стеками, цей досвід може здаватися майже магічним.
Я використовую ці інструменти щодня. Мій стек — це Next.js, TypeScript та Supabase, і ШІ знаходиться прямо в моєму редакторі, готовий створювати каркаси кастомних хуків, генерувати запити до бази даних або прибирати заплутану умовну логіку. У дрібницях він працює як дуже швидкий junior-розробник. Він чудово знає синтаксис. Він пам'ятає області API, які мені доводиться гуглити. Він не втомлюється писати шаблонний код.
Але програмне забезпечення продовжує ламатися. Додатки працюють повільніше. Панелі керування клієнтів гальмують. Крайові випадки призводять до збоїв у формах. Якщо ШІ зробив програмування настільки простішим, чому використання програмного забезпечення відчувається гірше, ніж кілька років тому?
Відповідь полягає в тому, що генерація синтаксису та створення програмного забезпечення — це різні завдання.
Синтаксис — це не архітектура
ШІ надзвичайно добре справляється з токенами. Попросіть його написати хук useEffect, який слухає real-time канал Supabase, і ви отримаєте щось, що компілюється. Він може перетворити нетипізований JavaScript-файл на суворий TypeScript або створити компонент форми з валідацією Zod ще до того, як ви вип'єте свою каву.
Чого він не може зробити, так це зрозуміти контури вашого конкретного додатка. Хороше програмне забезпечення потребує продуманого управління станом, ретельного оброблення станів гонитви та чіткої карти того, де дані зберігаються, а де вони лише відображаються. ШІ бачить поточний файл, а не систему. Він сприймає ваш кодовий базис як плаский текстовий коридор, а не як живу структуру з несучими стінами.
Уявіть собі архітектора, який ніколи не жив у будинку. Він може малювати прекрасні плани поверхів. Він знає, скільки вікон має бути в спальні. Але він не знає, де труби схильні протікати у лютому або який коридор стає непридатним у літню спеку. Саме цей практичний досвід дозволяє будівлі стояти. Код працює так само.
Дві точки тертя
Коли я дозволяю ШІ писати великі фрагменти коду без суворих обмежень, я помічаю, що знову і знову виникають одні й ті самі дві проблеми.
По-перше, він ігнорує патерни проектування, які ви вже встановили. Можливо, ваша команда виносить усе отримання даних у виділений шар кастомних хуків. Можливо, у вас є сувора домовленість про те, як політики Supabase RLS відображаються на фронтенд-хелпери. ШІ байдуже. Він вставить сирий supabase.from().select() прямо в onClick кнопки, якщо це вирішує поточний запит. Код працює. Він навіть виглядає чисто. Але це відхилення від загального стилю у вашому коді, а кожне таке відхилення — це податок на майбутній рефакторинг. Через шість місяців комусь доведеться шукати цю голку, розуміти, чому вона там з'явилася, і обережно повертати її в загальний стрій.
По-друге, він прагне складності там, де було б достатньо простоти. Інструмент навчався на репозиторіях, достатньо великих, щоб потребувати абстрактних фабрик, складних патернів редьюсерів та багатошарових компонентів вищого порядку. Коли ви просите його створити просту контактну форму, він цілком може видати вам машину станів, провайдер контексту та абстра
Software feels clunkier because complexity is growing faster than teams can steward it. We are building bigger applications with smaller crews, armed with tools that make us feel invincible. When one developer can scaffold an entire dashboard in an afternoon, the organization expects three dashboards by Wednesday. Scale without care produces fragile systems. State balloons. Bundle sizes creep up. Race conditions multiply. The interface might look modern, but it resets itself when a user hits the back button, or it takes four seconds to hydrate because nobody had time to profile the waterfall of AI-generated data fetches.
Work With the Machine, Not For It
None of this means you should throw AI out of your editor. It means you need boundaries.
Use it for what it is good at. Let it write the dull stuff: repetitive TypeScript interfaces, boilerplate Supabase queries, Jest setup