Ми знову припускаємо помилку Dreamweaver

ШІ знову віддає дизайн у керування кодом.

Протягом двадцяти років ми працювали над тим, щоб розділити ці ролі. Дизайнери проєктували. Розробники будували. Людина виступала сполучною ланкою.

ШІ змінює це. Ви спрямовуєте модель на файл дизайну, і вона генерує компоненти. Дизайн знову керує кодом.

Це звучить ефективно, але несе в собі ризик.

У часи старого Dreamweaver посередині була людина. Ця людина контролювала якість. З ШІ дизайн переходить безпосередньо в код, і ніхто не сидить за кермом.

Є дві речі, які ви повинні розуміти:

  • Файли дизайну — це не дизайн-системи. Файл оцінюють за тим, як він виглядає. Систему оцінюють за можливістю повторного використання, довговічністю та станами. ШІ розмиває цю межу.
  • ШІ чудово підходить для статичних сайтів. Якщо вам потрібен просто знімок, використовуйте його. Проблема починається тоді, коли ви будуєте систему, що підлягає повторному використанню, наприклад, кастомну CMS або динамічний UI.

Справжня невдача стається в деталях.

Команди часто будують конвеєри коду навколо назв змінних у Figma. Неймінг — це дизайнерський вибір, але ШІ перетворює його на жорсткий контракт. Якщо дизайнер перейменує одну змінну, весь конвеєр зламається.

Дизайн — це статичний знімок. Він показує один екран у одному стані. Він не показує:

  • Стани завантаження або помилок.
  • Макетів, керованих контентом, на противагу фіксованим.
  • Те, як CMS подає дані.

Цей контекст живе в голові розробника, а не у файлі дизайну.

Лідери галузі намагаються це виправити. Google випустив DESIGN.md, щоб надати ШІ більше структури. Такі інструменти, як Fixel, допомагають виявити відхилення дизайну, перевіряючи код на відповідність Figma.

Але навіть найкращі інструменти мають межі. Вони можуть витягувати пікселі або токени, але не можуть приймати архітектурні рішення. Вони не можуть вирішити, чи варто повторно використовувати існуючий компонент, чи створити новий.

Майбутнє не в тому, щоб дизайн керував кодом. Воно — у пошуку золотистої середини.

Я вважаю, що ця середина потребує:

  • Типізованих CSS-вхідних даних під час збірки.
  • Пропозицій від ШІ щодо того, як дизайни відображаються на вашу існуючу систему.
  • UX-інженерів, які прийматимуть остаточне рішення щодо поведінки та змісту.

ШІ робить дизайнерів більш відповідальними за якість коду. Оскільки дизайн стає кодом, більше не залишається нікого, хто міг би контролювати цей перехід.

Ми не повинні виключати UX-інженерів із процесу. Нам потрібні люди, які відповідатимуть за зіставлення та контракт між дизайном і системою.

Як ви вирішуєте, що пропонувати ШІ, а що залишати за собою?

Джерело: https://dev.to/slafleche/were-making-the-dreamweaver-mistake-again-on-purpose-this-time-ema