React 失去了它的分量，而 Vercel 正在披着它的皮

React 社区曾经主导着这个项目。而现在，感觉更像是被一家托管公司管理着。

这种转变发生得很缓慢。然后，它又突然间爆发了。

几位 React 核心团队成员在 Vercel 工作。他们在 LinkedIn 个人资料中都列出了这一点。这造成了利益冲突。那些决定 React 未来走向的人，领取的正是那家销售 React 部署服务的公司的薪水。

Server Components 和 App Router 并非源于开发者的需求。它们与 Vercel 的基础设施完美契合。这些特性很难进行自托管，但对 Vercel 来说却很容易运行。

React 使用的是 MIT 协议。但开源不仅仅是一个协议。它关乎治理，关乎社区是在贡献还是仅仅在消费。而现在，许多开发者觉得自己只是消费者。

Server Components 需要深度集成框架。Next.js 是目前最成熟的版本。其他框架提供的支持非常有限。你可以尝试在不使用 Next.js 的情况下使用 React Server Components。这确实可行，但你的直觉会告诉你不要这样做。

资深工程师们已经注意到了这一点。问题不在于 JSX 或 hooks。问题在于信任。

开发者选择 React 是因为它是一个视图库。而现在，它正渗透进你的服务器、路由和缓存中。每一个新特性都指向了同一家公司的结账页面。

Vercel 构建了优秀的技术。但一个被数百万人使用的库，其未来不应依赖于单一公司的商业模式。这不是开源。这看起来更像是一个带有 GitHub 仓库的营销渠道。

React 团队表示这些特性会让所有人受益。这或许没错。但它们也主要让一家公司受益。

其他框架如 Svelte、Solid 和 Vue 都将核心库与部署层分开。React 将它们混为一谈。现在，人们开始质疑这个库到底是为了谁。

旧的 React 是一个视图库。新的 React 是一个全栈意见引擎。它还自带一个账单页面。

你并不一定要在 React 中使用 Vercel。但随着每一次版本的发布，那种引力都在变得越来越强。

React 需要一个独立的指导委员会。成员不应受雇于单一公司。开源必须不仅仅意味着一个协议名称。

如果一家公司决定了 React 的走向，你还会信任这个项目吗？需要做出哪些改变才能重新赢得你的信任？

Source: https://dev.to/adioof/react-lost-the-mass-and-vercel-is-wearing-its-skin-27fc