نیکاراگوئه در ۸ سپتامبر ۲۰۲۶ شکایتی را در دیوان بینالمللی دادگستری ثبت کرد و آلمان را به نقض کنوانسیون نسلکشی به دلیل تأمین تسلیحاتی که در کارزار اسرائیل در غزه استفاده میشود، متهم کرد. این پرونده برای اولین بار یک صادرکننده تسلیحات اروپایی را در یک روند رسیدگی به نسلکشی در معرض محاکمه قرار میدهد و میتواند باعث بازنگری در نحوه نظارت دولتها بر کاربرد نهایی فروشهای نظامی شود.
ادعای حقوقی
کارلوس خوزه آرگویو گومز، نماینده نیکاراگوئه، به قضات گفت که روابط سیاسی و تجاری دیرینه آلمان با اسرائیل، نادیده گرفتن احتمال استفاده از تسلیحات این کشور در عملیاتهای نسلکشی را برای برلین غیرممکن میسازد. این ادعا بر این ایده استوار است که یک تأمینکننده زمانی که با فراهم کردن ابزارهای جنگ، به جنایات «تسهیل» میکند، میتواند مسئول شناخته شود.
آلمان، دومین صادرکننده بزرگ تسلیحات به اسرائیل پس از ایالات متحده، این اتهام را به طور کامل رد کرد. وکیل آن، جولیا مونار، با ارائه درخواستی برای رد پرونده، استدلال کرد که نیکاراگوئه پیش از مراجعه به دادگاه، هرگز کانالهای دیپلماتیک را به پایان نرسانده است. تیم آلمانی این پرونده را یک نمایش تبلیغاتی با هدف بدنام کردن شهرت برلین دانست، نه یک اختلاف حقوقی واقعی.
دیوان بینالمللی دادگستری ابتدا باید در مورد صلاحیت خود تصمیمگیری کند. اگر قضات پرونده را بپذیرند، روند رسیدگی میتواند چندین سال به طول انجامد و یک تنش دیپلماتیک طولانیمدت بین یک قدرت کلیدی اروپایی و یک کشور از کشورهای جنوب جهانی ایجاد کند.
جایگاه این اختلاف در تاریخ اخیر
درخواست آفریقای جنوبی در سال ۲۰۲۳، اسرائیل را به نسلکشی در غزه متهم کرد. در حالی که آفریقای جنوبی مستقیماً مرتکب احتمالی را هدف قرار داد، استراتژی نیکاراگوئه تمرکز را به یک تأمینکننده شخص ثالث تغییر میدهد. این اقدام آزمونی است برای اینکه آیا کنوانسیون نسلکشی میتواند کشورهای صادرکننده تسلیحات را در مورد نحوه استفاده از تجهیزاتشان در خارج از کشور پاسخگو کند یا خیر.
پیشزمینه این موضوع، حمله ۷ اکتبر ۲۰۲۳ حماس و پاسخ نظامی متعاقب اسرائیل است که باعث تلفات بالای غیرنظامیان در غزه شده است. ناظران و گروههای حقوق بشری بارها این سوال را مطرح کردهاند که آیا مقیاس و قصد اقدامات اسرائیل با تعریف حقوقی نسلکشی مطابقت دارد یا خیر. پرونده نیکاراگوئه از دادگاه نمیخواهد که درباره رفتار اسرائیل حکم صادر کند؛ بلکه میپرسد آیا محمولههای آلمان ناقض معاهدهای است که امضاکنندگان را موظف به پیشگیری و مجازات نسلکشی میکند یا خیر.
نبرد بر سر صلاحیت قضایی
درخواست آلمان برای رد پرونده بر یک نکته رویهای استوار است: اساسنامه دیوان بینالمللی دادگستری مستلزم آن است که طرفین پیش از طرح شکایت، برای حل و فصل مسالمتآمیز تلاش کنند. نیکاراگوئه در پاسخ میگوید که یادداشتهای رسمی به وزارت امور خارجه آلمان ارسال کرده و بیانیههای عمومی صادر کرده است و از این طریق این الزام را برآورده کرده است. حکم آتی قضات در مورد صلاحیت، الگویی خواهد بود برای اینکه مشخص شود دامنه نفوذ دادگاه تا کجا در زنجیرههای تأمین جنگهای مدرن گسترش مییابد.
اگر دادگاه صلاحیت خود را نپذیرد، پرونده به دلیل یک نقص فنی بسته میشود و پرسش اصلی درباره مسئولیت تأمینکننده بیپاسخ میماند. اگر روند رسیدگی ادامه یابد، بحثها احتمالاً بر میزان آگاهی یک دولت از کاربرد نهایی، استانداردهای «کنترل مؤثر» و آستانه مرتبط ساختن یک صادرات با اقدامات نسلکشی متمرکز خواهد بود.
مخاطرات برای کشورهای صادرکننده تسلیحات
نتیجه این پرونده میتواند در بازار جهانی دفاعی بازتاب داشته باشد. کشورهایی که به مناطق درگیر تسلیحات میفروشند، ممکن است با نظارت شدیدتری در مورد اینکه آیا باید خطر استفاده از آن تسلیحات در جنایات را ارزیابی کنند یا خیر، روبرو شوند. رژیمهای کنترل صادرات در حال حاضر نیازمند گواهیهای کاربرد نهایی هستند، اما این اسناد اغلب بر تضمینهای خریدار متکی هستند. حکمی که مسئولیت را به تأمینکننده گسترش دهد، صادرکنندگان را مجبور به اتخاذ روشهای تأیید سختگیرانهتر میکند که پتانسیل کاهش فروش و افزایش هزینهها را دارد.
برای کشورهایی که برای درآمد خود به صادرات تسلیحات متکی هستند، عدم قطعیت حقوقی میتواند بر بودجهبندی و محاسبات دیپلماتیک تأثیر بگذارد. این پرونده همچنین این سوال را مطرح میکند که آیا دادگاههای بینالمللی میتوانند اقتصادهای قدرتمندی را که بر تجارت دفاعی تسلط دارند، کنترل کنند یا خیر.
معنای این پرونده برای هند
- آزمون حاکمیت قانون: تعهد هند به یک نظم چندجانبه به این معناست که این کشور نحوه رسیدگی دیوان بینالمللی دادگستری (ICJ) به مسئله صلاحیت قضایی را از نزدیک دنبال خواهد کرد. تصمیمی که اقتدار دادگاه را تأیید کند، میتواند هند را ترغیب کند تا در آینده ادعاهای مشابهی را، چه در مورد فروش تسلیحات و چه در مورد سایر آسیبهای فراملی، مطرح کند.
- پیامدهای سیاست صادراتی: با گسترش تولیدات دفاعی هند و تلاش این کشور برای صادرات به بازارهای مختلف، استانداردهای حقوقی حاصل از این پرونده میتواند شرایطی را که هند برای خریداران تعیین میکند، شکل دهد. انتظارات شفافتر در مورد کاربرد نهایی میتواند به یک پیشنیاز برای دریافت مجوزهای هندی تبدیل شود.
- عملکرد تعادلی دیپلماتیک: این اختلاف، یک قدرت غربی را در مقابل کشوری از جنوب جهانی قرار میدهد. هند که اغلب میان این دو بلوک حرکت میکند، ممکن است با توجه به بحثهای جامعه بینالمللی درباره مسئولیتهای تأمینکنندگان تسلیحات، شاهد بررسی دقیقتر انتخابهای سیاست خارجی خود باشد.
استدلالهای متقابل و محدودیتها
منتقدان استدلال میکنند که هدف از کنوانسیون نسلکشی هرگز نظارت بر تراکنشهای تجاری نبوده است. آنها خاطرنشان میکنند که اثبات یک رابطه علّی مستقیم بین فروش یک سلاح و یک اقدام نسلکشی مشخص، از نظر حقوقی بسیار دشوار است. این کنوانسیون کشورها را ملزم به پیشگیری از نسلکشی میکند، اما مکانیسمهای انجام این کار را در زمانی که مرتکب ادعایی، یک شخص ثالث است، مشخص نمیکند.
دفاع آلمان نیز بر اصل برابری حاکمیتی استوار است: هر کشور اولویتهای سیاست خارجی خود، از جمله همکاریهای دفاعی را تعیین میکند. تحمیل مسئولیت برای رفتار کشور دیگر میتواند این اصل را نقض کرده و سابقه ای برای شکایتهای با انگیزههای سیاسی ایجاد کند.
آنچه باید در ادامه دنبال کرد
- رأی دیوان در مورد صلاحیت: انتظار میرود در اواخر سال جاری صادر شود؛ این تصمیم تعیین خواهد کرد که آیا پرونده به مرحله رسیدگی به ماهیت دعوا پیش میرود یا خیر.
- اقدامات موقت احتمالی: دادگاه گاهی اوقات در حین بررسی پرونده، اقدامات موقتی مانند تعلیق برخی محمولههای تسلیحاتی را دستور میدهد.
- واکنش سایر صادرکنندگان تسلیحات: ایالات متحده، فرانسه و بریتانیا ممکن است در پیشبینی یک تغییر حقوقی گستردهتر، بیانیههایی صادر کنند یا سیاستهای صادراتی خود را تعدیل نمایند.
- بسیج جامعه مدنی: احتمال میرود سازمانهای غیردولتی و گروههای حقوق بشری از این پرونده برای فشار جهت ایجاد هنجارهای جهانی سختگیرانهتر در مورد فروش تسلیحات استفاده کنند.
نتیجهگیری
اتهام نسلکشی نیکاراگوئه علیه آلمان میتواند چارچوب حقوقی صادرکنندگان تسلیحات را بازنگری کند. اینکه آیا دیوان بینالمللی دادگستری در نهایت پرونده را میپذیرد یا خیر، نشان خواهد داد که حقوق بینالملل تا کجا برای پاسخگو کردن تأمینکنندگان در قبال نتایج میدان نبردِ محصولاتشان پیش خواهد رفت. این تصمیم فراتر از برلین طنینانداز خواهد شد و محاسبات هر کشوری را که در تجارت تسلیحات فعالیت میکند، تغییر خواهد داد.