ಸುಮಾರು ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಮೊದಲ ಚಾಟ್‌ಬಾಟ್ ಕರಡು ಶಿಕ್ಷಕರ ಇನ್‌ಬಾಕ್ಸ್‌ಗೆ ತಲುಪಿತು, ಮತ್ತು ಅಂದಿನಿಂದ ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ವೇಗವಾಗಿ ಬದಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಈಗ ಒಬ್ಬ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯು ChatGPT ಬಳಸಿ 'ಗ್ರೇಟ್ ಡಿಪ್ರೆಷನ್'ನ (Great Depression) ಕಾರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಥವಾ The Great Gatsby ಕಾದಂಬರಿಯ ಸಂಕೇತಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಐದು ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್‌ಗಳನ್ನು ಬರೆಯಲು ಕೇಳಬಹುದು ಮತ್ತು ಪೆನ್ಸಿಲ್ ಚೂರಿ ಮಾಡುವ ಸಮಯಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸುಸಂಬದ್ಧ ಉತ್ತರವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು. ಶಿಕ್ಷಣತಜ್ಞರಿಗೆ, ಇದು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯ (academic integrity) ಸ್ವರೂಪವನ್ನೇ ಬದಲಿಸಿದೆ. ಅವರು ಕೇವಲ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕೃತಿಚೌರ್ಯವನ್ನು (plagiarism) ಹುಡುಕುತ್ತಿಲ್ಲ, ಅಂದರೆ ಒಬ್ಬ ಮನುಷ್ಯ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಮನುಷ್ಯನ ಕೆಲಸವನ್ನು ನಕಲು ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅವರು ಗಮನಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ, ಅವರು ಕೃತಕ ಗದ್ಯವನ್ನು (synthetic prose) ಹುಡುಕುತ್ತಿದ್ದಾರೆ—ಅಂದರೆ ಮನುಷ್ಯನ ಬರಹದಂತೆ ಕೇಳಿಸುವ ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ತಿಳುವಳಿಕೆ, ನೆನಪುಗಳು ಅಥವಾ ವಾದದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಆಸಕ್ತಿ ಇಲ್ಲದ ಮಾದರಿಯಿಂದ (model) ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಅವರು ಗುರುತಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.

ಧ್ವನಿಯು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಬದಲಾದಾಗ

ಶಿಕ್ಷಕರು ಪ್ರತಿ ಸೆಮಿಸ್ಟರ್‌ನಲ್ಲಿ ನೂರಾರು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಪ್ರಬಂಧಗಳನ್ನು ಓದುತ್ತಾರೆ. ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯ ಬರವಣಿಗೆಯ ವಿಶಿಷ್ಟ ಲಯವನ್ನು (cadence) ಗುರುತಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಬೆಳೆಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಅಭ್ಯಾಸಬದ್ಧವಾದ ಕಾಮಾ (comma) ಬಳಕೆ, ನೆಚ್ಚಿನ ಪದಪುಂಜಗಳು ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ತನ್ನ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಹೇಗೆ ರೂಪಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದ ಶೈಲಿಯಲ್ಲೇ ಇಲ್ಲದ ಪ್ರಬಂಧವೊಂದು ಬಂದಾಗ, ಅದು ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ.

ಇದು ಸುಧಾರಣೆಯನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ. ಉತ್ತಮ ಶಿಕ್ಷಕರು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ನೋಡುವುದರಲ್ಲೇ ಸಂತೋಷ ಪಡುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ತನ್ನ ವ್ಯಾಕರಣವನ್ನು (syntax) ನಿರಂತರವಾಗಿ ಸುಧಾರಿಸಿಕೊಂಡ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಮತ್ತು ಎಂಟು ತಿಂಗಳ ಕಾಲ ಸರಳ ವಾಕ್ಯಗಳನ್ನು ಬರೆಯುತ್ತಿದ್ದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಅತ್ಯಂತ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾದ ಕಾನೂನು ದಾಖಲೆಯಂತೆ (legal brief) ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವವನ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ. ಆ ಗದ್ಯವು ಅತ್ಯಂತ ಪರಿಪೂರ್ಣವಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದರಲ್ಲಿ ಅಭ್ಯಾಸದ ಅನುಭವದ ಕೊರತೆಯಿರುವುದರಿಂದ ಅದು ಬೇರೆಯವರಿಂದ ಎರವಲು ಪಡೆದಂತೆ ಭಾಸವಾಗುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಅನಿರೀಕ್ಷಿತ ಮತ್ತು ಆಧಾರರಹಿತವಾದ ಸುಧಾರಣೆಯೇ ಮೊದಲ ಸುಳಿವು.

ವೃತ್ತಿಪರ ಮೇಲ್ನೋಟ, ಶೂನ್ಯ ಒಳಭಾಗ

AI-ಸೃಷ್ಟಿತ ಬರಹಗಳು ಸರಿಯಾಗಿರುವಂತೆ ಕಂಡರೂ ಒಂದು ವಿಚಿತ್ರವಾದ ಅಸಹಜತೆಯನ್ನು (uncanny valley) ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ. ವ್ಯಾಕರಣವು ಸರಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ, ವಾಕ್ಯಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕವು ಸುಗಮವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದರೂ, ಆ ಪಠ್ಯವು ವಿಷಯದ ಆಳಕ್ಕೆ ಇಳಿಯುವ ಬದಲು ಅದರ ಮೇಲ್ಮೈಯಲ್ಲೇ ತೇಲುತ್ತಿರುವಂತೆ ಭಾಸವಾಗುತ್ತದೆ. ಶಿಕ್ಷಕರು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಈ ಗುಣಲಕ್ಷಣವನ್ನು "ವೃತ್ತಿಪರವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದದ್ದು" (professionally generic) ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ.

Romeo and Juliet ಕುರಿತಾದ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಗಮನಿಸಿ. ಒಬ್ಬ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಬರಹಗಾರನು ಮರ್ಕುಸಿಯೊ (Mercutio) ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನ ಹರಿಸಬಹುದು, ಒಂದು ದೃಶ್ಯವನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಅಥವಾ ಕುಟುಂಬದ ಕಲಹವನ್ನು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಸಮುದಾಯದ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಬಹುದು. ಆ ಪ್ರಬಂಧದ ಸಾರಾಂಶವು ಅಸ್ತವ್ಯಸ್ತವಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ಪಠ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತಿರುವ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮನಸ್ಸಿನ ಉತ್ಪನ್ನ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಿಳಿಯುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, AI ಕರಡು ಪ್ರಬಂಧವು ಕಥೆಯನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಸಾರಾಂಶಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಮೂರು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರೀತಿಗಾಗಿ ತ್ಯಾಗ ಅಗತ್ಯ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತದೆ. ಅದು ಸರಿಯಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಅದು ಶೂನ್ಯವಾಗಿದೆ. ಯಾವುದೇ ವಿಶಿಷ್ಟ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಅಥವಾ ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದ್ದರೂ ನೈಜವಾದ ಒಳನೋಟಗಳಿಲ್ಲದಿರುವುದು—ಬರಹಗಾರನು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯಲ್ಲ ಎಂಬ ಅತ್ಯಂತ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಸೂಚನೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ.

ಎಲ್ಲಿಗೂ ತಲುಪದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು

ಮತ್ತೊಂದು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ಸೂಚನೆಯೆಂದರೆ 'ಭ್ರಮಿತ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು' (hallucinated citation). ChatGPT ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಸಾಧನಗಳು ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ ಪುಸ್ತಕಗಳು, ಜರ್ನಲ್ ಲೇಖನಗಳು ಮತ್ತು ಲೇಖಕರನ್ನು ಸಹ ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಆ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳು, ಪ್ರಕಾಶಕರ ಹೆಸರುಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಕಟಣೆಯ ವರ್ಷಗಳೊಂದಿಗೆ ನೈಜವಾಗಿ ಕಾಣಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳಿಗೆ ವಾಸ್ತವದೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿರುವುದಿಲ್ಲ.

ಅನುಭವಿ ಶಿಕ್ಷಕರು ಮೂಲಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳನ್ನು Google Scholar ನಲ್ಲಿ ಹುಡುಕುತ್ತಾರೆ, ಕ್ಯಾಂಪಸ್ ಲೈಬ್ರರಿ ಡೇಟಾಬೇಸ್ ಅನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಲೇಖಕರ ಹೆಸರನ್ನು ಸರ್ಚ್ ಇಂಜಿನ್‌ನಲ್ಲಿ ಹುಡುಕುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಉಲ್ಲೇಖವೂ ವ್ಯರ್ಥವಾದಾಗ, ಆ ಪ್ರಬಂಧದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯೇ ಕುಸಿಯುತ್ತದೆ. ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು ಯಾವಾಗಲೂ ಗಂಭೀರ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಭಾಗವಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಈಗ ಇದು ಸಣ್ಣ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಪ್ರಬಂಧಗಳಿಗೂ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಪದ್ಧತಿಯಾಗುತ್ತಿದೆ. ಉಲ್ಲೇಖಗಳ ಪುಟವು (works-cited page) ಈಗ ಕೇವಲ ಫಾರ್ಮ್ಯಾಟಿಂಗ್ ವ್ಯಾಯಾಮವಲ್ಲ; ಅದು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಒಂದು ಹಂತವಾಗಿದೆ.

ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್‌ಗಳ ಮಿತಿಗಳು

ಕೃತಕ ಪಠ್ಯಗಳ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಅನೇಕ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು AI-ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವ ಸಾಧನಗಳನ್ನು (AI-detection tools) ಬಳಸುತ್ತಿವೆ. ಈ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳು ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು—ಕಡಿಮೆ ಸಂಕೀರ್ಣತೆ (low perplexity), ಮುನ್ಸೂಚನೆ ನೀಡಬಹುದಾದ ವಾಕ್ಯ ರಚನೆಗಳು, ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಲಯ—ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತವೆ, ಇವು ಯಂತ್ರದಿಂದ ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ಗದ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ. ಇವು ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿರಬಹುದು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಭವನೀಯತೆಯ ಸ್ಕೋರ್ (probability score) ಶಿಕ್ಷಕರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ನೋಡಲು ಕಾರಣ ನೀಡುತ್ತದೆ.

ಆದರೆ ಈ ಸಾಧನಗಳು ಪರಿಪೂರ್ಣವಲ್ಲ ಎಂದು ಶಿಕ್ಷಕರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಇವು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಪ್ಪು ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು (false positives) ನೀಡಬಹುದು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಮಾತನಾಡುವ ಅನಿವಾಸಿಗಳು ಅಥವಾ ಸಹಜವಾಗಿಯೇ ಔಪಚಾರಿಕ ಶೈಲಿಯನ್ನು ಬಳಸುವ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಬರಹಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ. ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವ ಶೇಕಡಾವಾರು ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಕೇವಲ ಅಕ್ರಮದ ಪುರಾವೆಯಾಗಿ ಎಂದಿಗೂ ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಶಿಕ್ಷಕರು ಈ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಅನ್ನು ಅನೇಕ ಸುಳಿವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಹೊರತು, ಅದನ್ನು ಅಂತಿಮ ಸಾಕ್ಷಿಯನ್ನಾಗಿ ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಾಧನವು ಮಾನವ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಬೆಂಬಲ ನೀಡುತ್ತದೆ; ಅದು ಮಾನವ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಬದಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಚಿಂತಕನಿಲ್ಲದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ

ದೊಡ್ಡ ಭಾಷಾ ಮಾದರಿಗಳು (Large language models) ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಸಾರಾಂಶಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಅವುಗಳಿಗೆ ನಿರಂತರ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಚಿಂತನೆ ಅಥವಾ ನೈಜ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪ್ರತಿಫಲನವನ್ನು ನೀಡಲು ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ.

ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಇತಿಹಾಸದ ಅಸೈನ್‌ಮೆಂಟ್‌ನಲ್ಲಿ, ಒಂದು AI ಕ್ರಾಂತಿಯ ಆರ್ಥಿಕ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕದ ನಿಖರತೆಯೊಂದಿಗೆ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಬಹುದು. ಆದರೆ ಆ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಪರಸ್ಪರ ಹೋಲಿಸಲು, ಪ್ರಮಾಣಿತ ನಿರೂಪಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಅಥವಾ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕಾಳಜಿ ಇರುವ ಸಮಕಾಲೀನ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಆ ಘಟನೆಯನ್ನು ಜೋಡಿಸಲು ಅದಕ್ಕೆ ಸುಲಭವಾಗಿ ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮಾನವ ಬರಹಗಾರರು ತಮ್ಮ ನಿರ್ದಿಷ್ಟತೆಯ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಹೊರಹಾಕುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ತಾವೊಬ್ಬರು ನೋಡಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರ, ಪೋಷಕರೊಂದಿಗೆ ನಡೆಸಿದ ಸಂಭಾಷಣೆ ಅಥವಾ ಮೂರು ವಿಭಿನ್ನ ಘಟಕಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ಗಮನಿಸಿದ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ. AI-ಸೃಷ್ಟಿತ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಇಂತಹ ಆಧಾರಗಳು ಅಪರೂಪವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಯಂತ್ರಕ್ಕೆ ಬಳಸಲು ಯಾವುದೇ ಅನುಭವಗಳಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಲ್ಲ.

ಐದು ನಿಮಿಷದ ಸಂಭಾಷಣೆ

ಅತ್ಯಂತ ಹಳೆಯ ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯನ್ನು ಅವರ ಕೆಲಸದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಕೇಳುವುದು ಇಂದಿಗೂ ಅತ್ಯಂತ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ.

ಒಬ್ಬ ಶಿಕ್ಷಕರು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯನ್ನು ಪಕ್ಕಕ್ಕೆ ಕರೆದೊಯ್ದಾಗ