The first chatbot draft landed in a teacher’s inbox roughly two years ago, and the situation has only accelerated since.

முதல் சாட்பாட் வரைவு ஏறத்தாழ இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு ஒரு ஆசிரியரின் மின்னஞ்சலுக்கு வந்தது, அதன் பிறகு நிலைமை மேலும் தீவிரமடைந்துள்ளது. ஒரு மாணவர் இப்போது ChatGPT-யிடம் Great Depression-ன் காரணங்கள் அல்லது The Great Gatsby நூலில் உள்ள குறியீடுகள் குறித்து ஐந்து பத்திகள் எழுதச் சொல்லலாம், மேலும் ஒரு பென்சிலைத் தீட்டுவதற்கு எடுக்கும் நேரத்தை விடக் குறைவான நேரத்தில் ஒரு தெளிவான பதிலைப்பெற முடியும். கல்வியாளர்களுக்கு, இது கல்விசார் நேர்மையின் (academic integrity) தன்மையையே மாற்றியுள்ளது. ஒரு மனிதன் மற்றொரு மனிதனின் வேலையைத் திருடும் பாரம்பரியப் புலனாமையை (plagiarism) மட்டும் அவர்கள் இப்போது தேடவில்லை. அவர்கள் செயற்கை உரைநடையையும் (synthetic prose) தேடுகிறார்கள்—அதாவது மனிதன் எழுதியது போல் தோன்றும், ஆனால் எந்தப் புரிதலோ, நினைவுகளோ அல்லது விவாதத்தில் எந்தத் தொடர்போ இல்லாத ஒரு மாதிரியால் (model) தொகுக்கப்பட்ட உரை.

குரல் திடீரென மாறும்போது

ஆசிரியர்கள் ஒவ்வொரு பருவத்திலும் நூற்றுக்கணக்கான மாணவர் கட்டுரைகளைப் படிக்கிறார்கள். காலப்போக்கில், ஒவ்வொரு மாணவரின் தனித்துவமான நடை மற்றும் வேகத்தைக் கண்டறியும் திறன் அவர்களுக்குப் பழகிவிடுகிறது. வழக்கமான கமாப் பயன்பாடு, அடிக்கடி பயன்படுத்தும் சொற்றொடர்கள், ஒரு குறிப்பிட்ட மாணவர் ஒரு கட்டுரையின் முடிவை அமைக்கும் விதம் ஆகியவற்றை அவர்கள் கவனிக்கிறார்கள். அவர்கள் எதிர்பார்த்த குரலைப் போலவே இல்லாமல், முற்றிலும் மாறுபட்ட ஒரு கட்டுரை வரும்போது, அது தீவிரமான ஆய்வைத் தூண்டுகிறது.

இது முன்னேற்றத்தைத் தண்டிப்பதற்கானது அல்ல. சிறந்த ஆசிரியர்கள் மாணவர்களின் வளர்ச்சியைப் பார்ப்பதையே நோக்கமாகக் கொண்டவர்கள். ஆனால், தனது வாக்கிய அமைப்பை (syntax) படிப்படியாக மேம்படுத்திய மாணவருக்கும், எட்டு மாதங்களாகத் தடுமாறும் எளிய வாக்கியங்களைப் பயன்படுத்தி எழுதிவிட்டு, திடீரென ஒரு மெருகூட்டப்பட்ட சட்ட ஆவணம் (legal brief) போன்ற கட்டுரையைச் சமர்ப்பிக்கும் மாணவருக்கும் இடையே வித்தியாசம் உள்ளது. அந்த உரைநடை பிழையற்றதாக இருக்கலாம், ஆனால் அதில் பயிற்சியின் மூலம் உருவான ஆழம் இல்லாததால் அது கடன் வாங்கப்பட்டது போல் உணரப்படுகிறது. அந்தத் திடீர், ஆதாரமற்ற அறிவுத்திறன் உயர்வு பெரும்பாலும் முதல் அறிகுறியாக அமைகிறது.

தொழில்முறைத் தோற்றம், ஆனால் உள்ளே வெறுமை

AI மூலம் உருவாக்கப்பட்ட எழுத்துக்கள், ஒரு விசித்திரமான துல்லியத்தன்மையை (uncanny valley of correctness) கொண்டிருக்கின்றன. இலக்கணம் சரியாக இருக்கும். கருத்து மாற்றங்கள் சீராக இருக்கும். இருப்பினும், அந்த உரை விஷயத்தின் ஆழத்திற்குச் செல்லாமல் அதன் மேலோட்டமாகவே மிதந்து கொண்டிருக்கும். ஆசிரியர்கள் பெரும்பாலும் இந்தத் தன்மையை "தொழில்முறை ரீதியான பொதுவானது" (professionally generic) என்று விவரிக்கிறார்கள்.

Romeo and Juliet பற்றிய ஒரு கட்டுரையை எடுத்துக் கொள்வோம். ஒரு மாணவர் எழுத்தாளர், மெர்குசியோவின் (Mercutio) சிறிய பங்கில் கவனம் செலுத்தலாம், ஒரு காட்சியை சுவாரஸ்யமான முறையில் தவறாகப் புரிந்துகொள்ளலாம் அல்லது குடும்பப் பகைமையைச் சமூக மோதலோடு ஒப்பிடலாம். அந்தத் கருப்பொருள் (thesis) குழப்பமாக இருக்கலாம், ஆனால் அது அந்த உரையைத் துணிச்சலாகக் கையாளும் ஒரு தனி மனிதனின் சிந்தனைப் படைப்பு என்பது தெளிவாகத் தெரியும். இதற்கு நேர்மாறாக, ஒரு AI வரைவு பெரும்பாலும் கதையைத் துல்லியமாகச் சுருக்கி, மூன்று பொதுவான கருப்பொருள்களைப் பட்டியலிட்டு, காதல் தியாகத்தைக் கோருகிறது என்று முடிக்கும். அது சரியானது. ஆனால் அது வெறுமையானது. அந்தத் துணிச்சலின்மை—வித்தியாசமான கருத்து இல்லாமை, பிழையானது என்றாலும் உண்மையான நுண்ணறிவு இல்லாமை—எழுத்தாளர் மாணவர் அல்ல என்பதற்கான மிகவும் நம்பகமான குறிகாட்டிகளில் ஒன்றாகும்.

எங்கும் செல்லாத மேற்கோள்கள்

மற்றொரு எச்சரிக்கை அறிகுறி 'மாயத்தோற்ற மேற்கோள்கள்' (hallucinated citation) ஆகும். ChatGPT மற்றும் அது போன்ற கருவிகள் அவ்வப்போது புத்தகங்கள், ஆய்விதழ் கட்டுரைகள் மற்றும் ஆசிரியர்களைக் கூடத் தானாகவே உருவாக்குகின்றன. அந்தப் பதிவுகள் கல்விசார்ந்த தலைப்புகள், பதிப்பகப் பெயர்கள் மற்றும் வெளியீட்டு ஆண்டுகளுடன் நம்பகமானதாகத் தோன்றலாம், ஆனால் அவற்றுக்கும் உண்மைக்கும் எந்தத் தொடர்பும் இல்லை.

அனுபவம் வாய்ந்த ஆசிரியர்கள் ஆதாரங்களைச் சரிபார்க்கிறார்கள். அவர்கள் தலைப்புகளை Google Scholar-இல் தேடுகிறார்கள், வளாக நூலகத் தரவுத்தளத்தில் தேடுகிறார்கள் அல்லது ஒரு ஆசிரியரின் பெயரைத் தேடுபொறியின் மூலம் தேடுகிறார்கள். ஒவ்வொரு மேற்கோளும் ஒரு முட்டுச்சந்தையில் முடிவடையும் போது, அந்தக் கட்டுரையின் நம்பகத்தன்மை சரிந்துவிடுகிறது. நூற்பட்டியலைச் சரிபார்ப்பது எப்போதும் தீவிர ஆராய்ச்சிப் பயிற்சியின் ஒரு பகுதியாகவே இருந்து வருகிறது, ஆனால் இப்போது சிறிய பகுப்பாய்வு கட்டுரைகளுக்கும் இது ஒரு வழக்கமான நடைமுறையாக மாறி வருகிறது. மேற்கோள் காட்டப்பட்ட பக்கங்கள் (works-cited page) இனி வெறும் வடிவமைப்புப் பயிற்சி மட்டுமல்ல; அது ஒரு நேர்மைச் சரிபார்ப்புப் புள்ளியாகும்.

கண்டறியும் மென்பொருள்களின் வரம்புகள்

செயற்கை உரைகளின் அதிகரிப்பிற்குப் பல மாவட்டங்கள் AI-கண்டறியும் கருவிகளைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் பதிலளித்துள்ளன. இந்தத் திட்டங்கள் இயந்திரத்தால் உருவாக்கப்பட்ட உரைநடையின் பொதுவான புள்ளிவிவர முறைகளை—குறைந்த சிக்கலான தன்மை (low perplexity), கணிக்கக்கூடிய வாக்கிய அமைப்புகள், மீண்டும் மீண்டும் வரும் தாளம்—தேடி ஸ்கேன் செய்கின்றன. அவை பயனுள்ளதாக இருக்கலாம். அதிக நிகழ்தகவு மதிப்பெண் (high probability score) ஒரு ஆசிரியர் கவனமாகப் பார்க்கக் காரணமாக அமைகிறது.

ஆனால் இந்தத் கருவிகள் குறையற்றவை அல்ல என்பதை ஆசிரியர்கள் அறிவார்கள். அவை சில நேரங்களில் தவறான முடிவுகளைத் (false positives) தருகின்றன, குறிப்பாக ஆங்கிலத்தைத் தாய்மொழியாகக் கொள்ளாதவர்கள் அல்லது இயல்பாகவே முறையான, நிதானமான பாணியைப் பின்பற்றும் மாணவர்களின் உரைநடைக்கு எதிராக இவை தவறாகக் காட்டக்கூடும். கண்டறியப்பட்ட சதவீதத்தை மட்டும் ஒரு மாணவர் ஏமாற்றியதற்கான ஆதாரமாக ஒருபோதும் கருதக்கூடாது. பெரும்பாலான கல்வியாளர்கள் இந்த மென்பொருளைப் பல ஆதாரங்களில் ஒன்றாகவே பயன்படுத்துகிறார்கள், அதைத் தீர்க்கமான ஆதாரமாக (smoking gun) கருதுவதில்லை. இந்தக் கருவி மனிதத் தீர்ப்புக்குத் துணைபுரிகிறது; அது மனிதத் தீர்ப்பிற்கு மாற்றாக முடியாது.

சிந்தனையாளர் இல்லாத பகுப்பாய்வு

பெரிய மொழி மாதிரிகள் (Large language models) உண்மைகளைச் சிறப்பாகச் சுருக்கிக் கூறுகின்றன. ஆனால் அவை வழங்குவதில் சிரமப்படும் விஷயம், தொடர்ச்சியான விமர்சனச் சிந்தனை அல்லது உண்மையான தனிப்பட்ட பிரதிபலிப்பு ஆகும்.

உதாரணமாக, ஒரு வரலாற்று ஒப்படைப்பில், ஒரு AI புரட்சியின் பொருளாதார, அரசியல் மற்றும் சமூகக் காரணங்களை ஒரு பாடப்புத்தகத் துல்லியத்துடன் பட்டியலிடலாம். ஆனால், அந்த காரணங்களை ஒன்றுடன் ஒன்று ஒப்பிட்டுப் பார்ப்பதோ, வழக்கமான விவரிப்புக்கு சவால் விடுவதோ அல்லது அந்த நிகழ்வை மாணவர் உண்மையில் அக்கறை கொள்ளும் ஒரு சமகாலப் பிரச்சினையுடன் இணைப்பதோ அதற்கு எளிதில் முடியாது. மனித எழுத்தாளர்கள் தங்களின் நுணுக்கமான விவரங்கள் மூலம் தங்களை வெளிப்படுத்துகிறார்கள். அவர்கள் தாங்கள் பார்த்த ஒரு ஆவணப்படம், பெற்றோருடனான ஒரு உரையாடல் அல்லது மூன்று வெவ்வேறு பாடப்பகுதிகளில் தாங்கள் கவனித்த ஒரு ஒற்றுமை ஆகியவற்றைக் குறிப்பிடுகிறார்கள். AI மூலம் உருவாக்கப்பட்ட உரைகளில் இத்தகைய தொடர்புப் புள்ளிகள் அரிதாகவே இருக்கும், ஏனெனில் இயந்திரத்திற்குப் பயன்படுத்திக் கொள்ள அனுபவங்களோ அல்லது தற்காத்துக் கொள்ள கருத்துக்களோ இல்லை.

ஐந்து நிமிட உரையாடல்

பழமையான முறைகளில் ஒன்று இன்றும் மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கிறது: அந்தப் பணியைப் பற்றி மாணவரைப் பேசச் சொல்வது.

ஒரு ஆசிரியர் ஒரு மாணவரைத் தனியாக அழைத்துச் செல்லலாம்...