Hoe ik AI-raden gebruik om ambigue engineeringproblemen op te lossen

Eén AI-assistent is nuttig. Het is niet altijd genoeg.

Als je AI gebruikt voor het coderen, ken je het patroon. Je beschrijft een probleem. Het model stelt een oplossing voor. Het ziet er goed uit. Je implementeert het. Drie dagen later ontdek je een enorm gebrek. De architectuur faalde bij een randvoorwaarde. Het koppelde twee zaken die gescheiden hadden moeten blijven.

Dit is geen falen van het model. Het is een falen van het proces. Een enkel model mist het vermogen om zijn eigen aannames uit te dagen.

Voor complexe engineeringtaken heb je een AI-raad nodig. Dit is geen nieuw platform. Het is een gestructureerde workflow waarbij meerdere AI-rollen één voorstel vanuit verschillende perspectieven beoordelen.

Het doel is om het gebruik van AI om te vormen tot een beheerde engineering-workflow.

Hier is hoe de workflow werkt:

• Probleemstelling: Je omschrijft het probleem. • Architect-agent: Een op bronnen gebaseerde agent maakt een eerste voorstel. • AI-raad: Verschillende AI-rollen beoordelen het voorstel. • Feedback-synthese: Een agent voegt alle feedback samen en identificeert conflicten. • Bezwaarregister: Je houdt elk bezwaar bij, inclusief de ernst en de oplossing ervan. • Menselijke governance: Jij beslist wanneer je stopt of doorgaat. • Executor-agent: Een aparte agent implementeert het plan. • Auditor-agent: Een laatste agent controleert de code aan de hand van de oorspronkelijke specificaties.

De rollen in je raad moeten onder meer bevatten:

  • Systeemdenker: Evalueert risico's en systeemgrenzen.
  • Kritische beoordelaar: Daagt aannames uit en vindt hiaten.
  • Vereenvoudiger: Vindt onnodige complexiteit.
  • Alternatievenbeoordelaar: Stelt verschillende benaderingen voor.

De magie zit niet in het gebruiken van meer modellen. De magie zit in de rolverdeling. Wanneer je een AI vraagt om "dit te beoordelen", krijg je vage antwoorden. Wanneer je een AI vraagt om "de drie grootste architecturale risico's te vinden", krijg je bruikbare gegevens.

Je moet ook de contexten scheiden. De agent die de code schrijft, mag niet dezelfde agent zijn die de code auditeert. Dit voorkomt dat de AI dezelfde blinde vlekken deelt.

De mens doet niet het handwerk. De mens beheert de poorten. Jij beslist wanneer de feedback voldoende is. Jij beslist welke risico's je accepteert. Jij bent de engineering manager, niet de handarbeider.

Gebruik dit voor risicovolle refactors en ambigue architectuur. Gebruik het niet voor triviale bugfixes. De overhead is alleen de moeite waard wanneer de kosten van een fout hoog zijn.

Bron: https://dev.to/j3nnning/how-i-use-ai-councils-to-solve-ambiguous-engineering-problems-4dii

Optionele leercommunity: https://t.me/GyaanSetuAi