ਸੰਗੀਤ ਉਦਯੋਗ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਯੁੱਗ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਿਟਾਰ ਸਟ੍ਰਿੰਗਜ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਨਾਮ, D’Addario ਨੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਚਾਰਕ ਵੀਡੀਓ ਵਿੱਚ generative AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਮੰਨ ਲਈ ਹੈ। ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਇਨਕਾਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਇੱਕ ਸੰਗੀਤਕ ਟਰੈਕ ਨੂੰ ਮੁੜ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ Suno ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਇਨਕਾਰ ਤੋਂ ਇਕਬਾਲ ਤੱਕ: Suno ਵਿਵਾਦ
ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਉਦੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ D’Addario ਨੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ extended-range ਗਿਟਾਰਾਂ ਅਤੇ low tunings ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਟ੍ਰਿੰਗਜ਼ ਦੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਸੈੱਟ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਚਾਰਕ ਡੈਮੋ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ। ਸੰਗੀਤ ਪ੍ਰੇਮੀਆਂ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਨੇ ਤੁਰੰਤ ਆਡੀਓ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕੀ ਦੱਸਿਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਡਿਜੀਟਲ ਆਰਟੀਫੈਕਟਸ (digital artifacts) ਅਤੇ ਉੱਚ-ਐਂਡ ਸਟ੍ਰਿੰਗ ਡੈਮੋ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਵਾਲੇ ਕੁਦਰਤੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਘਾਟ ਨੋਟ ਕੀਤੀ ਗਈ।
ਲਗਭਗ ਦੋ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਤੱਕ, D’Addario ਨੇ ਆਪਣੀ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਬਣਾਈ ਰੱਖੀ। ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤੇ ਗਏ "ਅਸੁਭਾਵਿਕ" ਸਾਊਂਡ ਲਈ ਕਈ ਤਕਨੀਕੀ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦਿੱਤੇ, ਜਿਸ ਦਾ ਕਾਰਨ low-quality exports, Autotune ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਅਤੇ LANDR ਅਤੇ Logic Pro ਵਰਗੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਤੋਂ AI-ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ mastering tools ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਸਬੂਤ ਵਧਦੇ ਗਏ, ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਪੱਖ ਬਦਲਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੋਣਾ ਪਿਆ। ਇੱਕ ਸੋਧੇ ਹੋਏ Instagram ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ, D’Addario ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਅਸਲ ਟਰੈਕ ਨੂੰ ਮੁੜ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ Suno Studio ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪਲ ਸੀ।
ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਅਤੇ ਮੋਡਰੇਸ਼ਨ ਦਾ ਸੰਕਟ
ਇਸ ਘਟਨਾ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਰਤੀ ਗਈ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਸੀ। D’Addario ਨੂੰ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਦੇ ਆਪਣੇ "ਸਖ਼ਤ" ਰਵੱਈਏ ਲਈ ਵਾਧੂ ਆਲੋਚਨਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ। ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਦੇ ਸਿਖਰ ਦੌਰਾਨ, ਅਖ਼ਬਰੀ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੂੰ ਡਿਲੀਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਨੂੰ ਬਲੌਕ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਡੈਮੋ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ ਸਨ।
ਆਪਣੀ ਅੰਤਿਮ ਮੁਆਫੀ ਵਿੱਚ, ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ generative AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਰਚਨਾਤਮਕ ਭਾਈਵਾਲਾਂ ਲਈ ਸਖ਼ਤ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ (disclosure) ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨਗੇ। ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਪ੍ਰੈਸ ਰਿਲੀਜ਼ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮੌਜੂਦਾ ਪੋਸਟ ਨੂੰ ਐਡਿਟ ਕਰਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵੀ ਬਹਿਸ ਛੇੜ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਬ੍ਰਾਂਡ ਇੰਸਟੈਂਟ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਜਾਂਚ ਦੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਡਿਜੀਟਲ-ਪਹਿਲ ਵਾਲੇ ਸੰਕਟਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਲਦੇ ਹਨ।
AI ਅਤੇ ਸੰਗੀਤ ਦੇ ਖੇਤਰ ਲਈ ਇਹ ਕਿਉਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ
ਇਹ ਘਟਨਾ ਵਿਸ਼ਾਲ AI ਉਦਯੋਗ ਅਤੇ ਰਚਨਾਤਮਕ ਖੇਤਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕੇਸ ਸਟੱਡੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। Suno ਵਰਗੇ generative ਟੂਲਸ ਦੇ ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ ਲਈ, ਇਹ "AI-ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ" ਪ੍ਰੋਡਕਸ਼ਨ ਅਤੇ "AI-ਨਿਰਮਿਤ" ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਦੀ ਬਾਰੀਕ ਰੇਖਾ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ LANDR ਜਾਂ Logic ਦੇ AI ਫੀਚਰ ਵਰਗੇ ਟੂਲਸ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸਹਾਇਕਾਂ ਵਜੋਂ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਡਕਟ ਡੈਮੋ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ੁੱਧ generative music ਮਾਡਲਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਅੰਤਿਮ ਖਪਤਕਾਰ ਨਾਲ ਭਰੋਸੇ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਸੰਗੀਤ ਉਦਯੋਗਾਂ ਲਈ, D’Addario ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਤਿੰਨ ਉੱਭਰ ਰਹੀਆਂ ਹਕੀਕਤਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ:
- ਆਡੀਓ ਦੀ "Uncanny Valley": ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ generative AI ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਭਾਈਚਾਰਾ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਨਿਪੁੰਨ ਹੁੰਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
- ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ (Disclosure) ਦੀ ਲੋੜ: ਰਚਨਾਤਮਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਲਈ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬ੍ਰਾਂਡਾਂ ਨੂੰ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਸਪਸ਼ਟ ਲੇਬਲਿੰਗ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ।
- ਦਬਾਉਣ ਦਾ ਜੋਖਮ: ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਰਾਹੀਂ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਮੋਡਰੇਟ ਕਰਨ ਜਾਂ ਲੁਕਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਅਕਸਰ ਸੱਚ ਦੀ "ਡਿਸਕਵਰੀ" ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਾਖ ਨੂੰ ਵੱਧ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਮੁੱਖ ਗੱਲਾਂ
- Suno ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ: D’Addario ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ mastering plugins ਨੂੰ ਦੋਸ਼ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇੱਕ extended-range ਗਿਟਾਰ ਸਟ੍ਰਿੰਗ ਡੈਮੋ ਲਈ ਟਰੈਕ ਨੂੰ ਮੁੜ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ Suno Studio ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
- ਪਾਲਿਸੀ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਅ: ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਅੱਗੇ ਤੋਂ ਸਾਰੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਰਚਨਾਤਮਕ ਭਾਈਵਾਲਾਂ ਤੋਂ generative AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਪੂਰੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਹੈ।
- ਭਾਈਚਾਰਕ ਭਰੋਸਾ: ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਰਵਾਇਤੀ ਸ਼ਿਲਪਕਾਰੀ ਅਤੇ ਵਪਾਰਕ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ generative AI ਦੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਇੱਕੀਕਰਨ ਵਿਚਕਾਰ ਵਧਦੇ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਗਿਟਾਰ-ਸਟ੍ਰਿੰਗ ਦੀ ਦਿੱਗਜ ਕੰਪਨੀ D’Addario ਨੇ Instagram 'ਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਵੀ AI ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇੱਕ ਹਾਲੀਆ ਸਟ੍ਰਿੰਗ-ਡੈਮੋ ਵੀਡੀਓ ਵਿੱਚ ਆਡੀਓ ਨੂੰ ਮੁੜ ਬਣਾਉਣ ਲਈ Suno ਦੇ generative-AI ਸਟੂਡੀਓ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਸੰਗੀਤਕਾਰ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰ ਇਸ ਲਈ ਚਿੰਤਤ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਡਕਟ ਡੈਮੋ ਨੂੰ ਅਸਲ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕੰਪਿਊਟਰ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਨੂੰ।
ਇੱਕ ਚਮਕਦਾਰ ਵੀਡੀਓ ਤੋਂ ਜਨਤਕ ਇਕਬਾਲ ਤੱਕ
ਸਬੰਧਤ ਡੈਮੋ ਨੇ extended-range ਗਿਟਾਰਾਂ ਅਤੇ low tunings ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਟ੍ਰਿੰਗਜ਼ ਦੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਸੈੱਟ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਦੀ ਰਿਲੀਜ਼ ਦੇ ਕੁਝ ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ, ਫੋਰਮਾਂ ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ 'ਤੇ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਨੇ ਡਿਜੀਟਲ ਗਲਿੱਚਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਸੂਖਮ ਸਮਾਂ ਵਿਭਿੰਨਤਾਵਾਂ (timing variations) ਦੀ ਘਾਟ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਜੋ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। D’Addario ਨੇ ਤਕਨੀਕੀ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨਾਂ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ – low-quality export settings, pitch-correction software ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਅਤੇ LANDR ਅਤੇ Logic Pro ਵਰਗੇ AI-ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ mastering tools ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ। ਇਹਨਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨਾਂ ਨੇ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ।
ਦੋ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਬਾਅਦ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਅਸਲ Instagram ਪੋਸਟ ਨੂੰ ਐਡਿਟ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਨੋਟ ਜੋੜਿਆ ਕਿ ਟ੍ਰੈਕ ਨੂੰ “regenerate” ਕਰਨ ਲਈ Suno Studio ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪ੍ਰੈਸ ਰਿਲੀਜ਼ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਸ ਐਡਿਟ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਜਾਂਚ ਜਲਦੀ ਹੀ ਉਤਸੁਕਤਾ ਤੋਂ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਗਈ ਸੀ।
ਮੋਡਰੇਸ਼ਨ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਨੇ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ
ਜਦੋਂ ਆਨਲਾਈਨ ਬਹਿਸ ਚੱਲ ਰਹੀ ਸੀ, D’Addario ਦੀ ਸੋਸ਼ਲ-ਮੀਡੀਆ ਟੀਮ ਨੇ ਕਈ ਅਜਿਹੇ ਕੁਮੈਂਟਸ ਹਟਾ ਦਿੱਤੇ ਜੋ ਡੈਮੋ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾ ਰਹੇ ਸਨ ਅਤੇ ਕੁਝ ਯੂਜ਼ਰਸ ਨੂੰ ਬਲੌਕ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਆਪਣੀ ਅੰਤਿਮ ਮੁਆਫੀ ਵਿੱਚ, ਬ੍ਰਾਂਡ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਉਹ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬਾਹਰੀ ਰਚਨਾਤਮਕ ਭਾਈਵਾਲਾਂ ਲਈ AI ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ (disclosure) ਬਾਰੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤ ਕਰੇਗਾ।
ਇਹ ਘਟਨਾ ਦੋ ਅੰਤਰ-ਸੰਬੰਧਿਤ ਦਬਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਪਹਿਲਾ, ਸੰਗੀਤ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਆਡੀਓ ਦੇ “uncanny valley” ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਵਿੱਚ ਮਾਹਰ ਹੁੰਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ - ਉਹ ਬਿੰਦੂ ਜਿੱਥੇ ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਆਵਾਜ਼ ਲਗਭਗ ਮਨੁੱਖੀ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ। ਦੂਜਾ, AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਣ ਜਾਂ ਘੱਟ ਦਿਖਾਉਣ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਉਲਟ ਨਤੀਜਾ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸੰਭਵ ਸੁਧਾਰ ਇੱਕ ਸਾਖ (reputation) ਨੂੰ ਲੱਗੀ ਸੱਟ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਘਟਨਾ ਇੱਕ ਗਿਟਾਰ-ਸਟ੍ਰਿੰਗ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਤੋਂ ਕਿਉਂ ਵੱਧ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ
Suno ਵਰਗੇ generative-music ਮਾਡਲਾਂ ਦੇ ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਵਿਵਾਦ “AI-assisted” ਪ੍ਰੋਡਕਸ਼ਨ ਅਤੇ “AI-generated” ਕੰਟੈਂਟ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਰੇਖਾ ਖਿੱਚਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਟੂਲ ਜੋ ਮਾਸਟਰਿੰਗ, ਨੋਇਜ਼ ਰਿਡਕਸ਼ਨ ਜਾਂ ਸੂਝਵਾਨ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਈ ਡਿਜੀਟਲ-ਆਡੀਓ ਵਰਕਸਟੇਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ AI ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ - ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸਹਾਇਕਾਂ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ AI-generated ਪਰਫਾਰਮੈਂਸ, ਉਸ ਮਨੁੱਖੀ ਤੱਤ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਡੈਮੋ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ।
ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਰਚਨਾਤਮਕ ਉਦਯੋਗ ਤੱਕ ਫੈਲੇ ਹੋਏ ਹਨ:
- ਆਡੀਓ “uncanny valley।” ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ generative ਮਾਡਲ ਬਿਹਤਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਸਰੋਤੇ ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਆਰਟੀਫੈਕਟਸ (artifacts) ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਆਪਣੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਦਾ ਮਿਆਰ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ।
- ਲਾਜ਼ਮੀ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ (Mandatory disclosure)। ਉਹ ਬ੍ਰਾਂਡ ਜੋ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਰਚਨਾਤਮਕ ਆਊਟਪੁੱਟ ਲਈ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਉਸ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲੇਬਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਖਤਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
- ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਦੇ ਜੋਖਮ। ਆਲੋਚਨਾ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣਾ ਜਾਂ ਯੂਜ਼ਰਸ ਨੂੰ ਬਲੌਕ ਕਰਨਾ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਸਲ ਗਲਤੀ ਵੱਲ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਉਲਟ ਵਿਚਾਰ: ਹਰ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਧੋਖਾਧੜੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ
ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਕੁਝ ਨਿਰੀਖਕਾਂ ਦਾ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ AI ਟੂਲ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਮਿਊਜ਼ਿਕ ਪ੍ਰੋਡਕਸ਼ਨ ਪਾਈਪਲਾਈਨਾਂ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਹਰ ਮੌਕੇ ਨੂੰ ਲੇਬਲ ਕਰਨਾ ਅਵਿਵਹਾਰਕ ਹੋਵੇਗਾ। ਉਹ AI-enhanced ਮਾਸਟਰਿੰਗ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਸਮੱਸਿਆ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਆਊਟਪੁੱਟ ਨੂੰ ਸ਼ੁੱਧ ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੀ ਕਮੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
D’Addario ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੇਖਾ ਉੱਥੇ ਖਿੱਚੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਲਾਈਵ, ਬਦਲੇ ਹੋਏ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਡੈਮੋ ਦੀ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੀ ਉਮੀਦ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਬ੍ਰਾਂਡ ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ AI ਨੇ ਆਵਾਜ਼ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਦਰਸ਼ਕ ਉਸ ਸੰਦਰਭ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਨਤੀਜੇ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।