Swift vs. AI Studio: உருவாக்குவதற்கான இரண்டு வெவ்வேறு வழிகள்

இந்த வாரத்தை நான் இரண்டு வெவ்வேறு வகையான உருவாக்கப் பணிகளில் செலவிட்டேன்.

ஒரு பக்கம் Swift குறியீடுகளை (code) எழுதுவது சார்ந்திருந்தது. நான் செயல்பாடுகளை (functions) எழுதினேன், அவற்றைச் சோதித்தேன், மேலும் சிறிய பிழைகளை ஒவ்வொன்றாகச் சரி செய்தேன்.

மற்றொரு பக்கம் Google AI Studio சார்ந்திருந்தது. நான் ஒரு பத்தியில் ஒரு செயலியைப் (app) பற்றி விவரித்தேன். சில நிமிடங்களிலேயே, இயங்கக்கூடிய, பயன்பாட்டிற்குத் தயாரான (deployed) ஒரு வலைச் செயலி (web app) என்னிடம் இருந்தது.

இந்த பணிப்பாய்வுகளுக்கு (workflows) இடையிலான வேறுபாடுகள் தெளிவாக உள்ளன.

Swift எழுதுவது ஒரு துல்லியமான ஆசிரியருடன் உரையாடுவது போல உணர்கிறது. நீங்கள் அடுத்த கட்டத்திற்குச் செல்வதற்கு முன் ஒவ்வொரு விவரத்தையும் சரியாகச் செய்ய வேண்டும். அந்தச் செயல்முறை இவ்வாறு அமையும்:

  • ஒரு செயல்பாட்டை எழுதுதல்.
  • அதை அழைத்தல்.
  • ஒரு பிழையைப் பெறுதல்.
  • பிழையைப் படித்தல்.
  • அதைச் சரி செய்தல்.
  • அதை மீண்டும் இயக்குதல்.

ஒவ்வொரு பிழையும் குறிப்பிட்டது. ஒவ்வொரு சரிசெய்தலும் உங்கள் புரிதலைத் துல்லியமாக்குகிறது. Swift-இல் ஒரு parameter label பிழையைச் சரிசெய்தபோது, அந்த விதி ஏன் உள்ளது என்பதை நான் துல்லியமாகக் கற்றுக்கொண்டேன். இந்த அளவிலான விவரங்கள் மற்றவர்களுக்குக் கற்பிக்க உதவுகின்றன.

AI Studio மூலம் உருவாக்குவது வேறுபட்டது. ஒரு mascot generator-க்காக நான் ஒரு prompt எழுதினேன். AI எனக்குக் கொடுத்தது:

  • ஒரு முழுமையான பயனர் இடைமுகம் (user interface).
  • வண்ணத் தெரிவுகள் (color palette options).
  • பல கலை பாணிகள் (art styles).
  • ஒரு கேலரி அம்சம் (gallery feature).
  • ஒரு பயன்பாட்டிற்குத் தயாரான (deployed) வலைச் செயலி.

முழுச் செயல்முறையும் சில நிமிடங்களிலேயே முடிந்துவிட்டது. நான் பின்பற்ற வேண்டிய படிபடியான பிழைச் சுழற்சி (error loop) எதுவும் அங்கு இல்லை. அது திரைக்குப் பின்னால் (behind the scenes) நிகழ்ந்தது.

இது எனது அறிவில் ஒரு இடைவெளியை உருவாக்கியது.

Swift மூலம், ஒவ்வொரு வரியும் ஏன் வேலை செய்கிறது என்பதை நான் துல்லியமாகத் தெரியும். அதன் நுட்பங்களை (mechanics) நான் புரிந்துகொள்கிறேன்.

AI செயலியுடன், அந்தச் செயலி என்ன செய்கிறது என்று எனக்குத் தெரியும், ஆனால் AI ஏன் குறிப்பிட்ட முடிவுகளை எடுத்தது என்று எனக்குத் தெரியாது. உதாரணமாக, AI கேலரிக்காக localStorage-ஐப் பயன்படுத்தியது. இது ஒரு டெமோவிற்கு (demo) சரியாக இருக்கும், ஆனால் ஒரு உண்மையான தயாரிப்பில் (real product) இது தோல்வியடையும், ஏனெனில் நீங்கள் உலாவியை (browser) மாற்றும்போது தரவு மறைந்துவிடும்.

AI அந்த முடிவை எனக்காக எடுத்தது. அது நடக்கும் என்று நான் எதிர்பார்க்கவில்லை.

இந்த பணிப்பாய்வுகள் ஒன்றையொன்று போட்டியாளர்களாகக் கருத முடியாது. அவை வெவ்வேறு திறன்களை வளர்க்கின்றன:

  • Swift நுட்பமான துல்லியத்தை (mechanical precision) உருவாக்குகிறது. குறியீட்டிற்குப் பின்னால் உள்ள "ஏன்" என்பதை நீங்கள் கற்றுக்கொள்கிறீர்கள். இது கற்பிப்பதற்கு மிக முக்கியமானது.
  • AI Studio ஒரு தயாரிப்புப் பார்வையை (product perspective) உருவாக்குகிறது. ஒரு முழுமையான, இறுதி வரை உள்ள அமைப்பு (end to end system) எப்படி இருக்கும் என்பதை நீங்கள் மிக விரைவாகப் பார்க்க முடியும்.

எனது அணுகுமுறை மாறிவிட்டது.

நான் AI குறியீட்டைப் பயன்படுத்தும்போது, அதை வரி வரியாகப் படிக்கிறேன். அது வேலை செய்கிறதா என்று மட்டும் பார்க்காமல், அதைச் சரிபார்க்கிறேன். localStorage சிக்கல் போன்ற தவறுகளைத் தவிர்க்க நான் இதைச் செய்கிறேன்.

நான் தொடர்ந்து கைமுறையாகக் (manually) குறியீடு எழுதுகிறேன். இது எனது தொழில்நுட்ப விளக்கங்களைத் துல்லியமாக வைத்திருக்க உதவுகிறது.

ஒரு பணிப்பாய்வு உங்களுக்கு ஆழத்தைத் தருகிறது. மற்றொன்று உங்களுக்கு அளவிடக்கூடிய தன்மையை (scale) தருகிறது. உங்களுக்கு இவை இரண்டும் தேவை.

நீங்கள் இதுபோன்ற இரண்டு வெவ்வேறு பணிப்பாய்வுகளில் பணியாற்றியுள்ளீர்களா? இந்த வேறுபாடு உங்களுக்குப் புரிகிறதா?

Source: https://dev.to/gamya_m/what-i-learned-switching-between-swift-and-ai-studio-in-the-same-week-3jn6

Optional learning community: https://t.me/GyaanSetuAi