Swift 对比 AI Studio：两种不同的构建方式
这周我尝试了两种不同类型的构建工作。
一方面是编写 Swift 代码。我编写函数、进行测试，并逐一修复细小的错误。
另一方面是使用 Google AI Studio。我用一段话描述了一个应用，几分钟后，我就拥有了一个可以运行且已部署的 Web 应用。
这两种工作流之间的差异显而易见。
编写 Swift 感觉就像在与一位严谨的老师对话。在继续下一步之前，你必须确保每一个细节都准确无误。其过程如下：
- 编写一个函数。
- 调用它。
- 报错。
- 阅读错误信息。
- 修复它。
- 再次运行。
每个错误都是具体的。每一次修复都能让你的理解更加深刻。当我修复 Swift 中的一个参数标签（parameter label）错误时，我准确地明白了这条规则存在的原因。这种程度的细节有助于你教导他人。
使用 AI Studio 构建则完全不同。我为吉祥物生成器写了一个提示词（prompt），AI 给了我：
- 一个完整的用户界面。
- 配色方案选项。
- 多种艺术风格。
- 画廊功能。
- 一个已部署的 Web 应用。
整个过程仅用了几分钟。我不需要经历那种循序渐进的错误循环，一切都在幕后悄然完成。
这在我的知识体系中造成了一个缺口。
使用 Swift 时，我确切地知道每一行代码为什么能运行，我理解其底层机制。
对于 AI 应用，我知道应用的功能，但我不知道 AI 为什么做出特定的选择。例如，AI 使用 localStorage 来实现画廊功能。这在演示（demo）中可行，但在实际产品中会失败，因为当你切换浏览器时，数据就会消失。
AI 为我做了那个决定，而我对此毫无察觉。
这两种工作流并非竞争关系，它们培养的是不同的技能：
- Swift 培养的是机械式的精准度。你会学习代码背后的“为什么”。这对于教学至关重要。
- AI Studio 培养的是产品视角。你能非常快速地看到一个完整的、端到端的系统是什么样子的。
我的方法已经改变了。
当我使用 AI 生成的代码时，我会逐行阅读。我会去检查它，而不仅仅是看它是否能运行。我这样做是为了避免像 localStorage 问题那样的错误。
我也会继续手动编写代码。这能保持我技术讲解的敏锐度。
一种工作流带给你深度，另一种带给你规模。两者你都需要。
你是否也曾体验过这两种截然不同的工作流？这种区别对你来说有道理吗？
Source: https://dev.to/gamya_m/what-i-learned-switching-between-swift-and-ai-studio-in-the-same-week-3jn6
Optional learning community: https://t.me/GyaanSetuAi