الجميع ضد الذكاء الاصطناعي
يغير الذكاء الاصطناعي طريقة عيشنا، كما يغير طريقة تفكيرنا. يجب علينا النظر في الفلسفة لفهم المخاطر.
جادل كارل بوبر لصالح المجتمع المفتوح، حيث آمن بالنقد والقدرة على إثبات خطأ الأفكار. ويهدد الذكاء الاصطناعي هذا المبدأ بطرق عدة.
فقدان الفعل البشري حذرت حنة أرندت من فقدان الفضاء العام الذي يمارس فيه الناس أفعالهم. يقوم الذكاء الاصطناعي بأتمتة القرارات، مما يحول الفعل البشري إلى حسابات آلية، وبذلك نفقد الشخص الكامن وراء الاختيار.
خطر المنطق الصرف حذرت مدرسة فرانكفورت من العقل الأدواتي، وهو المنطق المستخدم فقط للوصول إلى هدف ما. وغالباً ما يعمل الذكاء الاصطناعي بهذه الطريقة؛ فهو يحسب الوسائل للوصول إلى الغايات دون التساؤل عما إذا كانت تلك الغايات صحيحة. ويقترح بوبر أن الذكاء الاصطناعي لا يمكن أن يكون مفيداً إلا إذا استطعنا مساءلته والتحكم فيه.
أنظمة خارجة عن السيطرة حذر نوربرت وينر من أن الآلات الذكية قد تضع أهدافاً تضر بالبشر. فإذا تعلم الذكاء الاصطناعي دون وجود وسيلة لتصحيحه، فإنه سيتحول إلى عقيدة جامدة. نحن بحاجة إلى وجود البشر في الحلقة (humans in the loop) للحفاظ على الحرية.
أشكال جديدة من السيطرة أظهر ميشيل فوكو كيف تشكل السلطة هويتنا. فالذكاء الاصطناعي لا يكتفي بحجب الآراء، بل يقوم بتنميطك والتنبؤ بسلوكك، ويجعل بعض الخيارات تبدو مستحيلة أو غير فعالة، مما يخلق شكلاً صامتاً من أشكال السيطرة.
صعود الطبقة غير النافعة يحذر يوفال هراري من أن الذكاء الاصطناعي قد يخلق طبقة من الناس بلا قوة سياسية. فغالباً ما تعمل الخوارزميات كسلطات لا تقبل الجدل، وهذا يتنافى تماماً مع مفهوم المجتمع المفتوح.
الحلول التقنية (Techno-solutionism) ينتقد إيفجيني موروزوف فكرة أن لكل مشكلة اجتماعية حلاً تقنياً، وهو ما يسميه الناس "Techno-solutionism". فهذا النهج يحول القضايا الإنسانية المعقدة إلى مسائل رياضية بسيطة، مما يغلق الباب أمام النقاش الحقيقي.
ما يجب علينا فعله لا يمكننا ترك الخوارزميات لتقرر في الخفاء؛ إذ يجب أن تخضع الأدوات التقنية للنقاش العام.
يضع لنا بوبر المعيار: المجتمعات المفتوحة والنقد المستمر. بينما يوضح لنا المفكرون الآخرون كيف يهدد الذكاء الاصطناعي هذا المعيار.
المصدر: https://dev.to/luigiippolito/tutti-contro-lia-pn0
مجتمع تعليمي اختياري: https://t.me/GyaanSetuAi