دولت ایالات متحده در برابر Anthropic: تقاضای غیرممکن برای مدلهای زبانی بزرگ (LLM) غیرقابل هک
پس از عرضه مدل Fable 5، شکاف فزایندهای میان دولت ایالات متحده و Anthropic ایجاد شده است که بحثهایی را پیرامون ایمنی هوش مصنوعی و نظارت مقرراتی برانگیخته است. در حالی که مقامات، این آزمایشگاه هوش مصنوعی را به دور زدن دستورات اجرایی متهم میکنند، یک تنش فنی عمیقتر در حال آشکار شدن است: تقاضای دولت برای مدلهای پیشرو (frontier models) «غیرقابل هک».
درگیری بر سر Fable 5 و دستورالعملهای سایبری
این تنش از تصمیم Anthropic برای عرضه آخرین مدل خود، یعنی Fable 5، پیش از آنکه یک مرکز تایید دولتی تعیینشده — که طبق دستور اجرایی سایبری اخیر دولت ترامپ الزامی شده بود — بهطور کامل عملیاتی شود، نشأت میگیرد. در حالی که این دستورالعمل خواستار نظارت داوطلبانه بود، مقامات دولتی ادعا میکنند که Anthropic روح این دستورالعمل را نادیده گرفته است، که منجر به اتهاماتی مبنی بر «کنشگر بد» (bad actor) بودن این شرکت شده است.
بحثهای جاری که شامل وزارت بازرگانی، CIA و مشاور علمی، مایکل کراتسیوس میشود، نشاندهنده یک شکاف ارتباطی عظیم است. مقامات ابراز نگرانی کردهاند که Anthropic با وجود آگاهی از وجود خطر «جیلبریک» (jailbreak) — گزارشی که گفته میشود توسط Amazon و سایر شرکای صنعت فناوری ارائه شده بود — به کار خود ادامه داده است. با این حال، به نظر میرسد این اصطکاک به همان اندازه که مربوط به امنیت فنی است، به زمانبندی مقررات نیز مربوط میشود.
واقعیت فنی: آیا مدلهای زبانی بزرگ (LLM) هرگز میتوانند غیرقابل هک باشند؟
هسته اصلی انتقاد دولت — مبنی بر اینکه Anthropic با نادیده گرفتن جیلبریکهای احتمالی «مسیر اشتباهی را در پیش گرفته است» — واقعیت بنیادی معماری مدلهای زبانی بزرگ (LLM) را نادیده میگیرد. در صنعت هوش مصنوعی، اجماع بر این است که امنیت مطلق در حال حاضر غیرممکن است. حتی OpenAI نیز اذعان کرده است که آسیبپذیریهایی مانند «تزریق پرامپت» (prompt injection) ممکن است هرگز بهطور کامل حل نشوند.
داریو آمودی، مدیرعامل Anthropic، پیش از این خاطرنشان کرده است که اگرچه جیلبریک در حوزههای حساسی مانند زیستشناسی یا فناوری میتواند «حیاتی یا مرگبار» باشد، اما صنعت هنوز در حال کلنجار رفتن با چگونگی کاهش این ریسکها است. دولت ایالات متحده با تقاضا برای اینکه مدلها پیش از عرضه بینالمللی اساساً غیرقابل هک باشند، ممکن است رویهای را ایجاد کند که مانع نوآوری شود، چرا که هیچ مدل پیشرویی (از جمله GPT-5.5 یا Kimi 2.7) دارای یک سپر امنیتی کامل نیست.
واکنشهای تند صنعت و بحث کنترل صادرات
در پاسخ به تنشهای فزاینده، بیش از ۱۰۰ متخصص و مدیر حوزه امنیت سایبری — از جمله پیشکسوتان این صنعت مانند Alex Stamos و Rachel Tobac — نامهای باز به وزیر تجارت، Lutnick و مدیر ملی سایبری، Cairncross، ارسال کردهاند. آنها خواستار لغو کنترلهای صادراتی بر مدلهای Fable و Mythos شرکت Anthropic هستند.
این متخصصان استدلال میکنند که اگرچه Fable توانایی بالایی در شناسایی نقصهای نرمافزاری دارد، اما در مقایسه با مدلهای دیگری مانند Opus یا Sonnet، بهطور منحصربهفردی خطرناک نیست. نکته حیاتی اینجاست که آنها هشدار میدهند کنترلهای صادراتی سختگیرانه در واقع در حال فلج کردن مدافعان غربی است. دولت با محدود کردن دسترسی به مدلهای سطحبالای ایالات متحده، ممکن است ناخواسته مزیتی به مدلهای وزنباز (open-weight) چینی بدهد که طبق گزارشها، تنها چند ماه از مدلهای پیشرو آمریکایی عقب هستند.
نکات کلیدی
- اصطکاک مقرراتی: Anthropic به دلیل عرضه Fable 5 پیش از ایجاد مرکز نظارت داوطلبانه دولتی، مورد انتقاد قرار گرفته است.
- پارادوکس امنیتی: تقاضای دولت برای هوش مصنوعی «غیرقابل هک»، با واقعیت فنی این موضوع که تزریق دستور (prompt injection) و جیلبریک کردن (jailbreaking) از خطرات ذاتی در معماریهای فعلی LLM هستند، در تضاد است.
- ریسکهای ژئوپلیتیک: کارشناسان صنعت هشدار میدهند که کنترلهای صادراتی تهاجمی بر مدلهایی مانند Fable میتواند دفاع سایبری ایالات متحده را تضعیف کند، در حالی که در متوقف کردن پیشرفت سریع هوش مصنوعی چین ناتوان خواهد بود.