"agent" എന്ന വാക്കിന് അതിന്റെ അർത്ഥം നഷ്ടപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. ഇപ്പോൾ ഏതെങ്കിലും ഉൽപ്പന്ന അറിയിപ്പ് പരിശോധിച്ചാൽ, എല്ലാ AI ഫീച്ചറുകളും തങ്ങൾ ഒരു ഏജന്റാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു. ഇമെയിൽ ഡ്രാഫ്റ്റുകൾ തയ്യാറാക്കുന്ന ഒരു ഫ്രണ്ട്ലി വിഡ്ജറ്റോ? ഏജന്റ്. നിങ്ങളുടെ നോളജ് ബേസ് വായിക്കുന്ന ഒരു സപ്പോർട്ട് ബോട്ട്? ഏജന്റ്. ഒരു API വിളിക്കുകയും JSON തിരികെ നൽകുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു സ്ക്രിപ്റ്റോ? അതും ഒരു ഏജന്റ്. ഇത് വെറുമൊരു അശ്രദ്ധമായ മാർക്കറ്റിംഗ് മാത്രമല്ല. ഇത് അപകടകരമായ ഒരു ഡിസൈൻ കൂടിയാണ്. നിങ്ങൾ എല്ലാത്തിനെയും ഏജന്റ് എന്ന് വിളിക്കുമ്പോൾ, നിങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് നിർമ്മിക്കുന്നത് എന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ നിങ്ങൾക്ക് കഴിയാതെ വരുന്നു. ജോലി എന്താണെന്ന് കൃത്യമായി നിർവചിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് തന്നെ നിങ്ങൾ സങ്കീർണ്ണമായ ആർക്കിടെക്ചറുകൾ തേടിപ്പോകുന്നു. ഇതിന്റെ ഫലമായി ദുർബലമായ കോഡും, നിയന്ത്രണാതീതമായ ടോക്കൺ ചിലവുകളും, നിങ്ങൾക്ക് വിശദീകരിക്കാനോ ആവർത്തിക്കാനോ കഴിയാത്ത രീതിയിൽ പെരുമാറുന്ന സിസ്റ്റങ്ങളും ഉണ്ടാകുന്നു.
ചാറ്റ്ബോട്ടുകൾ കാത്തിരിക്കുന്നു, അവ പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല
ചാറ്റ്ബോട്ടുകൾ ഏറ്റവും ലളിതമായ തലത്തിലാണ് വരുന്നത്. അവ പ്രതികരണാത്മകമാണ് (reactive). ഒരു ഉപയോക്താവ് ഒരു ചോദ്യം ടൈപ്പ് ചെയ്യുന്നു, മോഡൽ ഒരു മറുപടി നൽകുന്നു, മറ്റൊരു മനുഷ്യൻ പ്രോംപ്റ്റ് നൽകുന്നില്ലെങ്കിൽ സംഭാഷണം അവിടെ അവസാനിക്കുന്നു. നിങ്ങളുടെ കലണ്ടർ പരിശോധിക്കാനോ, ഒരു ഡാറ്റാബേസ് റെക്കോർഡ് പുതുക്കാനോ, അല്ലെങ്കിൽ വ്യക്തതയ്ക്കായി നിർത്തി വെക്കാനോ ഈ സിസ്റ്റങ്ങൾ സ്വയം തീരുമാനിക്കില്ല. ഒരു SaaS പ്രൈസിംഗ് പേജിലെ എംബെഡഡ് ഹെൽപ്പ് വിഡ്ജറ്റ് പരിഗണിക്കുക. അത് ബില്ലിംഗ് സൈക്കിളുകളെക്കുറിച്ചും ഫീച്ചർ പരിധികളെക്കുറിച്ചുമുള്ള ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകുന്നു. അത് ഒരു ഉപഭോക്താവിന് റീഫണ്ട് നൽകുകയോ, പ്ലാൻ അപ്ഗ്രേഡ് ചെയ്യുകയോ, അല്ലെങ്കിൽ സംശയാസ്പദമായ ഒരു അക്കൗണ്ട് അടയാളപ്പെടുത്തുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല. ചാറ്റ് വിൻഡോയ്ക്ക് പുറത്ത് അതിന് മറ്റ് ടൂളുകളോ സ്ഥിരമായ അവസ്ഥയോ (persistent state) ഇല്ല, കൂടാതെ പ്രസക്തമായ ഒരു വാചകം നൽകുക എന്നതല്ലാതെ മറ്റൊരു ലക്ഷ്യവുമില്ല. അതാണ് ഒരു ചാറ്റ്ബോട്ട്. അത് പ്രതികരിക്കുന്നു; പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല.
അസിസ്റ്റന്റുകൾ ഒരു വിൻഡോയ്ക്കുള്ളിൽ സഹായിക്കുന്നു
അസിസ്റ്റന്റുകൾ ഏജൻസി (agency) കൂട്ടാതെ തന്നെ കൂടുതൽ പരിഷ്കൃതമായ രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഒരു വ്യക്തിത്വം (persona) സ്വീകരിക്കുന്നതിനായി അവ സിസ്റ്റം പ്രോംപ്റ്റുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. നീണ്ട സംഭാഷണങ്ങളിൽ അവ കോൺടെക്സ്റ്റ് നിലനിർത്തുന്നു. നിങ്ങൾ അപ്ലോഡ് ചെയ്ത ഒരു ഡോക്യുമെന്റ് സംഗ്രഹിക്കാനോ നിങ്ങളുടെ പാരഗ്രാഫ് മറ്റൊരു ശൈലിയിൽ മാറ്റിയെഴുതാനോ അവയ്ക്ക് സാധിച്ചേക്കാം. നിങ്ങളുടെ വ്യാകരണം പരിശോധിക്കുകയും കൂടുതൽ വ്യക്തമായ ശൈലി നിർദ്ദേശിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു റൈറ്റിംഗ് അസിസ്റ്റന്റ് സഹായകരമാണ്. നിങ്ങൾ ബ്രിട്ടീഷ് സ്പെല്ലിംഗ് ആണ് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നതെന്ന് അത് ഓർമ്മിച്ചുവെക്കുന്നു. എന്നാൽ അത് നിങ്ങൾക്കായി നേരിട്ട് പ്രവർത്തിക്കില്ല. നിങ്ങളുടെ എഡിറ്റർക്ക് ഇമെയിൽ അയക്കാനോ, ഒരു ഡെഡ്ലൈൻ നിശ്ചയിക്കാനോ, അല്ലെങ്കിൽ പ്രോംപ്റ്റ് ഇല്ലാതെ വെബ് സെർച്ച് ചെയ്യാനോ അത് തീരുമാനിക്കില്ല. നിങ്ങൾ നൽകുന്ന വിൻഡോയ്ക്കുള്ളിൽ മാത്രമാണ് അത് സഹായിക്കുന്നത്. അത് കാർ ഓടിക്കുന്നില്ല; പകരം നിങ്ങൾ സ്റ്റിയറിംഗിൽ കൈകൾ വെച്ചിരിക്കുമ്പോൾ മികച്ചൊരു പാത നിർദ്ദേശിക്കുന്നു എന്ന് മാത്രം.
വർക്ക്ഫ്ലോകൾ നിങ്ങൾ വരച്ച ഭൂപടം പിന്തുടരുന്നു
മിക്ക പ്രൊഡക്ഷൻ AI സിസ്റ്റങ്ങളും ഉൾപ്പെടുന്ന ഇടമ la ആണ് വർക്ക്ഫ്ലോകൾ വരുന്നത്. ഇവിടെ, നിങ്ങൾ പാത നിർവചിക്കുന്നു. നിങ്ങൾ ഘട്ടങ്ങളുടെ ഒരു പരമ്പര നിർമ്മിക്കുന്നു: ഇൻവോയ്സ് തീയതി വേർതിരിച്ചെടുക്കുക, വെണ്ടർ ഐഡി പരിശോധിക്കുക, തുക പർച്ചേസ് ഓർഡറുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുക, അക്കൗണ്ടിംഗ് സ്പ്രെഡ്ഷീറ്റ് പുതുക്കുക, കണക്കുകൾ ഒത്തുപോയില്ലെങ്കിൽ ഫിനാൻസ് വിഭാഗത്തിന് ഒരു അറിയിപ്പ് അയക്കുക. മോഡൽ ഇൻവോയ്സ് വായിച്ചേക്കാം അല്ലെങ്കിൽ വ്യത്യാസങ്ങൾ തിരിച്ചറിയാൻ സഹായിച്ചേക്കാം, പക്ഷേ അത് നിങ്ങളുടെ ഗ്രാഫ് പിന്തുടരുന്നു. നിങ്ങൾ ഭൂപടം വരച്ചതുകൊണ്ട് എന്താണ് സംഭവിക്കുക എന്ന് നിങ്ങൾക്ക് കൃത്യമായി അറിയാം.
വർക്ക്ഫ്ലോകൾ ടെസ്റ്റ് ചെയ്യാൻ എളുപ്പമാണ്. ഓരോ ഘട്ടവും ഒറ്റപ്പെട്ട രീതിയിൽ നിങ്ങൾക്ക് യൂണിറ്റ് ടെസ്റ്റ് ചെയ്യാം. ഓരോ നോഡിലും ഇൻപുട്ടുകളും ഔട്ട്പുട്ടുകളും നിങ്ങൾക്ക് ലോഗ് ചെയ്യാം. എന്തെങ്കിലും തകരാർ സംഭവിക്കുമ്പോൾ, സങ്കീർണ്ണമായ ചിന്താ പ്രക്രിയകൾ പരിശോധിക്കാതെ തന്നെ ഏത് ഭാഗമാണ് പരാജയപ്പെട്ടതെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് അറിയാൻ കഴിയും. സിസ്റ്റം അപ്രതീക്ഷിതമായ വഴിമാറ്റങ്ങൾ കാണിക്കാത്തതിനാൽ ഒബ്സർവബിലിറ്റി (observability) ലളിതമാണ്. നിങ്ങളുടെ ബിസിനസ്സ് പ്രക്രിയയ്ക്ക് വ്യക്തമായ നിയമങ്ങളും അറിയപ്പെടുന്ന ഒഴിവാക്കലുകളും (exceptions) ഉണ്ടെങ്കിൽ, ഒരു വർക്ക്ഫ്ലോ സാധാരണയായി മികച്ചതാണ്. മെഷീന് സ്വന്തമായി ഉദ്ദേശ്യങ്ങളുണ്ടെന്ന് നടിക്കാതെ തന്നെ നിങ്ങൾക്ക് വേഗതയും വിശ്വാസ്യതയും കുറഞ്ഞ ചിലവും ലഭിക്കുന്നു.
ഏജന്റുകൾ പാത തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു
ഏജന്റുകൾ വ്യത്യസ്തമാണ്. അവ ഡൈനാമിക് ആണ്. നിങ്ങൾ അവയ്ക്ക് ഒരു ലക്ഷ്യം നൽകുന്നു, അത് എങ്ങനെ നേടിയെടുക്കാമെന്ന് അവ സ്വയം കണ്ടെത്തുന്നു. ഒരു ഏജന്റ് ഒരു ടാസ്ക് സ്വീകരിക്കുന്നു, എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടതെന്ന് വിശകലനം ചെയ്യുന്നു, ടൂളുകൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു, അത് നടപ്പിലാക്കുന്നു, ഫലം നിരീക്ഷിക്കുന്നു, തുടർന്ന് അടുത്തത് എന്താണെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നു. ആ ലൂപ്പ്—ചിന്തിക്കുക (reason), പ്രവർത്തിക്കുക (act), നിരീക്ഷിക്കുക (observe), വീണ്ടും ചിന്തിക്കുക—എന്നതാണ് ഒരു ഏജന്റിനെ മറ്റ് വിഭാഗങ്ങളിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്നത്.
റീഫണ്ട് അഭ്യർത്ഥനകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന ഒരു സിസ്റ്റം പരിഗണിക്കുക. ഒരു വർക്ക്ഫ്ലോ മൂന്ന് നിബന്ധനകൾ പരിശോധിച്ചേക്കാം, കൂടാതെ നിശ്ചിത നിയമങ്ങൾ അടിസ്ഥാനമാക്കി അത് അംഗീകരിക്കുകയോ നിരസിക്കുകയോ ചെയ്തേക്കാം. എന്നാൽ "തട്ടിപ്പുകൾ പരിശോധിച്ചുകൊണ്ട് ഈ റീഫണ്ട് ന്യായമായ രീതിയിൽ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുക" എന്ന ലക്ഷ്യം നൽകിയാൽ, ഒരു ഏജന്റ് ഉപഭോക്താവിന്റെ പർച്ചേസ് ഹിസ്റ്ററി പരിശോധിച്ചേക്കാം, ആ ഉൽപ്പന്ന വിഭാഗത്തിനായുള്ള റിട്ടേൺ പോളിസി പരിശോധിച്ചേക്കാം, സമീപകാല അക്കൗണ്ട് പ്രവർത്തനങ്ങൾ പരിശോധിച്ചേക്കാം, പാറ്റേൺ അസാധാരണമാണെങ്കിൽ മാനുവൽ റിവ്യൂവിനായി ഒരു സപ്പോർട്ട് ടിക്കറ്റ് സൃഷ്ടിച്ചേക്കാം, തുടർന്ന് അതിന്റെ തീരുമാനം വിശദീകരിച്ചുകൊണ്ട് ഒരു ഇമെയിൽ ഡ്രാഫ്റ്റ് ചെയ്തേക്കാം. കേസിന്റെ പ്രത്യേകതകൾ അനുസരിച്ച് ഏത് ടൂളുകൾ ഉപയോഗിക്കണമെന്നും ഏത് ക്രമത്തിൽ ഉപയോഗിക്കണമെന്നും അത് സ്വയം തിരഞ്ഞെടുത്തു.
ഒരു ഏജന്റ് എന്നത് ഒരു സിസ്റ്റമാണ്, വെറുമൊരു മോഡലല്ല
ഒരു ഏജന്റ് എന്നത് ചാറ്റ് വിൻഡോയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു മോഡൽ മാത്രമല്ല. അത് ഒരു സമ്പൂർണ്ണ സിസ്റ്റമാണ്. അത് ഇവയെ സംയോജിപ്പിക്കുന്നു:
- മോഡലുകൾ (Models) ഭാഷാപരമായ യുക്തി ചിന്തിക്കാനും നിർമ്മിക്കാനും സഹായിക്കുന്നു
- നിർദ്ദേശങ്ങൾ (Instructions) അതിന്റെ പ്രവർത്തന പരിധി നിശ്ചയിക്കുന്നു
- ടൂളുകൾ (Tools) പുറംലോകവുമായി ഇടപഴകാൻ കർശനമായ സ്കീമകളുള്ളവയാണ്
- സന്ദർഭം (Context) നിലവിലെ ടാസ്ക്കിനെക്കുറിച്ചും സാഹചര്യത്തെക്കുറിച്ചുമുള്ള വിവരങ്ങൾ നൽകുന്നു
- സ്റ്റേറ്റ് (State) ഒരു മൾട്ടി-സ്റ്റെപ്പ് പ്രക്രിയയിൽ ഏത് ഘട്ടത്തിലാണെന്ന് ഓർമ്മിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു
- വാലിഡേഷനുകൾ (Validations) ടൂളുകളിലേക്ക് ഇൻപുട്ടുകൾ എത്തുന്നതിന് മുൻപും ഉപയോക്താക്കളിലേക്ക് ഔട്ട്പുട്ടുകൾ എത്തുന്നതിന് മുൻപും അവ പരിശോധിക്കുന്നു
- പരിധികൾ (Limits) നിയന്ത്രണരഹിതമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ തടയാൻ ബജറ്റ്, സ്റ്റെപ്പുകൾ അല്ലെങ്കിൽ പരിധി എന്നിവ നിശ്ചയിക്കുന്നു
- ഒബ്സർവബിലിറ്റി (Observability) എന്തിനാണ് പാത്ത് A-ക്ക് പകരം പാത്ത് B തിരഞ്ഞെടുത്തതെന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു
നിങ്ങളുടെ സിസ്റ്റത്തിൽ ഇവയിൽ ഭൂരിഭാഗം ഇല്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്കൊരു ഏജന്റ് ഇല്ല എന്നാണ് അർത്ഥം. പകരം, അധിക API കോളുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു മോഡൽ മാത്രമാണുള്ളത്.
നിയന്ത്രണമില്ലാത്ത സ്വയംഭരണം വെറും അപകടമാണ്
നിങ്ങളുടെ ഏജന്റിന് പ്രൊഡക്ഷൻ ഡാറ്റാബേസ് ക്വറി ചെയ്യാനോ, CRM-ൽ റെക്കോർഡുകൾ സൃഷ്ടിക്കാനോ, ഉപയോക്താക്കൾക്ക് സന്ദേശങ്ങൾ അയക്കാനോ കഴിയുമെങ്കിൽ, അതിന് ഡാറ്റ നശിപ്പിക്കാനോ, ഡ്യൂപ്ലിക്കേറ്റ് എൻട്രികൾ ഉണ്ടാക്കാനോ, ഉപയോക്താക്കൾക്ക് സ്പാം സന്ദേശങ്ങൾ അയക്കാനോ സാധിക്കും. ഒരു നല്ല ഏജന്റ് ആർക്കിടെക്ചർ പരാജയങ്ങൾ മുൻകൂട്ടി കാണുന്നു. വിനാശകരമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ് അത് അനുമതി ചോദിക്കുന്നു. ഫലങ്ങൾ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് അത് വാലിഡേഷനുകൾ നടത്തുന്നു. ചിലവുകളോ നഷ്ടസാധ്യതകളോ കൂടുമ്പോൾ ഒരു മനുഷ്യന് ഇടപെടാൻ പാകത്തിൽ അതിന്റെ യുക്തി (reasoning) അത് വെളിപ്പെടുത്തുന്നു.
ഡെമോ കാണാൻ ആകർഷകമായതുകൊണ്ട് നിങ്ങൾ ഈ പരിധികൾ ഒഴിവാക്കിയാൽ, ഏജന്റ് രാത്രികൊണ്ട് നാനൂറോളം സപ്പോർട്ട് ടിക്കറ്റുകൾ സൃഷ്ടിച്ചതോ അല്ലെങ്കിൽ തൊടാൻ പാടില്ലാത്ത ഒരു ഓർഡർ റീഫണ്ട് ചെയ്തതോ എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് കണ്ടെത്തുന്നതിനായി (debugging) നിങ്ങളുടെ വാരാന്ത്യങ്ങൾ ചെലവഴിക്കേണ്ടി വരും. ബ്ലാക്ക്-ബോക്സ് സിസ്റ്റങ്ങളിൽ നിങ്ങൾ ഭയപ്പെട്ടിരുന്ന പ്രവചനാതീതത, നിങ്ങൾ AI-ക്ക് ഒരു ലക്ഷ്യവും നിയന്ത്രണമില്ലാത്ത ടൂളുകളും കൈമാറുന്ന നിമിഷം യാഥാർത്ഥ്യമാകും.
സാങ്കേതികവിദ്യയല്ല, പ്രശ്നത്തിൽ നിന്ന് തുടങ്ങുക
ഏജന്റിൽ നിന്ന് തുടങ്ങരുത്. പ്രശ്നത്തിൽ നിന്ന് തുടങ്ങുക. ചിലപ്പോൾ ഒരു മികച്ച പ്രോംപ്റ്റ് (prompt) മതിയാകും. ചിലപ്പോൾ നിങ്ങളുടെ നിലവിലുള്ള ബാക്കെൻഡിലെ ഒരു ഡെറ്റർമിനിസ്റ്റിക് ഫംഗ്ഷൻ (deterministic function) മതിയാകും. ചിലപ്പോൾ ഒരു AI സ്റ്റെപ്പും അഞ്ച് പരമ്പരാഗത API കോളുകളും അടങ്ങിയ ഒരു വർക്ക്ഫ്ലോ മതിയാകും.
താഴെ പറയുന്ന കാര്യങ്ങൾ ഒരു ടാസ്ക്കിന് യഥാർത്ഥത്തിൽ ആവശ്യമാണെങ്കിൽ മാത്രം ഏജന്റുകളെ ഉപയോഗിക്കുക:
- പരസ്പരം ആശ്രയിച്ചുള്ള ഒന്നിലധികം സ്റ്റെപ്പുകൾ
- ആ സ്റ്റെപ്പുകൾക്കിടയിലുള്ള ഡൈനാമിക് തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കൽ
- ബാഹ്യ ടൂളുകളുമായുള്ള ഇടപഴകൽ
- മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിക്കാൻ കഴിയാത്ത ഇടക്കാല ഫലങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള യുക്തിപരമായ വിശകലനം (reasoning)
പാത അറിയാമെങ്കിൽ ഒരു വർക്ക്ഫ്ലോ നിർമ്മിക്കുക. ഇടപഴകൽ ലളിതമാണെങ്കിൽ ഒരു ചാറ്റ്ബോട്ട് അല്ലെങ്കിൽ അസിസ്റ്റന്റ് നിർമ്മിക്കുക. 'ഏജൻസി' (agency) എന്ന വാക്ക് കേൾക്കാൻ മോഡേൺ ആയതുകൊണ്ട് മാത്രം അത് ഉപയോഗിക്കരുത്.
സങ്കീർണ്ണതയല്ല, പക്വതയാണ് വളർത്തേണ്ടത്
ഒരു ഏജന്റ് ശരിക്കും അനുയോജ്യമാണെന്ന് തോന്നുമ്പോൾ, അത് ഘട്ടങ്ങളായി (layers) നിർമ്മിക്കുക. ഒരു സിംഗിൾ ടൂളും ഹാർഡ്കോഡ് ചെയ്ത തീരുമാനവും ഉപയോഗിച്ച് തുടങ്ങുക. ശരിയായ ആർഗ്യുമെന്റുകൾ ഉപയോഗിച്ചാണോ ടൂൾ വിളിക്കുന്നത് എന്ന് പരിശോധിക്കാൻ ടെസ്റ്റുകൾ ചേർക്കുക. മുഴുവൻ പ്രക്രിയയും കാണാൻ ലോഗിംഗ് (logging) ചേർക്കുക. സിസ്റ്റം എവിടെയാണ് നിർത്തിയത് എന്ന് അറിയാൻ സ്റ്റേറ്റ് മാനേജ്മെന്റ് (state management) ചേർക്കുക. ഓരോ ഘട്ടത്തിലും വാലിഡേഷനുകൾ ചേർക്കുക. നിങ്ങളുടെ ടീമിന് തത്സമയം പ്രവർത്തനം നിരീക്ഷിക്കാൻ ഒബ്സർവബിലിറ്റി ഡാഷ്ബോർഡുകൾ ചേർക്കുക. ഒടുവിൽ, വളരെ ശ്രദ്ധയോടെ സ്വയംഭരണം (autonomy)—അതായത് ഓപ്ഷനുകൾക്കിടയിൽ തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം—ചേർക്കുക. ഇത് തിരിച്ചും ചെയ്യരുത്. കുഴപ്പങ്ങൾ നിറഞ്ഞ ഒരു സംവിധാനത്തിന് മുകളിൽ സ്വയംഭരണം നൽകുന്നത് വലിയ സാമ്പത്തിക നഷ്ടമുണ്ടാക്കുന്ന അപകടങ്ങൾക്ക് കാരണമാകും.
യഥാർത്ഥ പാഠം
വാക്കുകൾ സംവിധാനങ്ങളെ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു. ലക്ഷ്യബോധമുള്ളതും, ടൂളുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതും, സാഹചര്യത്തിനനുസരിച്ച് മാറുന്നതും (dynamically adaptive), എന്നാൽ കർശനമായ പരിധിക്കുള്ളിലും മനുഷ്യന്റെ മേൽനോട്ടത്തിലും പ്രവർത്തിക്കുന്നതുമായ ആർക്കിടെക്ചറുകൾക്കായി മാത്രം "ഏജന്റ്" എന്ന പദം ഉപയോഗിക്കുക. മറ്റുള്ളവയെല്ലാം ചാറ്റ്ബോട്ടുകളോ, അസിസ്റ്റന്റുകളോ, അല്ലെങ്കിൽ വർക്ക്ഫ്ലോകളോ മാത്രമാണ്. പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുന്ന ഏറ്റവും ലളിതമായ കാര്യം നിർമ്മിക്കുക. നിങ്ങളുടെ പ്രൊഡക്ഷൻ ലോഗുകളും, ഫിനാൻസ് ടീമും, നിങ്ങളുടെ ഭാവിയിലെ നിങ്ങളും ഇതിന് നന്ദി പറയും.
Source: https://dev.to/leandrolayerle/no-todo-chatbot-es-un-agente-de-ia-3oec
Join the GyaanSetu learning community: https://t.me/GyaanSetuAi