การหลั่งไหลของ Generative AI เข้าสู่โลกดนตรีได้มาถึงจุดแตกหักแล้ว ค่ายเพลงยักษ์ใหญ่สามแห่งของโลกกำลังก้าวข้ามไปไกลกว่าแค่การติดป้ายกำกับ แต่กำลังผลักดันกฎใหม่ที่จะกันเพลงที่สร้างโดย AI ออกจากชาร์ตเพลงระดับสากลอย่างเป็นทางการ

มาตรฐานใหม่สำหรับคุณสมบัติในการติดชาร์ต

Universal Music Group, Sony Music และ Warner Music Group หรือที่เรียกกันรวมๆ ว่า “Big Three” กำลังเป็นผู้นำในการเสนอแผนนี้ พวกเขาต้องการปกป้องความน่าเชื่อถือของชาร์ตเพลงจากสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า “AI slop” (ขยะ AI) แนวคิดก่อนหน้านี้จาก RIAA และ IFPI มุ่งเน้นไปที่การติดป้ายกำกับเพลงที่มี AI ช่วยสร้าง แต่แผนนี้ไปไกลกว่านั้น โดยกำหนดว่าเฉพาะผลงานที่ถือว่า “สร้างสรรค์โดยมนุษย์เป็นส่วนใหญ่” (substantially human made) เท่านั้นจึงจะมีสิทธิ์ติดชาร์ต แม้ว่าเส้นแบ่งทางเทคนิคที่ชัดเจนสำหรับคำว่า “สร้างสรรค์โดยมนุษย์เป็นส่วนใหญ่” จะยังคงคลุมเครือ แต่เจตจำนงนั้นชัดเจน นั่นคือการให้ความสำคัญกับศิลปะของมนุษย์มากกว่าประสิทธิภาพของอัลกอริทึม

4 เสาหลักของการปฏิบัติตามข้อกำหนดดนตรี AI

เพื่อหยุดยั้งไม่ให้เพลงสังเคราะห์และยอดสตรีมที่ขับเคลื่อนโดยบอทเข้ามาทะลักในชาร์ต ค่ายเพลงได้กำหนดข้อกำหนดไว้ 4 ประการ:

  • ความถูกต้องทางกฎหมายและข้อมูล: เครื่องมือ Generative AI ใดๆ ต้องได้รับอนุญาตและถูกกฎหมาย และโมเดลนั้นต้องเป็นเจ้าของสิทธิ์ในข้อมูลที่ใช้ในการฝึกฝน เพื่อแก้ไขข้อพิพาทด้านลิขสิทธิ์และสิทธิในบุคลิกภาพ (personality rights) ที่กำลังดำเนินอยู่
  • การผลิตที่เน้นมนุษย์เป็นศูนย์กลาง: ผลงานต้องผ่านเกณฑ์ “สร้างสรรค์โดยมนุษย์เป็นส่วนใหญ่” เพื่อปกป้องคุณค่าของการประพันธ์และการแสดงโดยมนุษย์
  • มาตรการต่อต้านการปั่นกระแส: ผลงานที่บันทึกเสียงต้องไม่มีสัญญาณบ่งชี้ถึงการปั่นยอดสตรีมหรือการปั่นชาร์ต โดยมุ่งเป้าไปที่ฟาร์มบอทที่ใช้เนื้อหาที่สร้างโดย AI เพื่อเพิ่มความนิยมอย่างผิดธรรมชาติ
  • ความโปร่งใสต่อผู้บริโภค: บริการสตรีมมิ่งต้องระบุอย่างชัดเจนถึงการใช้ Generative AI เพื่อให้ผู้ฟังทราบว่ามีการใช้เทคโนโลยีสังเคราะห์เข้ามาเกี่ยวข้องมากน้อยเพียงใด

ทำไมเรื่องนี้จึงสำคัญ

ความเคลื่อนไหวนี้ถือเป็นการยกระดับความขัดแย้งอย่างรุนแรงระหว่างบริษัท AI และเจ้าของเนื้อหา การผูกคุณสมบัติการติดชาร์ตเข้ากับเงื่อนไขนี้ ค่ายเพลงไม่ได้เพียงแค่ปกป้องลิขสิทธิ์เท่านั้น แต่พวกเขากำลังพยายามควบคุมเกียรติยศทางวัฒนธรรมและเศรษฐกิจของดนตรี หากกฎนี้ผ่าน ตลาดอาจถูกแบ่งออกเป็นสองส่วน: ระดับ “prestige” (ทรงคุณค่า) ที่เป็นเพลงฮิตซึ่งเน้นมนุษย์เป็นศูนย์กลางจะครองชาร์ต ในขณะที่ระดับ “AI-utility” (เน้นการใช้งาน AI) จะอยู่เพียงแค่ชายขอบของแพลตฟอร์มสตรีมมิ่งเท่านั้น

IFPI ให้การสนับสนุนข้อเสนอนี้ และขณะนี้อุตสาหกรรมกำลังรอการตอบรับจากหน่วยงานดูแลชาร์ตอย่างเป็นทางการ การตัดสินใจครั้งนี้อาจกลายเป็นต้นแบบสำหรับภาพยนตร์ วรรณกรรม และทัศนศิลป์ ในขณะที่สาขาเหล่านี้กำลังรับมือกับโมเดล Generative ในกระบวนการทำงานระดับมืออาชีพ

สรุปประเด็นสำคัญ

  • คุณสมบัติที่เข้มงวด: UMG, Sony และ Warner ต้องการให้กันเพลงที่สร้างโดย AI ออกจากชาร์ตอย่างเป็นทางการ เว้นแต่จะเป็นเพลงที่ “สร้างสรรค์โดยมนุษย์เป็นส่วนใหญ่”
  • การปฏิบัติตามกฎหมายลิขสิทธิ์: โมเดล AI ที่ใช้ในการผลิตต้องมีสิทธิ์ทางกฎหมายในข้อมูลที่ใช้ฝึกฝน และต้องเคารพสิทธิในบุคลิกภาพ
  • การต่อต้านการปั่นกระแส: ข้อเสนอนี้มุ่งจัดการกับ “AI slop” และการปั่นยอดสตรีมแบบอัตโนมัติ เพื่อให้ชาร์ตเพลงยังคงมุ่งเน้นไปที่ความคิดสร้างสรรค์ที่แท้จริงของมนุษย์

สิ่งที่ต้องจับตามองต่อไป

ขณะนี้ข้อเสนอดังกล่าวอยู่ระหว่างการพิจารณาของหน่วยงานดูแลชาร์ต หากได้รับการยอมรับ ค่ายเพลง ศิลปิน และบริษัท AI จะต้องเร่งดำเนินการเพื่อจัดทำเอกสารยืนยันการมีส่วนร่วมของมนุษย์และลำดับการอนุญาตสิทธิ์ สหพันธ์อุตสาหกรรมทางเสียงระหว่างประเทศ (IFPI) ได้ส่งสัญญาณสนับสนุนแล้ว แต่ยังไม่มีองค์กรดูแลชาร์ตใดออกมาแถลงต่อสาธารณะ

คำตัดสินนี้อาจส่งผลกระทบไปไกลกว่าวงการดนตรี ทั้งภาพยนตร์ วรรณกรรม และทัศนศิลป์ ต่างกำลังเผชิญกับคำถามที่คล้ายคลึงกันเกี่ยวกับเนื้อหาที่สร้างโดย AI และคุณสมบัติในการรับรางวัล การตัดสินใจที่เด็ดขาดในชาร์ตเพลงอาจกำหนดวิธีที่สถาบันทางวัฒนธรรมนิยามคำว่า “สร้างโดยมนุษย์” ในทุกภาคส่วน

บทสรุป: Big Three กำลังผลักดันกฎที่จะกันเพลงที่สร้างโดย AI ออกจากชาร์ต เว้นแต่จะมีการพิสูจน์ได้ว่ามนุษย์มีส่วนร่วมอย่างชัดเจน ความเคลื่อนไหวนี้ช่วยปกป้องเกียรติยศและรายได้ของชาร์ตเพลง แต่ในขณะเดียวกันก็บีบให้อุตสาหกรรมต้องเผชิญหน้ากับคำถามที่ว่า อะไรคือสิ่งที่นับว่าเป็นศิลปะของมนุษย์ในยุคที่มีเครื่องมือ Generative อันซับซ้อนเช่นนี้