Tại sao việc coi các tác nhân AI là đồng nghiệp là một bẫy năng suất lớn

Khi Thung lũng Silicon thúc đẩy khái niệm về "con người kỹ thuật số" và các cộng sự AI, một sự thay đổi tâm lý nguy hiểm đang diễn ra tại nơi làm việc hiện đại. Trong khi các công ty như Microsoft, OpenAI và Google đang chạy đua để tung ra các công cụ agentic được đóng khung như những đồng nghiệp kỹ thuật số, nghiên cứu mới cho thấy cách định danh này đang làm suy giảm sự giám sát và hiệu suất của con người.

Tâm lý học về "Nhân viên AI"

Nghiên cứu gần đây của giáo sư Emma Wiles tại Đại học Boston tiết lộ rằng cách chúng ta dán nhãn AI sẽ thay đổi đáng kể cách tiếp cận công việc về mặt nhận thức. Trong một nghiên cứu về các nhà quản lý, những người coi một AI có tính tác nhân (được gọi là "Alex") là một "đồng nghiệp" thay vì một công cụ phần mềm đã làm việc kém hiệu quả hơn, với tỷ lệ phát hiện lỗi ít hơn 18%.

Hiện tượng này xảy ra vì việc nhân hóa AI làm đảo lộn ý thức truyền thống về trách nhiệm. Khi một AI được đóng khung như một nhân viên, các nhà quản lý vô thức cảm thấy ít có trách nhiệm hơn đối với kết quả đầu ra của nó. Nghiên cứu cho thấy những người tham gia có khả năng chuyển các công việc AI đáng nghi vấn lên cấp trên thay vì tự mình sửa chữa cao hơn 44% — một hành vi hoàn toàn phủ nhận những lợi ích về hiệu quả mà tự động hóa agentic hứa hẹn.

Sự mất kết nối giữa Thung lũng Silicon và Tiện ích thực tế

Xu hướng hướng tới "con người kỹ thuật số" — một khái niệm được ủng hộ bởi CEO Nvidia Jensen Huang — đã được phản ánh trong các cấu trúc doanh nghiệp. Gần một phần ba các nhà quản lý trong nghiên cứu của Wiles báo cáo rằng công ty của họ coi các tác nhân AI là nhân viên, với 23% thậm chí còn đưa chúng vào sơ đồ tổ chức chính thức.

Tuy nhiên, đang có một khoảng cách ngày càng lớn giữa những gì các nhà phát triển công nghệ coi là "phù hợp" để tự động hóa và những gì người lao động thực sự cần. Một nghiên cứu của Stanford với sự tham gia của 1.500 công nhân ở 104 ngành nghề đã làm nổi bật sự mâu thuẫn này: trong khi các chuyên gia đề xuất tự động hóa các nhiệm vụ như xác minh xếp hạng tín dụng khách hàng, thì những người lao động thực tế lại ít quan tâm đến sự tự động hóa đó. Thay vào đó, các chuyên gia như thư ký luật tìm kiếm sự hỗ trợ của AI để giám sát cấp cao, chẳng hạn như theo dõi tiến độ vụ việc, thay vì giao phó các chức năng nhận thức cốt lõi cho một "tác nhân".

Nguy cơ từ việc chuyển dịch trách nhiệm

Rủi ro của việc coi các tác nhân là đồng nghiệp vượt xa khỏi năng suất văn phòng; nó đặt ra một mối đe dọa mang tính hệ thống đối với các lĩnh vực có rủi ro cao như y tế, chiến tranh và chính phủ. Nhà kinh tế học đoạt giải Nobel Daron Acemoglu lập luận rằng quỹ đạo tiếp thị hiện tại — định vị AI để thay thế con người — là một "đề xuất thua cuộc". Ông gợi ý rằng thay vào đó, AI nên được tối ưu hóa để tăng cường khả năng của con người.

Khi AI được xem như một thực thể tự trị, nó trở thành một "vật tế thần" thuận tiện cho các thất bại mang tính hệ thống. Chúng ta đã thấy những trường hợp mà các lỗi của con người trong các chuỗi sự kiện phức tạp đã bị đổ lỗi một cách máy móc cho các mô hình như Claude. Nếu các tác nhân AI được phép chiếm giữ vai trò "nhân viên" trong sơ đồ tổ chức, trách nhiệm pháp lý và đạo đức đối với những thất bại của chúng sẽ trở nên mơ hồ một cách nguy hiểm, có khả năng cho phép con người đổ lỗi cho các quyết định sai lầm lên một phần mềm.

Các điểm chính cần lưu ý

• Suy giảm nhận thức: Việc dán nhãn AI là "đồng nghiệp" làm giảm sự cảnh giác của con người, dẫn đến việc phát hiện lỗi giảm 18%.
• Khoảng cách trách nhiệm: Việc đóng khung các tác nhân là nhân viên khiến con người có khả năng chuyển các lỗi lên cấp trên cao hơn 44% thay vì tự khắc phục, phá hủy các lợi ích tiết kiệm thời gian của AI.
• Tăng cường so với Thay thế: Các chuyên gia lập luận rằng AI nên được tối ưu hóa để cải thiện khả năng của con người thay vì được tiếp thị như một sự thay thế cho vai trò của con người.