عامل کار کرد. برنامه نگهداری کار نکرد.

ذینفعان عاشق دیدن این هستند که یک عامل هوش مصنوعی یک وظیفه پیچیده را به پایان برساند. اما نگهداری از همان وظیفه شش ماه بعد، نبردی متفاوت است.

من سیستم‌های عاملی را می‌بینم که در طول دموها عالی به نظر می‌رسند. اما پس از استقرار، به دردسرهای عملیاتی تبدیل می‌شوند. مشکل کیفیت مدل نیست. مشکل معماری است.

بیشتر پروژه‌ها کوچک شروع می‌شوند. یک مدل را متصل می‌کنید. چند ابزار اضافه می‌کنید. نسخه اول کار می‌کند.

سپس نیازمندی‌ها تغییر می‌کنند. عامل به داده‌های CRM نیاز دارد. به سیستم‌های تیکتینگ نیاز دارد. به اسناد داخلی نیاز دارد. به سیستم‌های صورت‌حساب نیاز دارد. به کنترل‌های امنیتی نیاز دارد.

یک معماری تمیز به آشفتگی از یکپارچه‌سازی‌ها تبدیل می‌شود. هر ابزار جدید یک وابستگی اضافه می‌کند. پیچیدگی به آرامی رشد می‌کند. تیم‌ها اغلب متوجه آن نمی‌شوند.

بیشتر تیم‌ها تخمین می‌زنند که ساختن چقدر زمان می‌برد. تعداد کمی تخمین می‌زنند که نگهداری از آن چقدر زمان می‌برد.

هر ابزاری که اضافه می‌کنید مستلزم موارد زیر است:

نمودار معماری خوب به نظر می‌رسد. اما بار عملیاتی خیر. هزینه‌های نگهداری سریع‌تر از تعداد ابزارها رشد می‌کنند.

نپرسید یک عامل می‌تواند از چند ابزار استفاده کند. بپرسید تیم شما می‌تواند از نگهداری چند ابزار برآید.

یک قابلیت تنها زمانی کارآمد است که قابل اعتماد باقی بماند. یک یکپارچه‌سازی که هر هفته از کار می‌افتد، یک ویژگی نیست. بلکه یک بدهی فنی با یک رابط کاربری است.

سادگی ارزش بلندمدت دارد. سیستمی کوچک‌تر با وابستگی‌های کمتر اغلب برنده است. این سیستم قابل درک باقی می‌ماند. سیستم‌های قابل درک، تعمیرشان آسان‌تر است. امنیت‌شان برقرارتر است. و توسعه‌شان راحت‌تر است.

معماری باید برای بقا بهینه شود. قبل از اضافه کردن یک یکپارچه‌سازی، این سوال را بپرسید: «این کار چه نتیجه تجاری‌ای به همراه دارد؟»

اگر پاسخ نامشخص است، آن را اضافه نکنید. پیچیدگی انباشته می‌شود. پیچیدگی خودش را اعلام نمی‌کند. بلکه منتظر می‌ماند تا ماه ششم برسد و سیستم شما را از کار بیندازد.

Source: https://dev.to/nolanvale/the-agent-worked-the-maintenance-plan-didnt-3f2l

Optional learning community: https://t.me/GyaanSetuAi