כשעבודת תזה בכתב יד הופכת ל-99 אחוזים AI

סטודנט/ית מקדיש/ה חודשים לכתיבת תזה. הם קוראים, מתווים ומלטשים כל משפט. ואז, גלאי AI מחזיר ציון של 99 אחוזים.

הסטודנט/ית נמצאים כעת בלופ בלתי אפשרי. כל תיקון נראה כמו הוכחה נוספת לרמאות. השאלה היא כבר לא לגבי הלמידה. היא לגבי השאלה האם מחשב אוהב את סגנון הכתיבה.

ציוני זיהוי AI אינם עובדות. הם הערכות המבוססות על תבניות. הם בוחנים את הסדירות של המשפטים ואת בחירות מילים צפויות. הציונים הללו יכולים להיות שגויים מכמה סיבות:

מחקרים מראים שהכלים הללו שבירים. Stanford HAI מצא שגלאים סימנו למעלה מ-60 אחוזים מהמאמרים שנכתבו על ידי דוברי אנגלית שאינם דוברי שפת אם כ-AI. גלאי אחד אף סימן 97 אחוזים מהמאמרים הללו כ-AI.

שימוש בציון כפסק דין סופי הוא מסוכן. הוא מעביר את נטל ההוכחה אל הסטודנט/ית. כעת עליהם להוכיח שהעבודה היא שלהם על ידי הצגת טיוטות, הערות והרגלי כתיבה.

זה יוצר סביבה גרועה ללמידה. סטודנטים מתחילים לכתוב עבור הגלאי במקום עבור הקורא. הם נמנעים ממשפטים ברורים מכיוון שפשטות מרגישה מסוכנת. הם נמנעים ממרכזי כתיבה כי הם חוששים להיראות חשודים.

אוניברסיטאות חייבות להגן על היושרה האקדמית, אך הן לא צריכות להסתמך על תוכנה בלבד. תהליך טוב יותר כולל:

המיומנות האמיתית כיום אינה הימנעות מכלים, אלא שימוש בהם באחריות. סטודנט עשוי להשתמש ב-AI כדי לאתגר ראשי פרקים או לנקות סימונים מתמטיים. כל עוד הסטודנט נושא באחריות לחשיבה וחושף את תהליך העבודה, הוא נותר המחבר.

ציון של 99 אחוזים על עבודה אנושית צריך לעורר שיחה, לא לסיים אותה. סיום התואר צריך למדוד למידה. הוא לא צריך להיות תחרות נגד תוכנה.

מקור: https://dev.to/jacob_is_surfing/when-a-handwritten-thesis-becomes-99-percent-ai-10bh

קהילת למידה אופציונלית: https://t.me/GyaanSetuAi