משרד זכויות היוצרים של ארה"ב סירב לרשום את התמונות שנוצרו על ידי כלי בינה מלאכותית עבור פרויקט של רומן גרפי, אך אישר הגנה על זכויות יוצרים עבור הטקסט של הכותבת ואופן סידור התמונות. ההחלטה מדגישה כיצד החוק משרטט את הגבול בין יצירה אנושית לבין תוצר שמגיע ישירות ממכונה, ומאלצת כל מי שמתבסס על בינה מלאכותית לכתיבה או לאיור לחשוב מחדש על השאלה מי באמת הבעלים של התוצאה.
למה לפסיקה הזו יש חשיבות
מחוללי טקסט ומודלים של תמונות מבוססי בינה מלאכותית עברו מניסויים של חובבים לכלי עזר יצירתיים מרכזיים. כותבים מזינים הנחיה (prompt), מבצעים התאמות בתוצר ומפרסמים יצירה מוכנה תוך שעות. מוציאים לאור, מפרסמים ויוצרים עצמאיים מהמרים על המהירות ועל החיסכון בעלויות שהכלים הללו מבטיחים. אם משרד זכויות היוצרים קובע שתמונה שנוצרה על ידי בינה מלאכותית אינה ניתנת להגנה, היוצר לא יוכל לאכוף זכויות בלעדיות או לגבות תמלוגים, וכל אחד יוכל להעתיק או לערוך מחדש (remix) את התמונה ללא רשות. אותו יוצר עדיין יכול לתבוע בעלות על המילים שכתב ועל הבחירות העריכתיות שביצע בסידור הרומן הגרפי.
הרקע המשפטי
המדיניות של המשרד ברורה: יצירה זכאית לזכויות יוצרים כאשר אדם מפעיל "שליטה יצירתית" על החומר. כאשר יוצר מקליד הנחיה אחת בלבד ומאפשר לבינה המלאכותית להפיק את התוצר הסופי, המשרד מתייחס לתוצאה ככזו שחסרה בה מחברות אנושית (human authorship). במקרה האחרון, הכותבת השתמשה ב-Midjourney עבור רומן גרפי. משרד זכויות היוצרים הגן על הטקסט שלה ועל סידור התמונות שלה, אך סירב להגן על התמונות עצמן.
הסיכונים עבור יוצרים
- כותבים ומאיירים – תיעדו את היקף התרומה שלכם. ככל שתוכלו להראות שבחרתם את ההנחיות, ערכתם את התוצרים וסידרתם את המוצר הסופי, כך תביעת הבעלות שלכם תהיה חזקה יותר.
- מוציאים לאור – חוזים המניחים בעלות מלאה על תוכן שנוצר על ידי בינה מלאכותית עשויים להזדקק למשא ומתן מחדש או להבהרה, כדי לשקף את העובדה שהתמונות הבסיסיות אינן ניתנות להגנה.
- מפתחי בינה מלאכותית – חברות המספקות מחוללי טקסט או תמונות עלולות לעמוד בפני לחץ להטמיע כלים המתעדים עריכות של משתמשים, ובכך ליצור עקבות של תרומה אנושית לצורך תביעות זכויות יוצרים.
- אנשי משפט – ההחלטה מוסיפה דוגמה קונקרטית למקבץ של הנחיות שהיו עד כה תיאורטיות ברובן, ומעניקה לעורכי דין תקדים שיוכלו לצטט בעת מתן ייעוץ ללקוחות.
מה המשרד אמר בפועל
הפסיקה התמקדה במושג "מחברות אנושית" (human authorship). חוק זכויות היוצרים מגן על יצירות מקוריות הנובעות ממוח אנושי. המשרד קבע כי תפקידה של הכותבת בעיצוב הסיפור ובסידור הפאנלים עמד בדרישה זו עבור הטקסט הנרטיבי והפריסה הכללית. התמונות עצמן הופקו על ידי הבינה המלאכותית ונפלו מחוץ להגדרה החוקית של מחברות.
שורה תחתונה
לעת עתה, משרד זכויות היוצרים משרטט קו ברור: אם אתם פשוט לוחצים על "הפעל" (run) עבור הנחיה ומפרסמים את התוצר, אתם לא הבעלים שלו. אם אתם מנווטים את התהליך — בוחרים רעיונות, מסדרים חומרים ועורכים את התוצאה — תוכלו לתבוע בעלות על החלקים המשקפים את ההחלטות היצירתיות שלכם. ככל שכלי הבינה המלאכותית יהיו אוטונומיים יותר, הגבול הזה ייבחן שוב, והמסגרת המשפטית תצטרך לעמוד בקצב. יוצרים שרוצים להגן על עבודתם צריכים להתייחס לבינה מלאכותית כאל כלי עוצמתי, ולא כאל שותף ליצירה, ולשמור תיעוד ברור של הבחירות האנושיות המעצבות את המוצר הסופי.