Midjourney מאתגרת את אולפני הוליווד בנוגע לחשיפת השימוש ב-AI

המערכה המשפטית המתמשכת בין חלוצת ה-AI, Midjourney, לבין אולפני הוליווד הגדולים נכנסה לשלב חדש ובעל סיכון גבוה בנוגע לשקיפות ולתהליך הגילוי (discovery). ככל שתביעות על הפרת זכויות יוצרים מתעצמות, Midjourney דורשת מהאולפנים לחשוף את הפרקטיקות הפנימיות שלהם בשימוש ב-generative AI כדי להוכיח קיומם של סטנדרטים בתעשייה כולה.

ליבת המחלוקת על זכויות היוצרים

המתח המשפטי החל כאשר Disney, Universal ו-Warner Bros. הגישו תביעות נגד Midjourney, בטענה כי מודלי יצירת התמונות שלה מפרים קניין רוחני המוגן בזכויות יוצרים. האולפנים טוענים כי נתוני האימון של Midjourney מאפשרים למשתמשים ליצור דמויות דומות ללא אישור של דמויות אייקוניות ובעלות ערך גבוה, כגון דארת' ויידר ובארט סימפסון. Midjourney, לעומת זאת, מקיימת הגנה איתנה וטוענת כי אימון מודלי AI על תמונות המוגנות בזכויות יוצרים נכנס תחת הדוקטרינה המשפטית של "שימוש הוגן" (fair use).

ערעור על המגבלה של "פנייה לצרכן"

העימות המשפטי הנוכחי מתמקד בהיקף תהליך הגילוי. שופט קבע בעבר כי אולפני הוליווד יידרשו לחשוף את השימוש שלהם ב-generative AI רק אם הוא מניב סרטונים או תמונות המופנים לצרכן ("consumer-facing"). Midjourney פועלת כעת לביטול מגבלה זו, בטענה שהיא מאפשרת לאולפנים לבצע "ברירה סלקטיבית" (cherry-pick) של מסמכים התומכים בטענותיהם לנזק בשוק, תוך הגנה על הפעילות הפנימית שלהם.

הצוות המשפטי של Midjourney טוען כי האולפנים עשויים להשתמש בטכנולוגיות דומות מאחורי דלתות סגורות. אם האולפנים הללו מפתחים מודלי AI פנימיים לצורך storyboarding או גיבוש רעיונות לתוכן, הראיות הללו עשויות להיות קריטיות. באופן ספציפי, Midjourney טוענת כי פרקטיקות כאלה יוכיחו שאימון AI על תוכן ללא רישיון הוא מנהג מקובל בתעשייה, אפילו בקרב הגופים שתובעים את איסורו.

קרב על פרומפטים ו"מסעות דיג"

Midjourney דוחקת בשקיפות עמוקה עוד יותר, ומבקשת מהאולפנים לחשוף את כל ה-prompts שנעשה בהם שימוש בתוך Midjourney ואת התוצרים הנובעים מהם – ולא רק את הפרומפטים הספציפיים שלטענה יצרו תמונות מפרות. רמת פירוט נתונים זו נועדה לספק תמונה מלאה של האופן שבו הטכנולוגיה מקיימת אינטראקציה עם קניין רוחני מוגן.

בתגובה, עורך הדין הראשי של האולפנים, דייוויד סינגר, פסל את בקשת Midjourney וכינה אותה "מסע דיג" (fishing expedition). סינגר מבהיר כי מטרת האולפנים אינה לפרק את תעשיית ה-AI או לסגור את העסק של Midjourney, אלא לאכוף דרישות להיתרים. האולפנים שואפים לעצור את ההפצה, התצוגה הציבורית והיצירה של יצירות נגזרות הכוללות את הדמויות המפורסמות שלהם ללא אישור.

מדוע זה חשוב למערכת האקולוגית של ה-AI

מקרה זה מהווה סימן מזהיר (bellwether) לעתיד ה-generative AI וחוק הקניין הרוחני. התוצאה תקבע האם "שימוש הוגן" משתרע על מאגרי הנתונים העצומים הנדרשים לאימון מודלים בקנה מידה גדול, והאם "שימוש פנימי" על ידי תאגידים גדולים מספק פרצה משפטית שסטארט-אפים של AI נמנעים ממנה. עבור מפתחים ומייסדים, פסק הדין יאותת על רמת השקיפות הנדרשת בעת ניווט בנקודת המפגש בין נתונים קנייניים לבין למידת מכונה (machine learning).

נקודות מרכזיות

• Midjourney נלחמת להרחיב את תהליך הגילוי כך שיכלול את השימוש הפנימי של האולפנים ב-AI, כגון storyboarding וגיבוש רעיונות, כדי להוכיח מנהגים מקובלים בתעשייה.
• המחלוקת תלויה בשאלה האם "שימוש הוגן" מגן על אימון AI והאם אולפנים יכולים להסתיר תהליכי עבודה פנימיים של AI על ידי תיוגם ככאלה שאינם פונים לצרכן.
• אולפני הוליווד טוענים כי מטרתם אינה לאסור על AI, אלא לחייב רישוי לשימוש בדמויות מוגנות וביצירות נגזרות.