Midjourney、AI利用の開示を巡りハリウッド・スタジオに異議を申し立て
AIのパイオニアであるMidjourneyと大手ハリウッド・スタジオとの間で続いている法廷闘争は、透明性と証拠開示（ディスカバリー）を巡る、極めて重要な新たな局面を迎えています。著作権侵害の主張が激化する中、Midjourneyは、業界全体の基準を証明するために、スタジオ側が内部で行っている生成AIの活用実態を明らかにすることを求めています。
著作権紛争の核心
この法的緊張は、ディズニー、ユニバーサル、ワーナー・ブラザースがMidjourneyを提訴し、同社の画像生成モデルが著作権で保護された知的財産を侵害していると主張したことから始まりました。スタジオ側は、Midjourneyの学習データによって、ユーザーがダース・ベイダーやバート・シンプソンといった、象徴的で価値の高いキャラクターの許可のない容貌を生成できてしまうと主張しています。一方、Midjourneyは、著作権で保護された画像を用いてAIモデルを学習させることは「フェアユース（公正利用）」の法的教義に該当すると主張し、強力な防御を維持しています。
「消費者向け」という制限への挑戦
現在の法的な小競り合いは、証拠開示プロセスの範囲に焦点を当てています。以前、裁判官は、ハリウッド・スタジオが生成AIの使用を開示しなければならないのは、それが「消費者向け」のビデオや画像として提供される場合に限られるとの判決を下しました。Midjourneyは現在、この制限を覆そうとしています。スタジオ側が、自社の内部業務を隠蔽しつつ、市場への損害という自らの主張を裏付ける文書だけを「つまみ食い（cherry-pick）」することを許してしまうと主張しているのです。
Midjourneyの弁護団は、スタジオ側が密室で同様の技術を使用している可能性があると主張しています。もしこれらのスタジオが、絵コンテ作成やコンテンツのアイデア出しのために内部的なAIモデルを開発しているならば、その証拠は極めて重要になる可能性があります。具体的には、Midjourneyは、そのような慣行が存在することは、たとえ禁止を求めて提訴している当事者であっても、ライセンスのないコンテンツでAIを学習させることが業界の一般的な慣習であることを証明するものになると主張しています。
プロンプトと「フィッシング・エクスペディション（根拠のない探索）」を巡る争い
Midjourneyはさらなる透明性を求めており、侵害画像を生み出したとされる特定のプロンプトだけでなく、Midjourney内で使用されたすべてのプロンプトと、それによって生成された出力を開示するようスタジオに要求しています。この詳細なレベルのデータは、テクノロジーが保護された知的財産（IP）とどのように相互作用しているのか、その全体像を明らかにするためのものです。
これに対し、スタジオ側の主任弁護士であるデビッド・シンガーは、Midjourneyの要求を「フィッシング・エクスペディション（根拠のない探索）」であるとして退けました。シンガーは、スタジオの目的はAI業界を解体したりMidjourneyのビジネスを停止させたりすることではなく、あくまで許諾要件を強制することであると明確にしています。スタジオ側は、自社の有名なキャラクターが登場する、無許可の配布、公衆への展示、および二次的著作物の作成を阻止しようとしています。
なぜこれがAIエコシステムにとって重要なのか
この訴訟は、生成AIと知的財産法の未来を占う試金石となります。判決の結果は、「フェアユース」が大規模モデルの学習に必要な膨大なデータセットにまで及ぶのか、そして大企業による「内部利用」が、AIスタートアップには認められない法的な抜け穴となるのかを決定づけることになります。開発者や創業者にとって、この判決は、独自のデータと機械学習が交差する領域をナビゲートする際に、どの程度の透明性が求められるかを示す指標となるでしょう。
主なポイント
- Midjourneyは、業界全体の慣習を証明するために、絵コンテ作成やアイデア出しといったスタジオの内部的なAI利用まで証拠開示の範囲を広げようと闘っています。
- この紛争の争点は、「フェアユース」がAIの学習を保護するかどうか、そしてスタジオが内部のAIワークフローを「非消費者向け」と称することで隠蔽できるかどうかにあります。
- ハリウッド・スタジオ側は、目的はAIを禁止することではなく、保護されたキャラクターや二次的著作物の使用に対してライセンスを義務付けることであると主張しています。