Midjourney تتحدى استوديوهات هوليوود بشأن الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي

دخلت المعركة القانونية المستمرة بين شركة Midjourney، الرائدة في مجال الذكاء الاصطناعي، واستوديوهات هوليوود الكبرى مرحلة جديدة عالية المخاطر تتعلق بالشفافية وعملية الكشف عن الأدلة (discovery). ومع اشتداد ادعاءات انتهاك حقوق الطبع والنشر، تطالب Midjourney الاستوديوهات بالكشف عن ممارساتها الداخلية في استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي لإثبات وجود معايير متبعة في الصناعة بأكملها.

جوهر نزاع حقوق الطبع والنشر

بدأ التوتر القانوني عندما رفعت شركات Disney وUniversal وWarner Bros. دعاوى قضائية ضد Midjourney، زاعمة أن نماذج توليد الصور الخاصة بها تنتهك الملكية الفكرية المحمية بحقوق الطبع والنشر. وتجادل الاستوديوهات بأن بيانات التدريب الخاصة بـ Midjourney تتيح للمستخدمين إنشاء صور غير مصرح بها لشخصيات أيقونية ذات قيمة عالية مثل Darth Vader وBart Simpson. ومع ذلك، تتمسك Midjourney بدفاع قوي، مؤكدة أن تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على صور محمية بحقوق الطبع والنشر يندرج تحت المبدأ القانوني "الاستخدام العادل" (fair use).

تحدي قيد "الموجه للمستهلك"

يتركز النزاع القانوني الحالي حول نطاق عملية الكشف عن الأدلة. فقد حكم قاضٍ سابقاً بأنه لن يُطلب من استوديوهات هوليوود الإفصاح عن استخدامها للذكاء الاصطناعي التوليدي إلا إذا نتج عنه فيديوهات أو صور "موجهة للمستهلك" (consumer-facing). وتسعى Midjourney الآن لإلغاء هذا القيد، بحجة أنه يسمح للاستوديوهات بـ "انتقاء" المستندات التي تدعم ادعاءاتها بحدوث ضرر في السوق، بينما تحمي عملياتها الداخلية.

ويدفع الفريق القانوني لشركة Midjourney بأن الاستوديوهات قد تكون بصدد استخدام تقنيات مماثلة خلف الأبواب المغلقة. فإذا كانت هذه الاستوديوهات تطور نماذج ذكاء اصطناعي داخلية لعمل لوحات القصة (storyboarding) أو ابتكار الأفكار للمحتوى، فقد تكون تلك الأدلة حاسمة. وتجادل Midjourney تحديداً بأن مثل هذه الممارسات ستثبت أن تدريب الذكاء الاصطناعي على محتوى غير مرخص هو عرف شائع في الصناعة، حتى بين الكيانات التي تقاضي لمنع ذلك.

معركة حول الأوامر النصية و"رحلات الصيد"

تضغط Midjourney من أجل شفافية أعمق، حيث تطلب من الاستوديوهات الكشف عن جميع الأوامر النصية (prompts) المستخدمة داخل Midjourney والمخرجات الناتجة عنها، وليس فقط الأوامر المحددة التي يُزعم أنها أنتجت صوراً منتهكة للحقوق. ويهدف هذا المستوى الدقيق من البيانات إلى تقديم صورة كاملة لكيفية تفاعل التكنولوجيا مع الملكية الفكرية المحمية.

وفي المقابل، وصف المحامي الرئيسي للاستوديوهات، ديفيد سينجر، طلب Midjourney بأنه "رحلة صيد" (fishing expedition) تهدف للبحث العشوائي عن أدلة. وأوضح سينجر أن هدف الاستوديوهات ليس تفكيك صناعة الذكاء الاصطناعي أو إغلاق أعمال Midjourney، بل فرض متطلبات الترخيص. وتسعى الاستوديوهات إلى وقف التوزيع غير المصرح به، والعرض العلني، وإنشاء أعمال مشتقة تضم شخصياتها الشهيرة.

لماذا يهم هذا النظام البيئي للذكاء الاصطناعي

تُعد هذه القضية مؤشراً لمستقبل الذكاء الاصطناعي التوليدي وقانون الملكية الفكرية. وسوف يحدد الحكم ما إذا كان "الاستخدام العادل" يمتد ليشمل مجموعات البيانات الضخمة المطلوبة لتدريب النماذج واسعة النطاق، وما إذا كان "الاستخدام الداخلي" من قبل الشركات الكبرى يوفر ثغرة قانونية تُحرم منها الشركات الناشئة في مجال الذكاء الاصطناعي. وبالنسبة للمطورين والمؤسسين، سيعطي الحكم إشارة إلى مستوى الشفافية المطلوب عند التعامل مع التقاطع بين البيانات المملوكة وتعلم الآلة.

النقاط الرئيسية

  • تُحارب Midjourney لتوسيع نطاق الكشف عن الأدلة ليشمل استخدام الاستوديوهات الداخلي للذكاء الاصطناعي، مثل رسم لوحات القصة وابتكار الأفكار، لإثبات الأعراف السائدة في الصناعة.
  • يتمحور النزاع حول ما إذا كان "الاستخدام العادل" يحمي تدريب الذكاء الاصطناعي، وما إذا كان بإمكان الاستوديوهات إخفاء سير عمل الذكاء الاصطناعي الداخلي من خلال تصنيفه على أنه غير موجه للمستهلك.
  • تؤكد استوديوهات هوليوود أن هدفها ليس حظر الذكاء الاصطناعي، بل فرض التراخيص لاستخدام الشخصيات المحمية والأعمال المشتقة.