Midjourney sfida gli studi di Hollywood sulla trasparenza dell'uso dell'IA

La battaglia legale in corso tra il pioniere dell'IA Midjourney e i principali studi di Hollywood è entrata in una nuova fase ad alta posta in gioco riguardante la trasparenza e la fase di discovery. Mentre le accuse di violazione del copyright si intensificano, Midjourney sta chiedendo che gli studi rivelino le proprie pratiche interne di IA generativa per dimostrare l'esistenza di standard comuni a tutto il settore.

La tensione legale è iniziata quando Disney, Universal e Warner Bros. hanno intentato cause contro Midjourney, sostenendo che i suoi modelli di generazione di immagini violino la proprietà intellettuale protetta da copyright. Gli studi sostengono che i dati di addestramento di Midjourney consentano agli utenti di generare somiglianze non autorizzate di personaggi iconici e di alto valore, come Darth Vader e Bart Simpson. Midjourney, tuttavia, mantiene una difesa robusta, affermando che l'addestramento di modelli di IA su immagini protette da copyright rientra nella dottrina legale del "fair use".

Contestare il limite del "rivolto al consumatore"

L'attuale scontro legale si concentra sull'ambito del processo di discovery. Un giudice ha stabilito in precedenza che gli studi di Hollywood sarebbero stati tenuti a rivelare l'uso dell'IA generativa solo se questa avesse prodotto video o immagini "rivolti al consumatore". Midjourney sta ora cercando di ribaltare questo limite, sostenendo che esso permetta agli studi di "selezionare arbitrariamente" i documenti che supportano le loro affermazioni di danno al mercato, proteggendo al contempo le proprie operazioni interne.

Il team legale di Midjourney sostiene che gli studi potrebbero utilizzare tecnologie simili a porte chiuse. Se questi studi stessero sviluppando modelli di IA interni per lo storyboarding o l'ideazione di contenuti, tali prove potrebbero essere cruciali. Nello specifico, Midjourney sostiene che tali pratiche dimostrerebbero che l'addestramento dell'IA su contenuti non autorizzati è una consuetudine comune del settore, anche tra le entità che ne chiedono il divieto.

Una battaglia su prompt e "fishing expeditions"

Midjourney sta spingendo per una trasparenza ancora maggiore, richiedendo che gli studi rivelino tutti i prompt utilizzati all'interno di Midjourney e i relativi output, non solo i prompt specifici che avrebbero prodotto le immagini violanti il copyright. Questo livello granulare di dati mira a fornire un quadro completo di come la tecnologia interagisca con la proprietà intellettuale protetta.

In risposta, l'avvocato capo degli studi, David Singer, ha liquidato la richiesta di Midjourney come una "fishing expedition" (una ricerca indiscriminata di prove). Singer chiarisce che l'obiettivo degli studi non è smantellare l'industria dell'IA o chiudere l'attività di Midjourney, bensì far rispettare i requisiti di autorizzazione. Gli studi mirano a impedire la distribuzione non autorizzata, l'esposizione pubblica e la creazione di opere derivate che presentino i loro famosi personaggi.

Perché questo è importante per l'ecosistema dell'IA

Questo caso è un punto di riferimento per il futuro dell'IA generativa e del diritto della proprietà intellettuale. L'esito determinerà se il "fair use" si estenda ai massicci set di dati necessari per addestrare modelli su larga scala e se l' "uso interno" da parte delle grandi multinazionali fornisca una scappatoia legale che viene invece negata alle startup di IA. Per sviluppatori e fondatori, la sentenza segnalerà il livello di trasparenza richiesto quando si naviga all'intersezione tra dati proprietari e machine learning.

Punti chiave

  • Midjourney sta combattendo per ampliare la discovery includendo l'uso interno dell'IA da parte degli studi, come lo storyboarding e l'ideazione, per dimostrare le consuetudini del settore.
  • La disputa si basa sulla questione se il "fair use" protegga l'addestramento dell'IA e se gli studi possano nascondere i flussi di lavoro interni dell'IA etichettandoli come non rivolti al consumatore.
  • Gli studi di Hollywood sostengono che il loro obiettivo non sia vietare l'IA, ma imporre licenze per l'uso di personaggi protetti e opere derivate.