Midjourney оспаривает требования голливудских студий в отношении раскрытия информации об использовании ИИ

Продолжающаяся судебная тяжба между пионером в области ИИ Midjourney и крупнейшими голливудскими студиями вступила в новую, критически важную фазу, касающуюся прозрачности и процесса раскрытия доказательств (discovery). По мере усиления исков о нарушении авторских прав, Midjourney требует, чтобы студии раскрыли свои внутренние методы использования генеративного ИИ, чтобы доказать наличие общеотраслевых стандартов.

Суть спора об авторском праве

Правовое противостояние началось, когда Disney, Universal и Warner Bros. подали иски против Midjourney, утверждая, что её модели генерации изображений нарушают авторские права на интеллектуальную собственность. Студии утверждают, что обучающие данные Midjourney позволяют пользователям создавать несанкционированные подобия культовых, высокоценных персонажей, таких как Дарт Вейдер и Барт Симпсон. Midjourney, однако, занимает твердую оборонительную позицию, заявляя, что обучение моделей ИИ на защищенных авторским правом изображениях подпадает под юридическую доктрину «добросовестного использования» (fair use).

Оспаривание ограничения «ориентированности на потребителя»

Текущая юридическая стычка сосредоточена на масштабах процесса раскрытия доказательств. Ранее судья постановил, что голливудские студии будут обязаны раскрывать информацию об использовании генеративного ИИ только в том случае, если это приводит к созданию видео или изображений, «ориентированных на потребителя» (consumer-facing). Midjourney теперь пытается отменить это ограничение, утверждая, что оно позволяет студиям «выборочно подбирать» документы, подтверждающие их заявления о вреде рынку, при этом скрывая собственные внутренние операции.

Юристы Midjourney утверждают, что студии могут использовать подобные технологии за закрытыми дверями. Если эти студии разрабатывают внутренние модели ИИ для раскадровки или генерации идей для контента, эти доказательства могут иметь решающее значение. В частности, Midjourney утверждает, что такая практика продемонстрирует, что обучение ИИ на нелицензионном контенте является общепринятой отраслевой практикой даже среди тех организаций, которые требуют её запрета.

Битва за промпты и «рыболовные экспедиции»

Midjourney настаивает на еще большей прозрачности, требуя, чтобы студии раскрыли все промпты, используемые в Midjourney, и полученные в результате результаты — а не только те конкретные промпты, которые якобы привели к созданию нарушающих авторские права изображений. Такой детализированный уровень данных призван дать полную картину того, как технология взаимодействует с защищенной интеллектуальной собственностью.

В ответ ведущий адвокат студий Дэвид Сингер назвал запрос Midjourney «рыболовной экспедицией» (fishing expedition) — попыткой необоснованного сбора информации. Сингер поясняет, что целью студий является не разрушение индустрии ИИ и не закрытие бизнеса Midjourney, а обеспечение соблюдения требований по получению разрешений. Студии стремятся остановить несанкционированное распространение, публичный показ и создание производных работ с участием их знаменитых персонажей.

Почему это важно для экосистемы ИИ

Это дело является предвестником будущего генеративного ИИ и права интеллектуальной собственности. Исход определит, распространяется ли «добросовестное использование» на массивные наборы данных, необходимые для обучения крупномасштабных моделей, и предоставляет ли «внутреннее использование» крупными корпорациями юридическую лазейку, в которой отказывают стартапам в сфере ИИ. Для разработчиков и основателей это решение станет сигналом о том, какой уровень прозрачности потребуется при работе на стыке проприетарных данных и машинного обучения.

Основные выводы

• Midjourney борется за расширение процесса раскрытия доказательств, чтобы включить в него внутреннее использование ИИ студиями (например, для раскадровки и генерации идей), чтобы доказать наличие общеотраслевых обычаев.
• Спор вращается вокруг того, защищает ли «добросовестное использование» обучение ИИ и могут ли студии скрывать свои внутренние рабочие процессы с ИИ, помечая их как «не ориентированные на потребителя».
• Голливудские студии настаивают на том, что их цель — не запрет ИИ, а введение обязательного лицензирования для использования защищенных персонажей и производных работ.