Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ đã từ chối đăng ký các hình ảnh được tạo bởi một công cụ AI cho một dự án tiểu thuyết đồ họa, nhưng đã chấp thuận bảo hộ bản quyền cho văn bản của tác giả và cách sắp xếp các hình ảnh. Quyết định này làm nổi bật cách luật pháp vạch ra ranh giới giữa tác phẩm do con người tạo ra và kết quả trực tiếp từ máy móc, đồng thời buộc bất kỳ ai dựa vào AI để viết lách hoặc minh họa phải suy nghĩ lại về việc ai thực sự sở hữu kết quả đó.

Tại sao phán quyết này lại quan trọng

Các trình tạo văn bản và mô hình hình ảnh dựa trên AI đã chuyển từ những thử nghiệm dành cho người nghiệp dư sang các công cụ hỗ trợ sáng tạo chính thống. Người viết nhập một câu lệnh, tinh chỉnh kết quả và xuất bản một tác phẩm hoàn chỉnh chỉ trong vài giờ. Các nhà xuất bản, nhà quảng cáo và những nhà sáng tạo độc lập đang đặt cược vào tốc độ và khả năng tiết kiệm chi phí mà các công cụ này hứa hẹn. Nếu Văn phòng Bản quyền tuyên bố một hình ảnh do AI tạo ra không thể được bảo hộ, người sáng tạo sẽ không thể thực thi các quyền độc quyền hoặc thu tiền bản quyền, và bất kỳ ai cũng có thể sao chép hoặc phối lại hình ảnh đó mà không cần xin phép. Tuy nhiên, chính người sáng tạo đó vẫn có thể tuyên bố quyền sở hữu đối với những từ ngữ họ đã viết và những lựa chọn biên tập mà họ đã thực hiện trong việc dàn trang cuốn tiểu thuyết đồ họa.

Bối cảnh pháp lý

Chính sách của văn phòng rất rõ ràng: một tác phẩm đủ điều kiện được bảo hộ bản quyền khi con người thực hiện "quyền kiểm soát sáng tạo" đối với tài liệu đó. Khi một người sáng tạo chỉ nhập một câu lệnh duy nhất và để AI tạo ra kết quả cuối cùng, văn phòng coi kết quả đó là thiếu tính tác giả của con người. Trong vụ việc gần đây, tác giả đã sử dụng Midjourney cho một cuốn tiểu thuyết đồ họa. Văn phòng Bản quyền đã bảo hộ văn bản và cách sắp xếp hình ảnh của cô ấy, nhưng từ chối bảo hộ chính các hình ảnh đó.

Những rủi ro đối với nhà sáng tạo

  • Người viết và họa sĩ minh họa – Hãy ghi lại mức độ đóng góp của bạn. Bạn càng chứng minh được rằng mình đã lựa chọn các câu lệnh, chỉnh sửa kết quả và sắp xếp sản phẩm cuối cùng, thì yêu cầu quyền sở hữu của bạn càng mạnh mẽ.
  • Nhà xuất bản – Các hợp đồng giả định quyền sở hữu hoàn toàn đối với nội dung do AI tạo ra có thể cần phải được thương lượng lại hoặc làm rõ để phản ánh rằng các hình ảnh nền tảng không được bảo hộ.
  • Nhà phát triển AI – Các công ty cung cấp trình tạo văn bản hoặc hình ảnh có thể đối mặt với áp lực phải tích hợp các công cụ ghi lại các chỉnh sửa của người dùng, tạo ra một dấu vết về sự đóng góp của con người cho các yêu cầu bản quyền.
  • Người hành nghề luật – Quyết định này bổ sung một ví dụ cụ thể vào hệ thống các hướng dẫn vốn phần lớn mang tính lý thuyết, cung cấp cho các luật sư một tiền lệ để trích dẫn khi tư vấn cho khách hàng.

Văn phòng thực sự đã nói gì

Phán quyết tập trung vào khái niệm “tính tác giả của con người”. Luật bản quyền bảo hộ các tác phẩm gốc có tính tác giả bắt nguồn từ trí tuệ con người. Văn phòng nhận thấy rằng vai trò của người viết trong việc định hình câu chuyện và sắp xếp các khung hình đã đáp ứng yêu cầu đó đối với văn bản tự sự và bố cục tổng thể. Bản thân các hình ảnh được tạo ra bởi AI và nằm ngoài định nghĩa pháp lý về tính tác giả.

Điểm mấu chốt

Hiện tại, Văn phòng Bản quyền vạch ra một ranh giới cứng nhắc: nếu bạn chỉ đơn giản nhấn “chạy” một câu lệnh và xuất bản kết quả, bạn không sở hữu nó. Nếu bạn điều phối quá trình — chọn ý tưởng, sắp xếp tài liệu, chỉnh sửa kết quả — bạn có thể tuyên bố quyền sở hữu đối với các phần phản ánh các quyết định sáng tạo của mình. Khi các công cụ AI trở nên tự chủ hơn, ranh giới đó sẽ tiếp tục bị thử thách, và khung pháp lý sẽ phải theo kịp. Những nhà sáng tạo muốn bảo vệ tác phẩm của mình nên coi AI là một công cụ mạnh mẽ, chứ không phải là một đồng tác giả, và cần lưu giữ hồ sơ rõ ràng về các lựa chọn của con người đã định hình nên sản phẩm cuối cùng.