अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने जन्मसिद्ध नागरिकता को बरकरार रखा: ऐतिहासिक फैसले का प्रभाव

अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने अमेरिकी नागरिकता कानूनों में आमूलचूल परिवर्तन के प्रयासों को एक निर्णायक झटका दिया है, और 14वें संशोधन के तहत जन्मसिद्ध नागरिकता (birthright citizenship) के सिद्धांत को बरकरार रखा है। 30 जून, 2026 को एक महत्वपूर्ण 6-3 के फैसले में, कोर्ट ने राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप के कार्यकारी आदेश (Executive Order) 14160 को रद्द कर दिया, जिसका उद्देश्य अमेरिकी धरती पर पैदा हुए बच्चों के लिए बिना शर्त नागरिकता को समाप्त करना था।

कानूनी लड़ाई: कार्यकारी आदेश बनाम 14वां संशोधन

कानूनी संघर्ष राष्ट्रपति ट्रंप के कार्यकारी आदेश 14160 के साथ शुरू हुआ, जो 'मेक अमेरिका ग्रेट अगेन' (MAGA) आंदोलन की आव्रजन नीति का एक मुख्य स्तंभ है। इस आदेश में संघीय एजेंसियों को निर्देश दिया गया था कि 19 फरवरी, 2025 के बाद पैदा हुए बच्चों को सोशल सिक्योरिटी नंबर और पासपोर्ट जारी करना बंद कर दें, यदि मां अवैध रूप से वहां मौजूद थी या अस्थायी वीजा (जैसे छात्र या पर्यटक) पर अमेरिका में थी, जबकि पिता नागरिक या स्थायी निवासी नहीं था।

हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि 14वें संशोधन का पाठ स्पष्ट और असंदिग्ध है। 1868 में अनुसमर्थित (ratified) यह संशोधन कहता है कि "संयुक्त राज्य अमेरिका में पैदा हुए या प्राकृतिक रूप से नागरिक बने सभी व्यक्ति, जो इसके अधिकार क्षेत्र के अधीन हैं, नागरिक हैं।" कोर्ट ने माना कि सामाजिक परिस्थितियों में बदलाव—जैसे कि "बर्थ टूरिज्म" (जन्म पर्यटन) का उदय या अप्रवासी जनसांख्यिकी में बदलाव—संवैधानिक अर्थ को बदलने को उचित ठहराने के लिए उपयोग नहीं किया जा सकता है। हालांकि जस्टिस ब्रेट कावानौ ने इस फैसले को एक वैधानिक दृष्टिकोण से देखा, लेकिन मुख्य परिणाम यह सुनिश्चित करता है कि अमेरिकी धरती पर पैदा हुआ कोई भी व्यक्ति नागरिक बना रहेगा, सिवाय विदेशी राजनयिकों या हमलावर सेनाओं के बच्चों के।

ऐतिहासिक संदर्भ: गुलामी से नागरिकता तक

कोर्ट का निर्णय अमेरिकी नागरिक अधिकारों के ऐतिहासिक विकास में गहराई से निहित है। गुलामी के उन्मूलन के बाद कानूनी अस्पष्टता को दूर करने के लिए 14वें संशोधन में जन्मसिद्ध नागरिकता के सिद्धांत को विशेष रूप से संहिताबद्ध किया गया था।

1868 से पहले, नागरिकता असंगत थी; 1790 के संघीय प्राकृतिककरण अधिनियम (Federal Naturalization Act) ने पात्रता को "स्वतंत्र श्वेत व्यक्तियों" तक सीमित कर दिया था, और कुख्यात 1857 के Dred Scott फैसले में यह निर्णय दिया गया था कि अश्वेत व्यक्ति अमेरिकी नागरिक नहीं हो सकते। संविधान में जन्मसिद्ध नागरिकता को शामिल करके, गृहयुद्ध के बाद के कांग्रेस का इरादा यह सुनिश्चित करना था कि मुक्त किए गए गुलामों की नागरिकता की स्थिति स्थायी हो और भविष्य के विधायी या कार्यकारी हस्तक्षेप से सुरक्षित रहे।

जनसांख्यिकी और आव्रजन की राजनीति

जन्मसिद्ध नागरिकता पर बहस अमेरिकी घरेलू राजनीति में एक अस्थिर उपकरण बन गई है। विरोधियों का तर्क है कि इस प्रावधान का "बर्थ टूरिस्ट्स" द्वारा दुरुपयोग किया जाता है और यह तेजी से जनसंख्या परिवर्तन में योगदान देता है। आंकड़े बताते हैं कि अनधिकृत अप्रवासी माताओं से होने वाले जन्म 1990 में कुल अमेरिकी जन्मों के 3% से बढ़कर 2000 के दशक के मध्य में लगभग 9% के शिखर पर पहुंच गए थे, जिसके बाद इसमें उतार-चढ़ाव आया। हाल ही में, प्यू रिसर्च सेंटर (Pew Research Center) ने इसमें फिर से वृद्धि देखी है, जिसमें 2023 में ऐसे जन्मों का अनुमानित हिस्सा कुल अमेरिकी जन्मों का 9% तक पहुंच गया।

हालांकि MAGA आंदोलन ने इसे अपने आप-प्रवासी विरोधी रुख का आधार बना लिया है, लेकिन इस मुद्दे की ऐतिहासिक जड़ें दोनों दलों में रही हैं, जिसमें डेमोक्रेटिक सीनेटर हैरी रीड द्वारा 1993 का एक प्रस्ताव भी शामिल है। हालांकि, SCOTUS के फैसले ने प्रभावी रूप से संवैधानिक प्रश्न को सुलझा दिया है, जिससे कार्यपालिका को प्रशासनिक आदेशों का उपयोग करके राष्ट्रीय पहचान को फिर से परिभाषित करने से रोका जा सका है।

भारत के लिए इसके मायने

• प्रवासी गतिशीलता में स्थिरता: संयुक्त राज्य अमेरिका में विशाल भारतीय प्रवासियों के लिए, यह फैसला दीर्घकालिक कानूनी निश्चितता प्रदान करता है। यह सुनिश्चित करता है कि भारतीय नागरिकों के बच्चे—चाहे वे H-1B वीजा पर काम कर रहे हों, पढ़ाई कर रहे हों, या स्थायी निवासी के रूप में रह रहे हों—स्वचालित रूप से अमेरिकी नागरिकता प्राप्त कर लेंगे, जिससे उनकी सामाजिक गतिशीलता और कानूनी स्थिति सुरक्षित रहेगी।
• कुशल प्रवासन पर प्रभाव: यह निर्णय अमेरिकी आव्रजन कानून के मौजूदा ढांचे को बनाए रखता है। 14वें संशोधन को बरकरार रखकर, कोर्ट "स्थिति-आधारित" (status-based) नागरिकता की ओर एक बड़े बदलाव को रोकता है, जिससे अत्यधिक कुशल भारतीय पेशेवरों और उनके परिवारों का अमेरिकी समाज में एकीकरण जटिल हो सकता था।
• संवैधानिक सर्वोच्चता के लिए मिसाल: यह फैसला इस सिद्धांत को पुख्ता करता है कि कार्यकारी आदेश संवैधानिक आदेशों को दरकिनार नहीं कर सकते। भारत के लिए, यह देखना कि अमेरिका संवैधानिक पाठ और बदलते राजनीतिक लोकलुभावनवाद (populism) के बीच कैसे संतुलन बनाता है, कानूनी स्थिरता और संस्थागत नियंत्रण एवं संतुलन (checks and balances) की शक्ति के बारे में महत्वपूर्ण सबक प्रदान करता है।