Pertembungan ini meletakkan sebuah syarikat yang kamera, dron, dan perisian LPR miliknya telah pun digunakan secara meluas di puluhan jabatan polis, ke tengah-tengah desakan rentas parti yang jarang berlaku untuk mengekang pengawasan automatik.
Bagaimana kontroversi ini tercetus
Flock Safety telah berkembang menjadi pembekal utama perkakasan LPR dan analitik awan untuk agensi penguatkuasaan undang-undang. Tawaran mereka mudah: tangkap nombor plat kenderaan, padankannya dengan senarai pemerhatian, dan berikan petunjuk masa nyata kepada pegawai. Janji tersebut telah memenangi kontrak di seluruh negara, namun ia juga menarik penelitian selepas satu siasatan Washington Post menyenaraikan 46 kes di mana pegawai didakwa menggunakan sistem tersebut untuk tujuan tanpa kebenaran, termasuk mengekori pasangan domestik.
Langley menyatakan kekesalan peribadi terhadap insiden-insiden tersebut tetapi tidak menyalahkan teknologi itu sendiri. “Kami menyediakan alat,” katanya dalam satu temu bual Fox News baru-baru ini, “tetapi alat tersebut tidak mewujudkan budaya penyalahgunaan.”
Reaksi balas bipartisan yang jarang berlaku
Di blok kiri, ahli undang-undang progresif seperti Senator Bernie Sanders telah bangkit di dewan untuk menuntut pemberhentian terhadap apa yang mereka sifatkan sebagai pengawasan massa dipacu AI. Calon Senat Demokrat, Abdul El-Sayed, turut menyuarakan sentimen yang sama, dengan memberi amaran bahawa kamera tersebut “memantau rakyat tanpa pengetahuan mereka.”
Di blok kanan, tiga ahli Republikan di Dewan Perwakilan telah memperkenalkan perundangan yang akan melarang kerajaan persekutuan daripada membeli sebarang sistem pengawasan automatik yang menggabungkan pengecaman wajah, ID biometrik atau LPR – dan teks rang undang-undang tersebut menyebut nama Flock Safety secara khusus. Cadangan itu mencerminkan kebimbangan yang semakin meningkat dalam kalangan sesetengah golongan konservatif bahawa pengawasan tanpa kawalan boleh menghakis kebebasan sivil dan mencetuskan reaksi balas orang awam terhadap kepolisan.
Apa yang telah diubah oleh Flock – dan apa yang masih dilihat sebagai kelonggaran oleh pengkritik
Sebagai tindak balas terhadap tekanan yang semakin meningkat, Flock mengumumkan dua pelarasan teknikal. Pertama, ia mengurangkan tempoh pengekalan data lalai bagi plat yang ditangkap daripada 30 hari kepada tujuh hari. Kedua, ia kini memerlukan pegawai untuk memasukkan kod kes sebelum mengakses sebarang data yang disimpan, sekali gus mewujudkan jejak audit.
Kumpulan hak sivil menyatakan bahawa langkah-langkah tersebut masih belum mencukupi. ACLU menyatakan bahawa garis panduan mereka sendiri mengesyorkan had pengekalan selama 48 jam, dengan berhujah bahawa tempoh seminggu sekalipun memberi masa yang terlalu lama kepada pihak kerajaan untuk menggali data kenderaan. Ciri “Evidence Mode” syarikat tersebut merumitkan lagi keadaan. Apabila diaktifkan, ia membolehkan pegawai mengatasi tetapan lalai tujuh hari tersebut dan menyimpan rakaman untuk tempoh yang lebih lama, kononnya untuk membina kes jenayah. Pengkritik menyifatkan tetapan tersebut sebagai “kelonggaran privasi” yang boleh diaktifkan tanpa pengawasan bebas.
Sudut perundangan yang ingin dilihat oleh Langley
Langley mengalihkan sebahagian daripada kesalahan kepada kekosongan kawal selia yang menyelubungi teknologi pengawasan. Beliau menggesa badan perundangan negeri untuk mengkodifikasikan penalti jenayah bagi penggunaan data LPR secara tidak sah, dengan menyifatkan ketiadaan peraturan yang jelas sebagai kegagalan sistemik yang membolehkan penyalahgunaan berlaku.
Kesimpulan
Pertembungan mengenai sistem LPR Flock Safety menunjukkan bagaimana satu teknologi pengawasan boleh menjadi titik panas bagi perbualan nasional mengenai privasi, kepolisan dan AI. Keputusannya—sama ada kompromi perundangan, rejim kawal selia yang lebih ketat, atau pengunduran pasaran—akan menetapkan nada tentang bagaimana Amerika Syarikat menyelaraskan janji alat keselamatan automatik dengan tuntutan kebebasan peribadi.