บททดสอบมอสโก: ทำไมผู้นำคนต่อไปของสหราชอาณาจักรต้องมีแนวคิดแบบนายกรัฐมนตรีในภาวะสงคราม

ในขณะที่สหราชอาณาจักรกำลังก้าวผ่านช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนผ่านทางการเมืองครั้งสำคัญภายหลังการลงจากตำแหน่งของ Keir Starmer ภูมิทัศน์ทางภูมิรัฐศาสตร์ได้เรียกร้องความเป็นผู้นำในรูปแบบใหม่ พลเรือเอก Sir Tony Radakin อดีตประธานคณะเสนาธิการป้องกันประเทศของสหราชอาณาจักร ได้ออกมาเตือนอย่างรุนแรงว่า นายกรัฐมนตรีคนต่อไปต้องมีแนวคิดเชิงกลยุทธ์แบบผู้นำในภาวะสงคราม เพื่อรับมือกับภัยคุกคามระดับโลกที่ทวีความรุนแรงขึ้น

'บททดสอบมอสโก' และกระบวนทัศน์ความมั่นคงใหม่

การเปลี่ยนผ่านใน Downing Street เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ความมั่นคงในยุโรปมีความผันผวนอย่างที่ไม่เคยปรากฏมาก่อน ความเห็นล่าสุดของพลเรือเอก Radakin ได้นำเสนอสิ่งที่เรียกว่า "บททดสอบมอสโก" (Moscow Test) ซึ่งเป็นบททดสอบสำคัญสำหรับผู้นำสหราชอาณาจักรคนใหม่ เพื่อตัดสินว่าพวกเขาจะสามารถยืนหยัดอย่างมั่นคงต่อการรุกรานของรัสเซียและความเป็นจริงที่เปลี่ยนแปลงไปของโลกหลายขั้วอำนาจได้หรือไม่

หัวใจสำคัญของข้อโต้แย้งนี้คือ แนวทางการทูตและการใช้จ่ายด้านกลาโหมแบบดั้งเดิมในยามสงบนั้นไม่เพียงพออีกต่อไป ด้วยความขัดแย้งที่ยังคงดำเนินอยู่ในยูเครนและการที่รัสเซียเริ่มบูรณาการเข้ากับมหาอำนาจฝ่ายตรงข้ามอื่นๆ มากขึ้น ผู้นำของสหราชอาณาจักรต้องเตรียมพร้อมที่จะตัดสินใจในเรื่องที่ยากลำบาก ทั้งในด้านความพร้อมทางทหาร ความร่วมมือด้านข่าวกรอง และขีดความสามารถในการตอบโต้ที่รวดเร็ว นัยสำคัญนั้นชัดเจนว่า นายกรัฐมนตรีคนต่อไป ไม่ว่าจะเป็น Andy Burnham หรือผู้สมัครคนอื่น จะเป็นเพียงผู้บริหารทั่วไปไม่ได้ แต่ต้องเป็นนักยุทธศาสตร์ที่สามารถจัดการกับความเสี่ยงที่มีต่อความอยู่รอดของชาติได้

การนำพาประเทศผ่านยุคหลัง Starmer

การลงจากตำแหน่งของ Keir Starmer ถือเป็นการสิ้นสุดบทเฉพาะของนโยบายต่างประเทศของอังกฤษ ซึ่งเป็นบทที่พยายามสร้างสมดุลระหว่างการฟื้นฟูเศรษฐกิจในประเทศกับการรักษาพันธสัญญาต่อพันธมิตรระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดเรื่อง "ผู้นำในภาวะสงคราม" บ่งชี้ว่ายุคสมัยของการครอบงำด้วย "อำนาจละมุน" (soft power) กำลังถูกบดบังด้วยความจำเป็นในการสร้างความน่าเชื่อถือผ่าน "อำนาจแข็ง" (hard power)

สำหรับสหราชอาณาจักร ความท้าทายอยู่ที่การฟื้นฟูฐานอุตสาหกรรมป้องกันประเทศ ในขณะเดียวกันก็ต้องรักษาบทบาทการเป็นเสาหลักของ NATO "บททดสอบมอสโก" บ่งชี้ว่าความสามารถของสหราชอาณาจักรในการแสดงแสนยานุภาพในยุโรปตะวันออกและอินโด-แปซิฟิก จะเป็นเกณฑ์หลักที่ใช้ตัดสินความสามารถของรัฐบาลชุดใหม่ นี่ไม่ใช่แค่เรื่องของยุทโธปกรณ์ทางทหารเท่านั้น แต่ยังเป็นเรื่องของเจตจำนงทางการเมืองที่จะยืนหยัดในการเผชิญหน้าที่มีเดิมพันสูงและยาวนานกับมหาอำนาจที่ต้องการเปลี่ยนแปลงระเบียบโลก (revisionist powers)

การเปลี่ยนแปลงระดับโลกและความจำเป็นเชิงกลยุทธ์ในการตัดสินใจที่เด็ดขาด

สภาพแวดล้อมทางภูมิรัฐศาสตร์ไม่ได้มีลักษณะของความมั่นคงที่คาดเดาได้เหมือนในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 อีกต่อไป ตั้งแต่การหยุดชะงักของตลาดพลังงานไปจนถึงการใช้ห่วงโซ่อุปทานเป็นอาวุธ ภัยคุกคามที่สหราชอาณาจักรต้องเผชิญนั้นเป็นแบบผสมผสานและมีหลายมิติ การเรียกร้องของ Radakin สำหรับ "นายกรัฐมนตรีในภาวะสงคราม" สะท้อนถึงฉันทามติที่เพิ่มขึ้นในหมู่ผู้นำทางทหารว่า เส้นแบ่งระหว่างสันติภาพและความขัดแย้งนั้นเริ่มพร่าเลือนมากขึ้นเรื่อยๆ

ดังนั้น การแข่งขันเพื่อชิงตำแหน่งผู้นำที่กำลังจะเกิดขึ้นในลอนดอน จะไม่ได้สู้กันแค่ในประเด็นเศรษฐกิจภายในประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสามารถในการนำพาประเทศผ่านสภาวะ "วิกฤตซ้อนวิกฤต" (polycrisis) ความสามารถในการบูรณาการนโยบายเศรษฐกิจเข้ากับความมั่นคงแห่งชาติ ซึ่งมักเรียกว่า "ภูมิเศรษฐศาสตร์" (geoeconomics) จะเป็นทักษะสำคัญที่กำหนดตัวผู้ที่จะเข้ามาดำรงตำแหน่งที่ 10 Downing Street คนต่อไป

ความหมายต่ออินเดีย

• การเสริมสร้างความเชื่อมโยงในอินโด-แปซิฟิก: เมื่อสหราชอาณาจักรเปลี่ยนผ่านไปสู่นโยบายต่างประเทศที่เน้นความมั่นคงมากขึ้นเพื่อตอบรับ "บททดสอบมอสโก" อินเดียสามารถคาดหวังความร่วมมือด้านความมั่นคงทางทะเลและการป้องกันประเทศที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อสหราชอาณาจักรพยายามสร้างสมดุลระหว่างพันธกรณีในยุโรปกับการมุ่งเน้นไปยังภูมิภาคอินโด-แปซิฟิก
• โอกาสในการจัดซื้อจัดจ้างด้านกลาโหม: ผู้นำสหราชอาณาจักรที่มุ่งเน้น "ความพร้อมในภาวะสงคราม" และการฟื้นฟูอุตสาหกรรมป้องกันประเทศ อาจนำไปสู่ความร่วมมือทวิภาคีที่เพิ่มขึ้นในด้านเทคโนโลยีป้องกันประเทศขั้นสูงและการผลิตร่วมกัน ซึ่งสอดคล้องกับวัตถุประสงค์ 'Atmanirbhar Bharat' ของอินเดีย
• การจัดวางตำแหน่งทางยุทธศาสตร์เพื่อเสถียรภาพโลก: การมีผู้นำสหราชอาณาจักรที่ตัดสินใจเด็ดขาดมากขึ้นในการเผชิญกับการรุกรานของรัสเซีย จะช่วยให้อินเดียมีพันธมิตรที่มีเสถียรภาพมากขึ้นในการจัดการกับความซับซ้อนของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ และการรักษาความเป็นระเบียบระหว่างประเทศที่ยึดถือตามกฎกติกา