OpenAI 与 Apple 之间这场高风险的对决发生了戏剧性的转折，OpenAI 申请驳回指控其窃取商业秘密的诉讼。OpenAI 并未否认人才流失，而是围绕 Apple 自身的安全漏洞构建了辩护策略。

争议核心：硬件秘密 vs. 人才战争

Apple 于 7 月提交了诉状，指控 OpenAI 诱导前 Apple 工程师移交机密硬件数据。Apple 要求加快证据开示（discovery）进程，称其内部调查暗示可能有更多前员工参与其中或目睹了所谓的窃密行为。

OpenAI 的策略反其道而行之。它表示，涉案数据从未成为受保护的商业秘密，因为 Apple 未能对其实施严格的安全控制。

关于安全疏忽与“无法解释”行为的指控

在驳回动议中，OpenAI 附上了旨在削弱 Apple 窃密指控的证据。这家 AI 公司指出了三个关键漏洞：

  • 个人账户使用： Apple 允许工程师将工作文件存储在个人 iCloud 账户中。
  • 离职流程失效： Apple 未能撤销前员工对敏感系统的访问权限。
  • 管理疏忽： 记录显示，在工程师 Chang Liu 离职后，一名 Apple 管理人员仍登录着其个人 iCloud 账户，并利用该账户传输文件以及询问有关 Apple 项目的技术问题。

OpenAI 辩称，这些做法造成了混乱和未经授权的访问，使得在安全防护薄弱的环境中，很难将真正的窃密行为与正常的信息流动区分开来。

保护 AI 硬件创新的策略

OpenAI 还质疑了 Apple 诉状的精确性。Apple 仅引用了模糊的类别——组件制造、供应商关系、分销渠道——而未指明具体的部件。OpenAI 表示，这些宽泛的标签并不符合商业秘密索赔的法律门槛。

除了技术细节外，OpenAI 还将此案定性为 Apple 试图扼杀竞争的行为。诉状暗示，Apple 正利用诉讼来减缓 OpenAI 在 AI 驱动硬件方面的努力，并掩盖其自身在人才获取方面的困境以及在产品集成 AI 方面的滞后。

为什么这对 AI 行业至关重要

此案的结果将影响法院在工程师跨公司流动时如何定义“商业秘密”。随着 AI 公司争夺顶尖硬件和软件人才，合法挖角与非法知识产权（IP）窃取之间的界限，将取决于公司的网络安全和离职管理流程。

核心要点

  • 将安全作为法律辩护： OpenAI 表示，Apple 对个人 iCloud 账户的依赖以及草率的离职流程使其商业秘密索赔失效。
  • 指控模糊： Apple 的诉状仅列出了制造、供应商关系、分销等宽泛类别，而未明确具体的秘密。
  • 人才战争背景： OpenAI 将此诉讼视为 Apple 阻碍竞争对手在 AI 驱动硬件领域取得进展的借口。