আপনি যদি আপনার দিনগুলো জোট গঠন, চুক্তি ব্যবস্থা বা আন্তর্জাতিক উন্নয়নের রাজনীতি নিয়ে পড়তে কাটান, তবে আপনি সম্ভবত ইতিমধ্যেই JSTOR-এর ভেতরেই বসবাস করছেন। আমিও করি। আমি কেমব্রিজের একজন আন্তর্জাতিক সম্পর্ক (international relations) বিষয়ক ছাত্র, এবং যতদূর মনে করতে পারি, এই আর্কাইভটিই আমার ডিফল্ট ওয়ার্কস্পেস হিসেবে ব্যবহৃত হয়ে আসছে। গত টার্মে, যখন JSTOR তাদের নতুন AI রিসার্চ টুলটি চালু করল, আমি এটিকে অন্য যেকোনো নতুন ফিচারের মতোই গ্রহণ করেছিলাম: আমি কিছুটা সন্দিহান ছিলাম। আমার চারপাশের অনেক শিক্ষার্থী এবং শিক্ষকদের মতো আমিও দেখেছি কীভাবে ChatGPT মৌলিক তথ্যে হোঁচট খায়, কাল্পনিক সাইটেশন (citation) তৈরি করে এবং আত্মবিশ্বাসের সাথে অর্থহীন কথা বলে। আমার এমন কোনো গ্যাজেটের প্রয়োজন ছিল না যা আমার হয়ে চিন্তা করার প্রতিশ্রুতি দেয়। আমার এমন কিছু প্রয়োজন ছিল যা আমার ফুটনোটগুলোকে (footnotes) নষ্ট না করে আমাকে আরও ভালোভাবে চিন্তা করতে সাহায্য করবে।
তাই এটি সত্যিই আলাদা কি না তা দেখার জন্য আমি পুরো একটি টার্ম ধরে এই টুলটি ব্যাপকভাবে ব্যবহার করেছি। কয়েক সপ্তাহের বাস্তব কোর্সওয়ার্ক এবং প্রবন্ধ গবেষণার পর, আমি বলতে পারি যে এটি কোনো গিমিক (gimmick) নয়। এটি একাডেমিক উপাদানের মধ্য দিয়ে আপনার চলাচলের পদ্ধতি বদলে দেয়, এবং এর কারণগুলো চাকচিক্যের চেয়ে অনেক বেশি ব্যবহারিক।
কেন এই অবিশ্বাস যুক্তিসঙ্গত ছিল
জেনারেটিভ AI সম্পর্কে একাডেমিয়ার সন্দেহ এমনি এমনি আসেনি। যখন আপনার গ্রেড একটি জাতিসংঘ (UN) প্রস্তাবের তারিখের নির্ভুলতা বা নিরাপত্তা পরিষদের ম্যান্ডেটের সুনির্দিষ্ট শব্দচয়নের ওপর নির্ভর করে, তখন সেখানে 'হ্যালুসিনেশন' বা ভুল তথ্যের কোনো স্থান নেই। ChatGPT এবং অন্যান্য ওপেন-ওয়েব অ্যাসিস্ট্যান্টগুলোর একটি সুপ্রতিষ্ঠিত অভ্যাস রয়েছে—তারা বিশ্বাসযোগ্য কিন্তু ভুয়া উৎসের শিরোনাম তৈরি করে, উদ্ধৃতি ভুলভাবে আরোপ করে এবং সূক্ষ্ম পার্থক্যগুলোকে এমনভাবে মসৃণ করে ফেলে যে সেগুলো পুরোপুরি হারিয়ে যায়। আমি যখন আমার সুপারভাইজারকে বললাম যে আমি JSTOR-এর টুলটি পরীক্ষা করছি, তখন তাৎক্ষণিক উদ্বেগ দেখা দিল: এটি কি উৎস তৈরি করবে? এটি কি জটিল যুক্তিগুলোকে বিভ্রান্তিকর সারাংশে রূপান্তরিত করবে? এগুলো অত্যন্ত যৌক্তিক প্রশ্ন, কারণ একটি ভুল সাইটেশন একটি পুরো গবেষণা পত্রকে ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে।
JSTOR-এর টুলের পার্থক্য হলো এটি কোথায় উত্তর খোঁজে। এটি উন্মুক্ত ইন্টারনেট থেকে তথ্য সংগ্রহ (scrape) করে না। এটি সরাসরি JSTOR আর্কাইভের ভেতরে থাকা বিশ্বস্ত একাডেমিক উৎসগুলোর সাথে কাজ করে। এই পার্থক্যটি শুনতে ছোট মনে হতে পারে, কিন্তু এটি সবকিছু বদলে দেয়।
সুরক্ষিত সীমানার ভেতরে থাকা
গত টার্মে আমার গবেষণার বেশিরভাগ অংশ ছিল অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞা সংক্রান্ত সাহিত্য কীভাবে মানবাধিকার কাঠামোর সাথে সম্পর্কিত তা খুঁজে বের করা। এটি একটি জটিল এবং আন্তঃবিভাগীয় কাজ। সাধারণত প্রক্রিয়াটি এমন হয়: আমি কিওয়ার্ড দিয়ে সার্চ করি, ত্রিশটি ট্যাব খুলি, অ্যাবস্ট্রাক্ট (abstract) পড়ি, হয়তো বারোটি পিডিএফ (PDF) ডাউনলোড করি এবং তারপর কোন লেখক কোন সূক্ষ্ম পার্থক্য করেছেন তা মনে করার চেষ্টা করতে দিন পার করে দিই। এটি ধীরগতির। এটি প্রয়োজনীয়। কিন্তু এটি ধীরগতির।
আর্কাইভের সাথে AI টুলটি যুক্ত থাকায়, আমি যুক্তিতত্ত্বের মধ্যকার সম্পর্ক সম্পর্কে সরাসরি প্রশ্ন করতে পারতাম এবং এমন উত্তর পেতাম যা সম্পূর্ণভাবে সেইসব গবেষণাপত্রের ওপর ভিত্তি করে ছিল যা আমি বাস্তবে খুলতে এবং যাচাই করতে পারতাম। টুলটি আমাকে আন্তর্জাতিক আইন সংক্রান্ত গবেষণা এবং রাজনৈতিক অর্থনীতির গবেষণার মধ্যে এমন কিছু সংযোগ দেখিয়েছিল যা আমি মিস করেছিলাম। এগুলো উইকিপিডিয়া থ্রেড থেকে নেওয়া কৃত্রিম সারাংশ ছিল না। এগুলো ছিল সেইসব বাস্তব, পিয়ার-রিভিউড (peer-reviewed) উপকরণের পথ যা আমি ইতিমধ্যে বিশ্বাস করি এমন একই ডেটাবেসে ছিল।
ইতিহাস, রাষ্ট্রবিজ্ঞান বা এমন যেকোনো ক্ষেত্রে কাজ করা ব্যক্তিদের জন্য এটি গুরুত্বপূর্ণ যেখানে প্রাথমিক এবং মাধ্যমিক উৎসগুলোকে অত্যন্ত সতর্কতার সাথে বিবেচনা করতে হয়। আপনি আপনার বিচারবুদ্ধিকে কোনো 'ব্ল্যাক বক্স'-এর ওপর ছেড়ে দিচ্ছেন না। আপনি এমন একজন নির্দেশক ব্যবহার করছেন যিনি লাইব্রেরির ভেতরেই থাকেন।
নির্ভুলতা বিসর্জন না দিয়ে দ্রুততা
আমার জন্য সবচেয়ে বড় ব্যবহারিক পরিবর্তন ছিল কাজের গতি। কেমব্রিজের ডেডলাইন বিলম্ব ক্ষমা করে না, এবং দ্রুততার জন্য গভীরতা বা পুঙ্খানুপুঙ্খতা বিসর্জন দেওয়ার একটি প্রলোভন সবসময়ই থাকে। আমি সহপাঠীদের দেখেছি যারা লিটারেচার রিভিউ (literature review) তৈরি করতে ওপেন-ওয়েব AI-এর ওপর নির্ভর করে, এবং পরে কয়েক দিন ধরে সেই ভুয়া রেফারেন্সগুলো বাদ দিতে ব্যয় করে। JSTOR টুলটি আমাকে নির্ভুলতা না হারিয়ে দ্রুত আর্কাইভের মধ্য দিয়ে যেতে সাহায্য করেছে কারণ প্রতিটি পরামর্শের সাথে একটি আসল উৎসের সরাসরি লিঙ্ক ছিল। আমি কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে মূল টেক্সটটি যাচাই করতে পারতাম। যদি সারাংশটি ভুল মনে হতো, তবে সেটি সংশোধন করার জন্য পুরো গবেষণাপত্রটি ঠিক ওখানেই ছিল।
সীমান্ত বিরোধের উত্তর-ঔপনিবেশিক দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে একটি প্রবন্ধ লেখার সময়, টুলটি আমাকে শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ের আঞ্চলিক গবেষণা এবং নতুন সমালোচনামূলক নিরাপত্তা গবেষণার মধ্যে একটি সংযোগ খুঁজে পেতে সাহায্য করেছিল। ম্যানুয়াল সার্চিংয়ের মাধ্যমে আমি শেষ পর্যন্ত এটি খুঁজে পেতাম, কিন্তু এতে ব্রাউজ করতে আরও এক সপ্তাহ সময় লাগত। পরিবর্তে, আমি সেই সপ্তাহটি অন্ধভাবে খোঁজার বদলে গভীরভাবে পড়ার কাজে ব্যয় করেছি।
শিক্ষার ক্ষেত্রে AI নিয়ে বিতর্কের সময় এই ব্যবহারিক বিষয়টি হারিয়ে যায়। বেশিরভাগ শিক্ষার্থীর সমস্যা লেখার গতি নয়, বরং অনুসন্ধানের গতি। সম্ভাব্য পাঁচশটি গবেষণাপত্রের মধ্যে কোন পাঁচটি নিবিড়ভাবে পড়তে হবে তা জানা মানেই অর্ধেক যুদ্ধ জয় করা। টুলটি বাছাই করার (triage) কাজটি করে দেয় যাতে আপনি চিন্তাভাবনার কাজে মনোনিবেশ করতে পারেন।
অপ্রাসঙ্গিকতা কমানো
ভুল তথ্য সবসময় নাটকীয় হয় না। কখনও কখনও এটি একটি সূক্ষ্মভাবে ভুল তারিখ হতে পারে। কখনও কখনও এটি একটি ভুলভাবে ব্যাখ্যা করা তাত্ত্বিক কাঠামো, যা কেউ মূল উৎসটি যাচাই না করেই ছড়িয়ে দেয়। যেহেতু এই টুলটি JSTOR-এর ইনডেক্স করা কর্পাসের ওপর ভিত্তি করে ভুল তথ্যের ঝুঁকি কমায়, তাই তথ্যের বিভ্রান্তির মাত্রা উল্লেখযোগ্যভাবে কমে যায়। আপনাকে তবুও সমালোচনামূলকভাবে পড়তে হবে। কোনো টুলই তার বিকল্প হতে পারে না। তবে একটি উৎস আদৌ বিদ্যমান কি না তা যাচাই করতে আপনাকে কম সময় ব্যয় করতে হবে।
আমি এটি সবচেয়ে বেশি লক্ষ্য করেছি যখন আমি জটিল পদ্ধতিগত গবেষণাপত্রগুলো পর্যালোচনা করছিলাম। IR গবেষণা প্রায়শই পরিমাণগত বিশ্লেষণের সাথে ঐতিহাসিক কেস স্টাডির সংমিশ্রণ ঘটায়, এবং প্রযুক্তিগত