وقتی فید شما کمکم شبیه به یک اتاق پژواک میشود، واکنش غریزی این است که الگوریتم را مقصر بدانید. شما به یوتیوب، X یا تیکتاک اشاره میکنید و آنها را متهم میکنید که شما را درون یک پیله اطلاعاتی حبس کردهاند. این اتهام اصل مطلب را از قلم میاندازد. دیوارها توسط کدها ساخته نشدهاند؛ آنها توسط خود شما ساخته شدهاند و الگوریتم صرفاً لایه جدیدی از رنگ را روی آنها زده است. پلتفرمها پیلهها را از هیچ نمیسازند، بلکه ترجیحات موجود شما را با دقتی بیرحمانه بازتاب میدهند. اگر میخواهید از آن خارج شوید، باید دست از انتظار برای یک موتور پیشنهاددهنده بهتر بردارید و شروع به بازسازی معماری تفکر خود کنید.
الگوریتم یک آینه است، نه یک قفس
شرکتهای رسانههای اجتماعی تنها یک چیز میخواهند: توجه شما. آنها آنچه را که روی آن کلیک میکنید، آنچه را که در آن مکث میکنید، آنچه را که به اشتراک میگذارید و آنچه را که فردا دوباره شما را به سمت خود میکشاند، به شما نشان میدهند. این موتور فاقد جهتگیری اخلاقی است. هدف آن به دام انداختن شما نیست؛ هدف آن نگه داشتن شما در وضعیت اسکرول کردن است. تصمیم واقعی در آن کسری از ثانیه، پیش از آنکه روی یک تامنیل ضربه بزنید یا دکمه دنبال کردن را فشار دهید، رخ میدهد. شما آن ویدیو را انتخاب کردید. شما آن آینه را آموزش دادید.
اگر فید شما پر از بحثهای سیاسی تند و خشمگینانه است، به این دلیل است که در گذشته برای آنها توقف کردهاید. اگر چیزی جز آنباکسینگ گجتها نیست، شما صدها بار این تمایل را نشان دادهاید. الگوریتمها تمایلات موجود را با کارایی بیرحمانهای تقویت میکنند، اما به ندرت یک سوگیری را از هیچ خلق میکنند. برخورد با الگوریتم به عنوان یک شخصیت شرور، باعث میشود خود را از زیر بار مسئولیت خلاص کنید. این کار مشکل را به گونهای جلوه میدهد که انگار چیزی است که بر سر شما آمده، در حالی که در واقعیت، هر بار که انتخاب راحت را انجام میدهید، شما فعالانه در آن مشارکت میکنید.
اقتصاد راحتیِ مغز
مغز شما با بودجه انرژی محدودی کار میکند. پردازش یک ایده جدید که با جهانبینی شما در تضاد باشد، مستلزم فعالیت متابولیک واقعی است. ناهماهنگی شناختی ناخوشایند است، زیرا ذهن را مجبور میکند تا چیدمان خود را تغییر دهد. از سوی دیگر، موافقت کردن، بدون تلاش و پاداشدهنده به نظر میرسد. خواندن چیزی که موضع شما را تأیید میکند، یک آهِ شیمیایی کوچک از سر آسودگی آزاد میکند. گرمایِ ناشی از «حق داشتن»، اعتیادآور است.
با گذشت زمان، بدون اینکه متوجه شوید، شروع به عایقبندی خود میکنید. حسابهایی را که شما را آزار میدهند، بیصدا (mute) میکنید. از خواندن تیترهایی که عجیب به نظر میرسند، عبور میکنید. کل نشریات یا جوامع را به عنوان دیوانه، متعصب یا پایینتر از سطح خود رد میکنید. هر یک از این انتخابها در لحظه در انرژی شما صرفهجویی میکند، اما هر کدام در عین حال یک آجر است. در نهایت، شما درون ساختاری زندگی میکنید که آنقدر با آن آشنا هستید که هر چیزی خارج از آن، شبیه به سر و صدا، خصومت یا اطلاعات نادرستِ آشکار به نظر میرسد. شما به اینجا نرسیدهاید چون یک پلتفرم علیه شما توطئه کرده است؛ شما به اینجا رسیدهاید چون بیولوژی شما راحتی را ترجیح میدهد و شما اجازه دادید که آن پیروز شود.
سه فروپاشی
این محصور شدن فقط شما را لجباز نمیکند، بلکه آسیبهای ساختاری به نحوه تفکر، صحبت کردن و ارتباط شما با دیگران وارد میکند.
زوال معنایی
در درون یک پیله تنگ، زبان از یک پل به یک حصار تبدیل میشود. گروهها کلمات مشترک را آنقدر تغییر میدهند تا آن کلمات در داخل حباب معنای همهچیز باشند و در خارج از آن، معنایی نداشته باشند. اصطلاحاتی مانند «آزادی»، «امنیت»، «woke» یا «نخبگان» به کلمات رمزگونه تبدیل میشوند. افرادِ درون گروه دقیقاً میدانند که آن کلمه چه بسته احساسی را با خود حمل میکند. افرادِ بیرون از گروه گیج میشوند، زیرا تعریف لغتنامهای زیر لایههای بار معنایی قبیلهای دفن شده است. وقتی کلمات معنای مشترک خود را از دست میدهند، واقعیتها جایگاه فرود خود را از دست میدهند. یک مطالعه خارجی یا یک گزارش خبری جریان اصلی نمیتواند به درون گروه نفوذ کند، زیرا خودِ زبان خصوصیسازی شده است.
فروپاشی منطقی
تفکر ظریف در یک اتاق مهروموم شده میمیرد. موقعیتهای پیچیده به سوئیچهای دوگانه (صفر و یک) تبدیل میشوند. سوال از «موازنه و سبکسنگین کردن چیست؟» به «طرفِ کی هستی؟» تغییر میکند. شما این را در همه جای فرهنگ تکنولوژی میبینید. تقابل iOS در مقابل Android به یک جهاد اخلاقی تبدیل میشود. طرفداران و شکاکان Crypto از بحث درباره مکانیسمهای پولی دست میکشند و شروع به حمله به شخصیت افراد میکنند. بحثهای مربوط به دورکاری به دو کاریکاتور جنگنده تبدیل میشوند: تنبلِ بیکار در مقابل رئیسِ شرور. فضای میانی، جایی که معمولاً بیشتر حقیقت در آن نهفته است، ناپدید میشود. شما توانایی نگه داشتن فکری را که دارای تنش درونی باشد، از دست میدهید. همه چیز به تقابل خیر و شر، یا دوست و دشمن تبدیل میشود.
تکهتکه شدن اجتماعی
وقتی گروههای مختلف در اکوسیستمهای اطلاعاتی موازی زندگی میکنند، واقعیت مشترک خود را از دست میدهند. دو نفر میتوانند شاهد وقوع یک رویداد باشند و با مجموعهای کاملاً متفاوت از واقعیتها از آنجا فاصله بگیرند. قواعد اولیه برای گفتگو فرسوده میشوند. اگر بر سر آنچه دیروز اتفاق افتاده توافق نداشته باشید، نمیتوانید درباره سیاست بحث کنید. اگر یک گروه به مهندسان اعتماد کند و گروه دیگر فکر کند مهندسان فعالانه در حال خرابکاری برای کاربران هستند، نمیتوانید یک محصول را عیبیابی کنید. سیلوها سختتر میشوند. جامعه بر اساس اختلاف نظر دچار شکاف نمیشود؛ بلکه بر اساس اختلاف در واقعیتهای ادراکی دچار شکاف میشود.
چرا خواندن «هر دو دیدگاه» اغلب شکست میخورد
توصیه رایج برای خروج از این وضعیت، مصرف محتوای متنوعتر است. تیم مقابل را بخوانید. مناظره مخالف را تماشا کنید. این کار منطقی به نظر میرسد، اما بدون تغییر در روش، نتیجه معکوس میدهد. اکثر مردم با شواهد مخالف مانند معمایی برخورد میکنند که باید خنثی شود. آنها به دنبال غلطهای املایی، لغزشهای بلاغی یا ضعیفترین مطالعهی پشتیبان میگردند. آنها فقط تا زمانی میخوانند که یک نقص پیدا کنند، سپس با مهمات تازه به پایگاه خود بازمیگردند. پیله کوچکتر نمیشود، بلکه قویتر میشود؛ زیرا اکنون ساکن آن احساس میکند با «انجام تحقیق»، از نظر فکری بافضیلت است. مواجهه بدون آسیبپذیری، تنها نوعی پیشکاوی برای باورهای فعلی شماست.
بازسازی سیستم
رشد واقعی مستلزم تغییر در عادتهای عملیاتی شماست، نه فقط نشانکهای (bookmarks) شما. شما به رابطه متفاوتی با اطلاعات نیاز دارید.
به دنبال بازخورد منفی واقعی باشید. صرفاً برای اینکه به خودتان بگویید روشنفکر هستید، ستونی مخالف را سرسری نخوانید. واقعاً به دنبال حقایقی باشید که میتواند باورهای مقدس شما را به چالش بکشد. اگر متقاعد شدهاید که دورکاری بهرهوری را از بین میبرد، گزارشهای شرکت یا مطالعات کنترلشدهای را پیدا کنید که عکس آن را نشان میدهند و قبل از نوشتن پاسخ خود، با آنها وقت بگذرانید. به دنبال شواهدی باشید که شما را مجبور کند نظرتان را در یک موضوع کوچک تغییر دهید. لازم نیست کل جهانبینی خود را یکشبه تغییر دهید؛ فقط باید عضله ذهنی خود را به اندازه کافی منعطف نگه دارید تا بتوانید به اشتباه خود اعتراف کنید.
از مصرف محتوا به سمت مدلسازی منطق حرکت کنید. از پرسیدن اینکه «فلانی چه گفت» دست بردارید. شروع کنید به پرسیدن اینکه «چرا آن را گفتند و چه کسی از آن سود میبرد». وقتی یک مدیرعامل درباره شرایط بازار توییت میکند، بپرسید آیا این اظهارنظر از سهامداران محافظت میکند یا حواس آنها را از عدم دستیابی به اهداف فصلی پرت میکند. وقتی یک منتقد از یک محصول بدگویی میکند، بپرسید آیا نشریه آنها با شرکت مادرِ دستگاهی که به آن میتازند، رقابت میکند یا خیر. ساختارهای انگیزشی نهفته در پسِ استدلال را ترسیم کنید. این کار شما را از یک دریافتکننده غیرفعال به یک تحلیلگر فعال تبدیل میکند. وقتی از حفظ کردن نکات بحث دست بردارید و شروع به مهندسی معکوس نیروهایی کنید که آنها را تولید کردهاند، پیله قدرت خود را از دست میدهد.
چند مورد ملموس برای شروع:
- فردی را دنبال کنید که واقعاً با او مخالف هستید. آنها را برای تمسخر، نقلقول (quote-tweet) نکنید. هفتهای یک بار استدلال کامل آنها را بخوانید.
- قبل از اینکه مقالهای را به اشتراک بگذارید، قویترین نسخه از دیدگاه مخالف را در یک جمله بنویسید. اگر نمیتوانید این کار را انجام دهید، هنوز موضوع را درک نکردهاید.
- یک دفترچه تصمیمگیری داشته باشید. بنویسید چرا به یک باور خاص اعتقاد دارید و دقیقاً لیست کنید چه شواهدی میتواند نظر شما را تغییر دهد. هر چند ماه یک بار به آن مراجعه کنید.
نتیجهگیری اصلی
با انتظار برای اینکه پلتفرمها الگوریتمهای پیشنهادی خود را اصلاح کنند، پیله را نمیشکنید. آنها برای بازتاب دادن شما طراحی شدهاند و این وظیفه را به کمال انجام میدهند. معماریِ توجه شما، مسئولیت خودتان است.
آگاهی اولین قدم است. باید درک کنید که همین حالا هم درون آن هستید. سپس باید برای تخریب دیوارها دست به کار شوید. هدف این نیست که به صفحهای سفید و بدون اعتقاد تبدیل شوید. هدف ساختن ذهنی است که باورهای خود را انتخاب کند، نه اینکه آنها را از مسیر کممقاومتترین راه به ارث ببرد.
منابع و مطالعه بیشتر:
- Original discussion: https://dev.to/zhhk1h/xin-xi-chong-fang-5gj9
- Learning community: https://t.me/GyaanSetuAi