ਇੱਕ ਪਾਕਿਸਤਾਨੀ ਨਾਗਰਿਕ, ਜਿਸ ਨੇ 2009 ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ (United States) ਦੀ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਹੁਣ ਦੇਸ਼ ਨਿਕਾਲੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਘੀ ਜਾਂਚਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਖੋਜਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮਾਂ ਤਿੰਨ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਉਪਨਾਮਾਂ ਪਿੱਛੇ ਆਪਣੀ ਅਸਲ ਪਛਾਣ ਛੁਪਾਈ ਰੱਖੀ ਸੀ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਉਦੋਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਜਦੋਂ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਅਸੰਗਤਤਾਵਾਂ ਦੇਖੀਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦਫ਼ਤਰੀ ਫਿਲਟਰਿੰਗ ਰਾਹੀਂ ਫੜਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਿਆ ਸੀ। ਜੋ ਇੱਕ ਰੁਟੀਨ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਫਾਈਲ ਵਾਂਗ ਲੱਗ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਉਹ ਇੱਕ ਪਰਤ-ਦਰ-ਪਰਤ ਧੋਖਾਧੜੀ ਨਿਕਲਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਹ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿੜ ਇਨਸਾਨ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸਖ਼ਤ ਦੀ ਰਾਖੀ ਵਾਲੇ ਵੀਜ਼ਾ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀਕਰਨ (naturalization) ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਉਠਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਤਿੰਨ-ਨਾਮਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ
ਇਹ ਧੋਖਾਧੜੀ ਸਬਰ ਅਤੇ ਦੁਹਰਾਓ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸੀ। ਅਮਰੀਕੀ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਨੁਸਾਰ, ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਤਿੰਨ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਛਾਣਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ। ਉਸਨੇ ਹਰੇਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਿੱਜੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਟੁਕੜੇ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇੰਨੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ 'ਸਿਸਟਮੈਟਿਕ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਫਰਾਡ' ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਮਾਮਲਾ ਰਾਹੀਂ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕੇ।
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਕੁਦਰਤੀਕਰਨ (Naturalization) ਲਈ ਉਂਗਲਾਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ, ਨਾਮ ਦੀ ਖੋਜ ਅਤੇ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, ਉਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਅ ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਚੱਲਦੇ ਹਨ ਕਿ ਹਰੇਕ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਪਛਾਣਾਂ ਜਾਂ ਤਾਂ ਅਸਲੀ ਹਨ ਜਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਾਚਲਿਸਟਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਬਿਨੈਕਾਰ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਇੱਕ ਬਣਾਵਟੀ ਪਛਾਣ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਪਛਾਣ ਘਰੇਲੂ ਜਾਂ ਸਾਂਝੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਡੇਟਾਬੇਸ ਵਿੱਚ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦਾ ਕੋਈ ਪੁਰਾਣਾ ਰਿਕਾਰਡ ਨਹੀਂ ਛੱਡਦੀ, ਤਾਂ ਸਿਸਟਮ ਉਸ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਮੰਨ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝ ਲਿਆ ਸੀ। ਨਾਮ ਬਦਲ ਕੇ, ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਟੁੱਟਿਆ ਹੋਇਆ ਰਿਕਾਰਡ ਬਣਾਇਆ ਜਿਸ ਨੂੰ ਜਾਂਚਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਉਦੋਂ ਡੀਕੋਡ ਕੀਤਾ, ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸਦੇ ਜੈਵਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਬਣਾਵਟੀ ਪਛਾਣਾਂ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਅਸੰਗਤ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਪਾਏ।
ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਇਹ ਹੇਰਾਫੇਰੀ 2009 ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਖੋਲ੍ਹੇ ਜਾਣ ਤੱਕ ਚੱਲਦੀ ਰਹੀ, ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕਾਗਜ਼ੀ ਅਤੇ ਡਿਜੀਟਲ ਰਿਕਾਰਡ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੁੰਦੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਹਰ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੇ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਸਰਗਰਮ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਇੱਕ ਗਲਤ ਪਛਾਣ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ, ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਆਧਾਰ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਕਿੱਥੇ ਫੇਲ੍ਹ ਹੋਈ
ਅਮਰੀਕੀ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਏਜੰਸੀਆਂ ਕਈ ਡੇਟਾਬੇਸ ਚਲਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਉਨੀ ਹੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿੰਨਾ ਉਹ ਡੇਟਾ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਕਿੰਨੀ ਵਾਰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਕੌਂਸਲਰ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦੌਰਾਨ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਨਾਮ, ਜਦੋਂ ਵਿਅਕਤੀ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਪੈਲਿੰਗਾਂ ਜਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖਰੇ ਨਾਵਾਂ ਅਧੀਨ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਐਂਟਰੀਆਂ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾ ਸਕਦਾ। ਬਾਇਓਮੀਟ੍ਰਿਕ ਮਾਰਕਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਂਗਲਾਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਕੁਝ ਅੰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਭਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜੇਕਰ ਅਮਰੀਕੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਮੁਲਾਕਾਤ ਕਿਸੇ ਉਪਨਾਮ ਹੇਠ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਪੁਰਾਣਾ ਬਾਇਓਮੀਟ੍ਰਿਕ ਰਿਕਾਰਡ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੀਆਂ ਘੰਟੀਆਂ ਚੁੱਪ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਹੁਣ ਸੰਘੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਬਿੰਦੂਆਂ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕੁਦਰਤੀਕਰਨ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬਾਇਓਮੀਟ੍ਰਿਕ ਤਸਦੀਕ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਤੇ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਡੇਟਾਬੇਸਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਵਾਂ ਦਬਾਅ ਹੈ। ਜਾਂਚਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸ਼ਬਦ, “identity hopping,” ਇੱਕ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਤਰੀਕੇ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਵਿਅਕਤੀ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਅਤੇ ਸਰਹੱਦਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਨਾਮ ਬਦਲਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰਿਕਾਰਡ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੇਤਰੀ ਦਫ਼ਤਰੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਦੇਸ਼ ਨਿਕਾਲੇ ਦਾ ਹੁਕਮ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਧੋਖਾਧੜੀ ਰਾਹੀਂ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਦੇਣਾ ਹੈ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਧਾਰ ਅਰਜ਼ੀ ਗਲਤ ਸਾਬਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਧੋਖਾਧੜੀ ਵਾਲੀ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਸਹੁੰ ਚੁੱਕਣ ਦੀ ਰਸਮ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਰੱਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਪਛਾਣ ਦੀ ਧੋਖਾਧੜੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ
ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਧੋਖਾਧੜੀ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ, ਪਛਾਣ ਅਪਣਾਉਣ ਅਤੇ ਛੱਡਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਖੁਫੀਆ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਏਜੰਸੀਆਂ ਲਈ ਹਰਕਤਾਂ ਨੂੰ ਟਰੈਕ ਕਰਨਾ, ਅਪਰਾਧਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨਾ, ਜਾਂ ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਅਜਿਹੇ ਸਬੰਧ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਨ ਉਸਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ।
ਆਧੁਨਿਕ ਸਰਹੱਦ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਇੱਕ ਤਸਦੀਕਯੋਗ ਪਛਾਣ ਦੇ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਉਹ ਨੀਂਹ ਟੁੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਦੇ ਉੱਪਰ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹਰ ਪਰਤ ਸ਼ੱਕੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਝੂਠੀ ਜੀਵਨੀ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਪਾਸਪੋਰਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬੈਂਕ ਖਾਤੇ ਖੋਲ੍ਹਣ, ਲਾਇਸੈਂਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਰਹੱਦਾਂ ਪਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਖਤਰਾ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸੰਘਰਸ਼-ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਲੜਾਕਿਆਂ, ਭਗੌੜਿਆਂ ਅਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਧੋਖਾਧੜੀ ਵਾਲੇ ਯਾਤਰਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇੱਕ ਗਲਤ ਪਛਾਣ ਮਿੱਤਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਫੈਲ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਡਿਜੀਟਲ ਪਛਾਣ ਈਕੋਸਿਸਟਮਾਂ ਵੱਲ ਵਧ ਕੇ ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਹੈ: ਬਾਇਓਮੈਟ੍ਰਿਕ ਪਾਸਪੋਰਟ, ਸਾਂਝਾ ਏਅਰਲਾਈਨ ਯਾਤਰੀ ਡੇਟਾ, ਅਤੇ ਫਿੰਗਰਪ੍ਰਿੰਟ ਅਰਕਾਈਵ। ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਹੀ ਮਾੜੀ ਇੰਟਰਓਪਰੇਬਿਲਟੀ (interoperability) ਦੀ ਕਮੀ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ। ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਫਿੰਗਰਪ੍ਰਿੰਟ ਅਜਿਹੇ ਡੇਟਾਬੇਸ ਵਿੱਚ ਹੈ ਜੋ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਵਾਲੇ ਡੇਟਾਬੇਸ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਖਾਲੀਪਣ ਬਣਿਆ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਡੇਟਾਬੇਸਾਂ ਨੂੰ ਮਿਆਰੀ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦੀ ਕਿਉਂ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿੱਜਤਾ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਡਿਪਲੋਮੈਟਿਕ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਰੀਅਲ-ਟਾਈਮ ਵਿੱਚ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਡੇਟਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਭਾਰਤੀ ਬਿਨੈਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਘੜਨ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵ
ਭਾਰਤ ਲਈ, ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਕਈ ਵਿਹਾਰਕ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਅਮਰੀਕੀ ਵੀਜ਼ੇ ਜਾਂ ਪੱਕੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਲਈ ਅਪਲਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਭਾਰਤੀ ਨਾਗਰਿਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ...