ایک پاکستانی شہری، جس نے 2009 میں ریاستہائے متحدہ کی شہریت حاصل کی تھی، اب ملک بدری کا سامنا کر رہا ہے کیونکہ وفاقی تفتیش کاروں نے دریافت کیا ہے کہ اس نے تین الگ الگ فرضی ناموں کے پیچھے اپنی اصل شناخت کو ایک دہائی سے زیادہ عرصے تک چھپائے رکھا۔ یہ معاملہ اس وقت منظرِ عام پر آیا جب حکام نے ایسے تضادات نوٹ کیے جنہیں پہلے کسی بھی بیوروکریٹک فلٹرنگ کے ذریعے نہیں پکڑا جا سکا تھا۔ جو ایک معمول کی امیگریشن فائل معلوم ہوتی تھی، وہ دراصل دھوکہ دہی کی ایک ایسی تہہ دار منصوبہ بندی نکلی جس نے یہ ظاہر کر دیا کہ ایک پرعزم فرد دنیا کے سب سے زیادہ نگرانی شدہ ویزا اور شہریت کے نظام کی خامیوں سے کس طرح فائدہ اٹھا سکتا ہے۔
تین ناموں کا منصوبہ
یہ دھوکہ دہی صبر اور تکرار پر مبنی تھی۔ امریکی امیگریشن حکام کے مطابق، اس شخص نے تین مختلف شناختوں کا چکر لگایا۔ اس نے ہر شناخت کو ایک معتبر ذاتی تاریخ کے ٹکڑے بنانے کے لیے استعمال کیا، اور آخر کار اتنے دستاویزات جمع کر لیے کہ حکام کے بقول "سسٹمک امیگریشن فراڈ" (systemic immigration fraud) کے ذریعے شہریت حاصل کر لی۔
ریاستہائے متحدہ میں شہریت کے حصول کے لیے انگلیوں کے نشانات کی جانچ، ناموں کی تلاش اور انٹرویو ضروری ہوتے ہیں۔ تاہم، یہ حفاظتی اقدامات اس مفروضے پر مبنی ہیں کہ ہر مرحلے پر پیش کی جانے والی شناخت یا تو اصلی ہے یا پہلے سے ہی واچ لسٹ میں موجود ہے۔ اگر کوئی درخواست گزار شروع میں ہی ایک فرضی شخصیت متعارف کروا دے، اور وہ شخصیت مقامی یا مشترکہ بین الاقوامی ڈیٹا بیس میں دھوکہ دہی کا کوئی سابقہ ریکارڈ نہ چھوڑے، تو سسٹم اس درخواست کو درست قرار دے سکتا ہے۔ اس کیس میں موجود شخص نے غالباً اس صورتحال کو سمجھ لیا تھا۔ نام بدلتے رہتے ہوئے، اس نے ایک ایسا بکھرا ہوا ریکارڈ تخلیق کیا جسے تفتیش کاروں نے بعد میں اس وقت ڈی کوڈ کیا جب انہوں نے اس کی حیاتیاتی تاریخ (biological history) کا موازنہ تیار کردہ فرضی شخصیات سے کیا اور ناقابلِ تال میل تضادات پائے۔
یہ حقیقت کہ یہ ہیرا پھیری 2009 سے اس کی حالیہ دریافت تک برقرار رہی، ایک بنیادی کمزوری کی نشاندہی کرتی ہے۔ وقت کے ساتھ کاغذاتی اور ڈیجیٹل ریکارڈ پیچیدہ ہوتے جاتے ہیں، اور ہر لین دین کے مقام پر فعال طور پر معلومات کے تقابلی جائزے (cross-referencing) کے بغیر، ایک غلط بنیادی شناخت سالوں کے ماخذ دستاویزات، ملازمت کے ریکارڈ اور قانونی حیثیت کو سہارا دے سکتی ہے۔
اسکریننگ کہاں ناکام ہوئی
امریکی امیگریشن ایجنسیاں متعدد ڈیٹا بیسز پر کام کرتی ہیں، لیکن یہ نظام صرف اتنے ہی مضبوط ہیں جتنا ان میں فراہم کیا جانے والا ڈیٹا اور وہ تعدد جس کے ساتھ وہ ایک دوسرے سے رابطہ کرتے ہیں۔ عملی طور پر، بیرون ملک قونصلر انٹرویو کے دوران درج کیا گیا نام، امریکہ پہنچنے کے بعد خود بخود مختلف ہجے (spellings) یا بالکل مختلف ناموں کے تحت موجود سابقہ اندراجات کے ساتھ مطابقت نہیں رکھ پاتا۔ بائیومیٹرک نشانات جیسے کہ انگلیوں کے نشانات ان میں سے کچھ خلا کو پر کر دیتے ہیں، لیکن اگر کسی درخواست گزار کا امریکی حکام کے ساتھ پہلا رابطہ کسی فرضی نام کے تحت ہوتا ہے، اور اس کے خلاف کوئی سابقہ بائیومیٹرک ریکارڈ موجود نہیں ہوتا، تو خطرے کے گھنٹے خاموش رہتے ہیں۔
یہ کیس اب وفاقی ایجنسیوں کو ٹھیک انہی کمزور نکات کو سخت کرنے پر مجبور کر رہا ہے۔ شہریت کی منظوری سے پہلے بائیومیٹرک تصدیق کو وسعت دینے اور بین الاقوامی مجرمانہ اور امیگریشن ڈیٹا بیسز کا تقابلی جائزہ لینے کے لیے دباؤ بڑھ رہا ہے۔ تفتیش کاروں نے جس اصطلاح کا استعمال کیا ہے، "آئی ڈینٹیٹی ہاپنگ" (identity hopping)، اس سے مراد وہ معلوم حربہ ہے جہاں افراد درخواستوں اور سرحدوں کے پار ناموں کے درمیان ادھر ادھر ہوتے رہتے ہیں، اور ان قومی ریکارڈ سسٹمز سے بچ نکلتے ہیں جو اب بھی زیادہ تر علاقائی بیوروکریٹک حدود کے اندر کام کرتے ہیں۔
ملک بدری کا حکم بذات خود ایک پیغام پہنچانے کا کام کرتا ہے۔ دھوکہ دہی کے ذریعے شہریت حاصل کرنے والے شخص کو نکالنے کے علاوہ، حکام کا مقصد یہ اشارہ دینا ہے کہ ماضی کے ریکارڈز کی جانچ پڑتال میں اضافہ ہو رہا ہے۔ اگر بنیادی درخواست جھوٹی ثابت ہو جائے تو دھوکہ دہی سے حاصل کی گئی شہریت کو قسم اٹھانے کی تقریب کے کئی سال بعد بھی منسوخ کیا جا سکتا ہے۔
جب شناخت کا دھوکہ ایک سیکورٹی کا مسئلہ بن جائے
امیگریشن فراڈ صرف ایک انتظامی مسئلہ نہیں ہے۔ سیکورٹی کے نقطہ نظر سے، شناختوں کو اپنانے اور چھوڑنے کی صلاحیت انٹیلی جنس اور قانون نافذ کرنے والے اداروں کے لیے نقل و حرکت پر نظر رکھنے، مجرمانہ تاریخ کی تصدیق کرنے، یا یہ جانچنے میں مشکل پیدا کرتی ہے کہ آیا کسی فرد کے ایسے تعلقات ہیں جن کی وجہ سے اسے شروع میں ہی خارج کیا جانا چاہیے تھا۔
جدید سرحدی انتظام ایک قابلِ تصدیق شناخت کے تصور پر مبنی ہے۔ جب وہ بنیاد ہی کمزور ہو جائے، تو اس کے اوپر بنی ہر تہہ مشکوک ہو جاتی ہے۔ ایک جھوٹی زندگی کی تاریخ سے منسلک پاسپورٹ کا استعمال بینک اکاؤنٹ کھولنے، لائسنس حاصل کرنے اور مزید سرحدیں عبور کرنے کے لیے کیا جا سکتا ہے۔ یہ خطرہ محض فرضی نہیں ہے۔ تنازعات والے علاقوں کے جنگجوؤں، فرار ہونے والے مجرموں اور پابندیوں سے بچنے والوں کے جعلی سفری دستاویزات استعمال کرنے کے واقعات نے دکھایا ہے کہ کس طرح ایک غلط شناخت اتحادی ممالک میں تیزی سے پھیل سکتی ہے۔
ممالک نے ڈیجیٹل شناختی نظام کی طرف بڑھ کر اس کا جواب دیا ہے: بائیومیٹرک پاسپورٹ، ایئر لائن مسافروں کا مشترکہ ڈیٹا، اور فنگر پرنٹ کے آرکائیوز۔ لیکن صرف ٹیکنالوجی ہی ناقص باہمی ہم آہنگی (interoperability) کی تلافی نہیں کر سکتی۔ اگر ایک ملک میں جمع کیا گیا فنگر پرنٹ ایسے ڈیٹا بیس میں موجود ہو جو دوسرے ملک کے ہم پلہ ڈیٹا بیس سے خودکار طور پر معلومات حاصل نہ کر سکے، تو یہ خلا برقرار رہتا ہے۔ اس طرح کے کیسز اس بات کو اجاگر کرتے ہیں کہ قومی ڈیٹا بیسز کو ایسے معیاری پروٹوکولز کی ضرورت کیوں ہے جو رازداری کے قوانین اور سفارتی معاہدوں کے تابع رہتے ہوئے، قانون نافذ کرنے والے اداروں اور امیگریشن افسران کو ریئل ٹائم میں غیر ملکی ریکارڈز سے معلومات حاصل کرنے کی اجازت دیں۔
بھارتی درخواست گزاروں اور پالیسی سازوں کے لیے اثرات
بھارت کے لیے، یہ معاملہ کئی عملی سطحوں پر اہمیت رکھتا ہے۔ امریکی ویزوں یا مستقل رہائش کے لیے درخواست دینے والے بھارتی شہری پہلے ہی ایک ایسے