تخلیقی برادری اب خاموش تماشائی بن کر نہیں رہ رہی جبکہ ان کی زندگی بھر کی محنت کو بڑے پیمانے پر ٹریننگ ڈیٹا سیٹس میں شامل کیا جا رہا ہے۔ نامور مصنفین سے لے کر ڈیجیٹل السٹریٹرز تک، قانونی کارروائیوں کی ایک بڑھتی ہوئی لہر ان "fair use" (منصفانہ استعمال) کے دفاع کو چیلنج کر رہی ہے جسے اے آئی (AI) کے بڑے ادارے دانشورانہ ملکیت کی غیر مجاز اسکریپنگ کے جواز کے طور پر استعمال کرتے ہیں۔

غیر مجاز ٹریننگ سیٹس کی دریافت

تخلیق کاروں اور اے آئی ڈویلپرز کے درمیان تناؤ اس وقت عروج پر پہنچ گیا جب The Atlantic نے ایک ایسی رپورٹ شائع کی جس میں ایک قابلِ تلاش ڈیٹا سیٹ فراہم کیا گیا جس میں ان کاموں کی تفصیل دی گئی تھی جو لارج لینگویج ماڈلز کو ٹرین کرنے کے لیے استعمال کیے گئے تھے۔ کرک والاس جانسن جیسے مصنفین کے لیے یہ دریافت ذاتی اور گہری تھی۔ جانسن، جو The Feather Thief اور The Fishermen and the Dragon جیسی گہری تحقیق پر مبنی غیر افسانوی (nonfiction) کتابوں کے لیے جانے جاتے ہیں، نے پایا کہ برسوں کی انتھک تحقیق اور تحریر کو ان کی اجازت یا معاوضے کے بغیر چوری کر کے چیٹ بوٹس (chatbots) میں ڈال دیا گیا تھا۔

یہ عمل کوئی الگ تھلگ واقعہ نہیں بلکہ ایک نظامی طریقہ کار ہے۔ تخلیقی پیشہ ور افراد یہ دریافت کر رہے ہیں کہ ان کے ملکیتی کام—جو اکثر برسوں کی محنت کا نتیجہ ہوتے ہیں—"galactically wealthy" کارپوریشنز بنانے کے لیے استعمال کیے جا رہے ہیں۔ اس احساس نے محض تشویش کو فعال قانونی چارہ جوئی میں بدل دیا ہے، کیونکہ فنکار اپنی دانشورانہ ملکیت پر دوبارہ کنٹرول حاصل کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔

اسٹریٹجک قانونی چارہ جوئی: ٹیک دیوگتوں کو نشانہ بنانا

قانونی حملہ کثیر جہتی ہے، جس کا مقصد جنریٹو اے آئی ماڈلز کی تعمیر کے بنیادی طریقہ کار کو نشانہ بنانا ہے۔ فنکار صرف کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے دعووں پر انحصار نہیں کر رہے؛ وہ کمپنیوں کو جوابدہ ٹھہرانے کے لیے سروس کی شرائط (terms of service) کی خلاف ورزی جیسے راستوں کو بھی تلاش کر رہے ہیں۔

کئی اہم قانونی لڑائیاں پہلے ہی جاری ہیں۔ بہت سے تخلیق کاروں نے خصوصی قانونی ٹیموں کے ساتھ ہاتھ ملایا ہے، جیسے کہ Susman Godfrey، جو اس وقت مختلف مصنفین کی جانب سے Anthropic کے خلاف ایک اہم کیس کی قیادت کر رہی ہے۔ اس تحریک کے دیگر علمبرداروں میں السٹریٹر اور کارٹون نگار سارہ اینڈرسن شامل ہیں، جو اے آئی کے بڑے اداروں کو براہ راست چیلنج کرنے والوں میں سے پہلی تھیں۔ ان مقدمات کا مقصد صنعت کے غیر معاوضہ شدہ ڈیٹا اسکریپنگ پر انحصار کو ختم کرنا اور ٹریننگ سیٹس کی ترتیب کے لیے ایک نیا معیار قائم کرنا ہے۔

"Fair Use" کا میدانِ جنگ

ان عدالتوں میں مرکزی تناؤ "fair use" کی قانونی تعریف میں پنہاں ہے۔ اے آئی کمپنیاں دلیل دیتی ہیں کہ موجودہ ڈیٹا پر ماڈل کی تربیت دینا ایک تبدیلی لانے والا عمل (transformative) ہے اور قانونی تحفظات کے دائرے میں آتا ہے۔ تاہم، تخلیق کاروں کا کہنا ہے کہ جب اے آئی کسی فنکار کے مخصوص انداز یا کسی مصنف کی منفرد آواز کی نقل کر سکتا ہے، تو یہ تبدیلی لانے والا عمل نہیں رہتا بلکہ ایک براہ راست مارکیٹ متبادل بن جاتا ہے جو اصل کام کی قدر کم کر دیتا ہے۔

جیسے جیسے یہ کیسز آگے بڑھیں گے، یہ اے آئی کے مستقبل کا تعین کریں گے۔ ان کے نتائج یہ طے کریں گے کہ آیا "AI slop"—یعنی کم معیار کے، مشتق مواد کی بڑے پیمانے پر پیداوار—کا موجودہ رخ قانونی طور پر برقرار رہ سکتا ہے، یا معلومات کی معیشت کے مرکز میں موجود انسانی تخلیق کاروں کے تحفظ کے لیے لائسنس یافتہ اور اخلاقی ڈیٹا کے حصول کا ایک نیا دور شروع ہونا ضروری ہے۔

اہم نکات

  • نظامی ڈیٹا اسکریپنگ: بڑے اے آئی ماڈلز کو بغیر کسی تخلیق کار کی اجازت کے گہری تحقیق پر مبنی کتابوں اور ملکیتی آرٹ ورک پر مشتمل چوری شدہ ڈیٹا سیٹس استعمال کرتے ہوئے پایا گیا ہے۔
  • متنوع قانونی حکمت عملی: مقدمات کاپی رائٹ کی خلاف ورزی، سروس کی شرائط کی خلاف ورزی، اور "fair use" کے نظریے کو چیلنج کرنے کے ذریعے اے آئی کمپنیوں کو نشانہ بنا رہے ہیں۔
  • IP کے لیے ایک اہم موڑ: Anthropic جیسی کمپنیوں کے خلاف جاری مقدمات کے نتائج اس بات کا قانونی نظیر قائم کریں گے کہ جنریٹو اے آئی کے دور میں دانشورانہ ملکیت (intellectual property) کی قدر کیسے کی جائے گی۔

تنازعہ کیسے پھٹا

اس کی شروعات اس وقت ہوئی جب ایک بڑے میگزین نے ان کتابوں، مضامین اور فن پارے کی قابلِ تلاش فہرست شائع کی جن پر لارج لینگویج ماڈلز کو تربیت دی گئی تھی۔ مصنف کرک والاس جانسن کے لیے، جن کی غیر افسانوی کتابوں کے لیے برسوں کی تحقیق اور سفر در در کرنا پڑا، یہ انکشاف ذاتی تھا۔ انہوں نے دریافت کیا کہ وہ الفاظ جنہیں انہوں نے ایک دہائی تک مکمل کرنے میں لگایا، اس ڈیٹا کا حصہ تھے جو ان چیٹ بوٹس کو طاقت فراہم کرتا ہے جو بغیر کسی رائلٹی یا اعتراف کے ان کے مطالبے پر ان کے انداز کو دوبارہ پیدا کر سکتے ہیں۔

جانسن کا تجربہ کوئی اکیلا واقعہ نہیں ہے۔ ادب، السٹریشن، موسیقی اور فلم کے شعبوں سے تعلق رکھنے والے تخلیق کار رپورٹ کر رہے ہیں کہ ان کے کاپی رائٹ شدہ مواد کو بڑے پیمانے پر اکٹھا کیا گیا ہے۔ یہ عمل، جسے صنعت کے اندرونی ذرائع "pirated datasets" کا نظامی اخراج قرار دیتے ہیں، تشویش کو مربوط قانونی کارروائی میں بدل چکا ہے۔ فنکار اب دلیل دیتے ہیں کہ وہ جو قدر پیدا کرتے ہیں اسے "galactically wealthy" ٹیک کنگل开源 (conglomerates) میں منتقل کیا جا رہا ہے جو ان کی محنت سے منافع کماتے ہیں جبکہ تخلیق کاروں کو کچھ نہیں ملتا۔

وہ مقدمات جو اس جنگ کی سمت متعین کر رہے ہیں

یہ قانونی کارروائی اس بنیادی ڈھانچے کو نشانہ بنا رہی ہے کہ جنریٹیو اے آئی (generative AI) ماڈلز کیسے تیار کیے جاتے ہیں۔ مدعیان نہ صرف کاپی رائٹ کی خلاف ورزی بلکہ پلیٹ فارمز کی اپنی سروس کی شرائط کی خلاف ورزی کے دعوے بھی دائر کر رہے ہیں۔ السٹریٹر اور کارٹون نگار سارہ اینڈرسن، جن کا کام انٹرنیٹ کلچر کا ایک لازمی حصہ بن چکا ہے، ان اولین بصری فنکاروں میں شامل تھیں جنہوں نے اے آئی کمپنی کے خلاف براہ راست مقدمہ دائر کیا۔ ان کی درخواست میں یہ دعویٰ کیا گیا ہے کہ ماڈل کی ان کے منفرد ڈرائنگ کے انداز اور مزاح کی نقل کرنے کی صلاحیت ان کے اصل کام (comics) کی مارکیٹ کو نقصان پہنچاتی ہے، جس سے عملی طور پر ان کا برانڈ ہر ایک کے لیے مفت دستیاب ایک ذریعہ بن جاتا ہے۔

ان مقدمات کی پیروی وہ وکلاء کر رہے ہیں جو دانشورانہ ملکیت (intellectual property) کے تنازعات میں مہارت رکھتے ہیں اور جن کا ٹیکنالوجی کی بڑی کمپنیوں کو چیلنج کرنے کا تجربہ رہا ہے۔ ان کی حکمت عملی یہ ہے کہ استعمال شدہ ڈیٹا سیٹس کی درست معلومات حاصل کی جائیں، کمپنیوں کو متنازع مواد کے استعمال کو روکنے پر مجبور کیا جائے، اور ایسا ہرجانہ مانگا جائے جو چوری شدہ مواد کی تجارتی قدر کی عکاسی کرے۔

"فیئر یوز" (fair use) کے دفاع پر اٹھتے سوالات

اے آئی ڈویلپرز کا موقف ہے کہ عوامی طور پر دستیاب ڈیٹا پر ماڈل کی تربیت دینا ایک ایسا تبدیلی لانے والا استعمال (transformative use) ہے جسے قانون تحفظ فراہم کرتا ہے۔ ان کا استدلال ہے کہ ماڈل کسی بھی کام کو لفظ بہ لفظ دوبارہ پیش نہیں کرتا؛ بلکہ، یہ ان نمونوں (patterns) کو سیکھتا ہے جو اسے نیا متن یا تصاویر تیار کرنے کے قابل بناتے ہیں۔ اس تناظر میں، یہ عمل کسی محقق کے علم حاصل کرنے کے لیے بہت سی کتابیں پڑھنے کے مشابہ ہے، نہ کہ انہیں کاپی کرنے کے۔

تخلیق کاروں کا جواب ہے کہ جب نتیجہ کسی مصنف کے لہجے یا کسی فنکار کے انداز کا ہو بہو عکس ہو سکتا ہو، تو "تبدیلی" کا دعویٰ محض ایک کمزور بہانہ ہے۔ جب ایک چیٹ بوٹ کسی سوال کا جواب اسی مخصوص لہجے اور الفاظ کے انداز میں دے سکتا ہے جس کے لیے کوئی ناول نگار مشہور ہو، یا جب ایک امیج جنریٹر ایسی تصاویر تیار کر سکتا ہے جنہیں کسی زندہ السٹریٹر کے پورٹ فولیو سے الگ کرنا ناممکن ہو، تو یہ نتیجہ مارکیٹ کے متبادل کے طور پر کام کرتا ہے۔ مدعیان کا کہنا ہے کہ یہ متبادل ان کی کتابیں، کام کے آرڈرز اور لائسنسنگ کے معاہدے فروخت کرنے کی صلاحیت کو نقصان پہنچاتا ہے، اور "فیئر یوز" کا دفاع تجارتی اثرات کی وجہ سے ناکام ہو جاتا ہے۔

کیا داؤ پر لگا ہے

  • اے آئی کمپنیوں پر معاشی دباؤ – اگر عدالتیں یہ فیصلہ کرتی ہیں کہ بڑے پیمانے پر ڈیٹا اسکریپنگ (scraping) کاپی رائٹ کی خلاف ورزی ہے، تو کمپنیوں کو سنگین مالیاتی نتائج کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے، جس سے ممکنہ طور پر ڈیٹا پائپ لائنز میں تبدیلیوں کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔

  • عدالتی دستاویزات اور انکشافات – دستاویزات کی اگلی لہر سے یہ واضح ہو جائے گا کہ ٹھیک کون سے عنوانات اور تصاویر استعمال کی گئی تھیں، جس سے ڈیٹا کی کٹائی (data harvesting) کی وسعت کی ایک واضح تصویر سامنے آئے گی۔