ক্যালিফোর্নিয়ায় একটি প্রতারণামূলক পশু উদ্ধারকারী সংস্থা চালানোর অভিযোগে অভিযুক্ত এক নারীকে সম্প্রতি জামিন ছাড়াই মুক্তি দেওয়া হয়েছে, এবং এই সিদ্ধান্তটি জনমনে তীব্র ক্ষোভের সৃষ্টি করেছে। প্রসিকিউটররা অভিযোগ করেছেন যে তিনি অসহায় প্রাণীদের বাঁচানোর প্রতিশ্রুতি দিয়ে অনুদান সংগ্রহ করেছিলেন, তারপর প্রচণ্ড গরমে একটি গাড়ির ভেতরে একাধিক কুকুরকে ফেলে রেখেছিলেন। প্রাণীরা বেঁচে গেলেও তা ছিল অত্যন্ত কষ্টে। জনসাধারণের এই ক্ষোভ যুক্তিসঙ্গত। তবুও এই ক্ষোভের নিচে একটি পরিচিত ধরন বা প্যাটার্ন রয়েছে যা কেবল একটি আদালত বা একটি রাজ্যের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়।
যখন উদ্ধার অভিযান একটি ফাঁদে পরিণত হয়
এই কার্যক্রমটি একটি আশ্রয়কেন্দ্র হিসেবে নিজেকে উপস্থাপন করেছিল। এর তহবিল সংগ্রহের উপকরণগুলোতে নিশ্চিতভাবেই উদ্ধার সংস্কৃতির পরিচিত চিত্রগুলো ব্যবহার করা হয়েছিল: কাঁপতে থাকা কুকুরছানা, জরুরি চিকিৎসার আবেদন এবং শেষ সুযোগের মতো ভাষা। দাতারা সাড়া দিয়েছিলেন। কিন্তু তারা যা অর্থায়ন করেছিলেন, তা ছিল সম্পূর্ণ ভিন্ন কিছু। তদন্তকারীরা দাতব্য কাজের আড়ালে অবহেলার একটি ধরন খুঁজে পেয়েছেন। সবচেয়ে উদ্বেগজনক অভিযোগটি হলো প্রচণ্ড গরমে একটি গাড়ির ভেতরে কুকুরদের ফেলে রাখা। একটি বন্ধ গাড়ির ভেতরে তাপমাত্রা কয়েক মিনিটের মধ্যে প্রাণঘাতী পর্যায়ে পৌঁছে যেতে পারে। যেসব প্রাণীর দরজা খোলা বা জানলা নামানোর ক্ষমতা নেই, তাদের জন্য সেই পরিবেশটি একটি সিল করা ওভেনের মতো। এই বিশ্বাসঘাতকতা কেবল আর্থিক নয়; এটি অস্তিত্বের সংকট। মানুষ সরল বিশ্বাসে টাকা দিয়েছিল যাতে প্রাণীরা বেঁচে থাকতে পারে। পরিবর্তে, প্রাণীদের সরাসরি বিপদের মুখে ঠেলে দেওয়া হয়েছিল।
এটি কোনো ভালো উদ্দেশ্য সম্পন্ন উদ্ধারকারী সংস্থার ব্যর্থতার গল্প নয়। এটি এমন একটি কার্যক্রমের গল্প যা অভিযোগ অনুসারে একটি অলাভজনক সংস্থার কাঠামো ব্যবহার করে অর্থ হাতিয়ে নিয়েছে, অথচ যত্নের সবচেয়ে মৌলিক দায়িত্বকেও অবজ্ঞা করেছে। বিবাদীর কেবল সম্পদের অভাব ছিল না; তার মধ্যে সততার অভাব ছিল। বৈধ উদ্ধারকারী সংস্থাগুলো দত্তক নেওয়ার পরবর্তী আপডেট, পশুচিকিৎসকের ইনভয়েস এবং কেন্দ্রের পরিদর্শনের তথ্য প্রকাশ করে। আর জাল সংস্থাগুলো কেবল কষ্টদায়ক দৃশ্য প্রকাশ করে এবং নীরবতা দাবি করে।
দাতব্য প্রতারণার স্বরূপ বিশ্লেষণ
জাল পশু উদ্ধারকারী সংস্থাগুলো সফল হয় কারণ তারা মানুষের একটি সহজাত জৈবিক আবেগকে ব্যবহার করে: কোনো প্রাণীর যন্ত্রণার প্রতি মানুষের প্রতিক্রিয়া। প্রতারকরা জানে যে সহানুভূতি মানুষের সন্দেহপ্রবণতাকে পাশ কাটিয়ে যায়। তারা চুরি করা বা সাজানো ছবি দিয়ে সোশ্যাল মিডিয়া পেজ তৈরি করে। তারা আসল সংস্থাগুলোর লক্ষ্য বা 'মিশন স্টেটমেন্ট' নকল করে। তারা সাধারণ পেমেন্ট অ্যাপ বা ক্রাউডফান্ডিং প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে অনুদান সংগ্রহের পোর্টাল খোলে, যেখানে তদারকি কম কিন্তু সহানুভূতির প্রভাব বেশি।
ক্যালিফোর্নিয়ার এই মামলায়, অভিযুক্তের বিরুদ্ধে তার কার্যক্রমের ধরণ সম্পর্কে ভুল তথ্য দিয়ে তহবিল সংগ্রহের অভিযোগ রয়েছে। এটি তার কর্মকাণ্ডকে কেবল অব্যবস্থাপনা নয়, বরং প্রতারণার পর্যায়ে নিয়ে যায়। জানা গেছে যে, প্রয়োজনীয় অবকাঠামো ছিল না, কিন্তু অনুদান দেওয়ার বাটনগুলো ছিল। দাতারা খুব কমই জিজ্ঞাসা করেন যে একটি উদ্ধারকারী সংস্থার কেনেল লাইসেন্স আছে কি না, স্থানীয় পশুচিকিৎসকের সাথে তাদের সম্পর্ক আছে কি না, বা তাদের নিবন্ধিত নম্বর আছে কি না। তারা খাঁচায় একটি কুকুর দেখে এবং পকেট থেকে টাকা বের করে। এই উদার মানসিকতা এখন শোষণের সুযোগ হিসেবে ব্যবহৃত হচ্ছে।
এই প্রতারণাকে বিশেষভাবে বিষাক্ত করে তোলে এর দ্বিমুখী শিকার। প্রথমত, দাতা প্রতারিত হন। দ্বিতীয়ত, প্রাণীকে রাস্তার চেয়েও খারাপ পরিস্থিতির মধ্যে ফেলে রাখা হয়। যে টাকা খাবার এবং শীতল পরিবেশের জন্য ব্যবহার করার কথা ছিল, তা উধাও হয়ে যায়। প্রাণীরা এখানে কেবল একটি উপাদানে পরিণত হয়। এই প্রতারণার কিছু ক্ষেত্রে উদ্ধারকারীরা করুণার মাধ্যমে অর্থ সংগ্রহের প্রবাহ বজায় রাখতে প্রাণীদের ইচ্ছাকৃতভাবে অসুস্থ রাখে। আবার অন্য ক্ষেত্রে, প্রাণীরা কেবল একটি পণ্যের মতো, যতক্ষণ না টাকা শেষ হচ্ছে ততক্ষণ তাদের সংগ্রহ করা হয় এবং অবহেলা করা হয়।
কেন আদালত তাকে জামিন ছাড়াই মুক্তি দিল
বিচারপূর্ব মুক্তি দেওয়ার সিদ্ধান্তটি প্রাণী অধিকার কর্মী এবং আইনি পর্যবেক্ষকদের তীব্র সমালোচনার মুখে পড়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, জামিন নির্ধারণের সময় বিচারকরা পালানোর ঝুঁকি এবং সম্প্রদায়ের জন্য বিপদের মাত্রা মূল্যায়ন করেন। ক্যালিফোর্নিয়া অ-সহিংস অপরাধের ক্ষেত্রে বিচারপূর্ব আটক কমানোর দিকে অগ্রসর হয়েছে, এবং যখন অভিযোগের মধ্যে মানুষের বিরুদ্ধে শারীরিক সহিংসতার কোনো বিষয় থাকে না, তখন আদালত ক্রমবর্ধমানভাবে বিবাদীদের ব্যক্তিগত জিম্মায় মুক্তি দিচ্ছে।
ফৌজদারি আইনে পশুপাখির প্রতি নিষ্ঠুরতা একটি অদ্ভুত ধূসর অঞ্চলে অবস্থান করে। ভয়াবহ পরিণতি সত্ত্বেও, এটিকে প্রায়শই একটি সামান্য অপরাধ বা নিম্ন-স্তরের গুরুতর অপরাধ হিসেবে অভিযুক্ত করা হয়, যা আইনগতভাবে মানুষের বিরুদ্ধে করা অপরাধ থেকে আলাদা। আর্থিক প্রতারণার বিষয়টি বিষয়টিকে আরও জটিল করে তোলে। প্রসিকিউটরদের প্রমাণ করতে হবে যে, বিবাদী তহবিল সংগ্রহের জন্য ইচ্ছাকৃতভাবে সংস্থাটি সম্পর্কে ভুল তথ্য দিয়েছিলেন, এবং একই সাথে প্রমাণ করতে হবে যে এই অবহেলা কেবল অদক্ষতা ছিল না বরং তা ছিল অপরাধমূলক। আদালতের মুক্তির আদেশ মানেই নির্দোষ হওয়া নয়। এর মানে হলো বিচারক বিবাদীকে পালানোর তাৎক্ষণিক ঝুঁকি বা মানব সম্প্রদায়ের জন্য কোনো সহিংস হুমকি হিসেবে দেখেননি। কর্মীদের জন্য এই পার্থক্যটি অত্যন্ত হতাশাজনক। কুকুরগুলো কোনো ভুক্তভোগীর প্রভাব বিবৃতি (victim impact statement) জমা দিতে পারে না। তারা শুনানিতে উপস্থিত থাকতে পারে না। তারা প্রায় মৃত্যুর মুখে পড়েছিল, আর সেই যন্ত্রণার জন্য অভিযুক্ত ব্যক্তি বিচার চলাকালীন মুক্তভাবে ঘুরে বেড়াচ্ছে।
এই উত্তেজনা একটি কাঠামোগত সমস্যাকে প্রকাশ করে। যখন আইনি ব্যবস্থা প্রাণী নিষ্ঠুরতাকে সম্পত্তি বা গৌণ অপরাধ হিসেবে শ্রেণীবদ্ধ করে, তখন তারা ক্ষতির ভয়াবহতাকে অবমূল্যায়ন করে। যে প্রতারণা জীবন্ত প্রাণীদের হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করে, তা প্রাক-বিচার আটক সংক্রান্ত মানদণ্ডগুলোর আরও কঠোর পর্যালোচনার দাবি রাখে। একদিকে যখন জনআস্থা ক্ষয় হচ্ছে, অন্যদিকে প্রসিকিউশন এখন প্রতারণার নথিপত্র বা পেপার ট্রেইল একত্রিত করার এক কঠিন চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হচ্ছে।
ডিজিটাল তহবিল সংগ্রহের বিশৃঙ্খলা
আধুনিক অনলাইন অনুদানের কাঠামো ছাড়া এই ধরনের প্রতারণা এত ব্যাপক আকারে ছড়িয়ে পড়ত না। ক্রাউডফান্ডিং প্ল্যাটফর্ম, পেমেন্ট প্রসেসর এবং সোশ্যাল মিডিয়া অ্যালগরিদমগুলো মাত্র এক বিকেলে একটি দাতব্য সংস্থা চালু করা সম্ভব করে তুলেছে। যাচাইকরণ প্রক্রিয়া অত্যন্ত নগণ্য। একটি প্ল্যাটফর্ম কেবল একটি ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্ট আছে কি না এবং একটি নাম আইডির সাথে মিলছে কি না তা নিশ্চিত করতে পারে। সংস্থাটি প্রাণীদের বাঁচায়, ট্যাক্স ফাইল করে বা তাদের কাছে থার্মোমিটার আছে কি না, তা তারা খুব কমই নিশ্চিত করে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নিয়ন্ত্রণমূলক কাঠামো তৈরি করা হয়েছিল চেকবুক এবং ডাকযোগে পাঠানো নিউজলেটারের যুগে। ইন্টারনাল রেভিনিউ সার্ভিস (Internal Revenue Service) একটি 'Exempt Organizations' ডেটাবেস রক্ষণাবেক্ষণ করে যা যেকোনো দাতা অনুসন্ধান করতে পারেন, কিন্তু খুব কম মানুষই তা করেন। একজন স্টেট অ্যাটর্নি জেনারেল বা কর কর্তৃপক্ষ একটি প্রতারণামূলক উদ্ধার অভিযান তদন্ত করার আগেই টাকা খরচ হয়ে যায় এবং প্রাণীরা হয় মারা যায় অথবা বাজেয়াপ্ত করা হয়। এই ব্যবস্থাটি মূলত প্রতিক্রিয়াশীল (reactive) হিসেবে ডিজাইন করা হয়েছে। যখন এই 'ইনভেন্টরি' বা তালিকাভুক্ত প্রাণীরা বাস্তবে শ্বাস নেয় এবং কষ্ট পায়, তখন এই নকশাটি ব্যর্থ হয়।
ক্যালিফোর্নিয়ায়, ডিপার্টমেন্ট অফ জাস্টিস এবং স্থানীয় ডিস্ট্রিক্ট অ্যাটর্নিরা দাতব্য প্রতারণা নিয়ে ব্যবস্থা নিতে পারেন, কিন্তু তারা অভিযোগের ওপর নির্ভর করেন। প্রাণীরা অভিযোগ করে না। তারা নিঃশব্দে মারা যায়। এর মানে হলো দাতা এবং স্বেচ্ছাসেবকদের ওপর লাল সংকেত বা সতর্ক সংকেতগুলো শনাক্ত করার বোঝা বর্তায়: কোনো দত্তক অনুষ্ঠান নেই, পশুচিকিৎসা সংক্রান্ত স্বচ্ছতার অভাব, কোনো স্থায়ী ঠিকানা নেই, এবং কোনো সমাধান ছাড়াই ক্রমাগত সংকটের আবেদন জানানো হচ্ছে।
ভারতের ক্রমবর্ধমান এনজিও এবং ক্রাউডফান্ডিং খাতের জন্য শিক্ষা
ভারতের উচিত এই ঘটনাটিকে কোনো দূরবর্তী কৌতূহল হিসেবে না দেখে একটি সতর্কবার্তা হিসেবে গ্রহণ করা। দেশটি বিশ্বের অন্যতম বৃহত্তম অলাভজনক ইকোসিস্টেমের আধার এবং এর ডিজিটাল অনুদান অর্থনীতি দ্রুত গতিতে সম্প্রসারিত হচ্ছে। রাস্তার প্রাণীদের উদ্ধার, গোশালা এবং বন্যপ্রাণী পুনর্বাসন কেন্দ্রগুলো ব্যাপক জনসমর্থন পায়। ক্যালিফোর্নিয়ার এই প্রতারণাটি ভারতেও ছড়িয়ে পড়ার সম্ভাবনা বাস্তব।
এনজিও তদারকি শক্তিশালী করা ভারতের ফরেন কন্ট্রিবিউশন (রেগুলেশন) অ্যাক্ট (FCRA) ইতিমধ্যেই বিদেশি তহবিল গ্রহণকারী সংস্থাগুলোকে পর্যবেক্ষণ করে, কিন্তু দেশীয় দাতব্য সংস্থাগুলো প্রায়শই অসংলগ্ন তদারকির সম্মুখীন হয়। একটি গোষ্ঠী রাজ্য-স্তরের সোসাইটি অ্যাক্টের অধীনে নিবন্ধিত হতে পারে, একটি ক্রাউডফান্ডিং পেজ খুলতে পারে এবং কোনো অর্থবহ অডিট ছাড়াই বছরের পর বছর কার্যক্রম চালাতে পারে। ক্যালিফোর্নিয়ার সন্দেহভাজন ব্যক্তিটি কথিতভাবে দাতব্য মর্যাদাকে একটি ঢাল হিসেবে ব্যবহার করেছিলেন। ভারতের নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলোর উচিত এমন সংস্থাগুলোকে, যারা প্রাণীদের আশ্রয় বা পুনর্বাসন করার দাবি করে, নিবন্ধীকরণ নবায়নের সময় তাদের ভৌত অবকাঠামোর প্রমাণ জমা দিতে বাধ্য করা। খাবারের বিল, পশুচিকিৎসা সংক্রান্ত চুক্তি এবং জমির ইজারা সংক্রান্ত নথিগুলো মানদণ্ড হিসেবে থাকা উচিত। যদি কোনো সংস্থা দেখাতে না পারে যে প্রাণীরা কোথায় ঘুমায় এবং কী খায়, তবে তাদের জনগনের টাকা সংগ্রহ করার অনুমতি দেওয়া উচিত নয়।
ডিজিটাল অনুদান নিরাপত্তা কেটো (Ketto), মিলাপ (Milaap)-এর মতো ক্রাউডফান্ডিং প্ল্যাটফর্ম এবং অন্যান্য কম পরিচিত প্রতিযোগী সংস্থাগুলো সামাজিক কাজের জন্য বিশাল পরিমাণ অর্থ প্রক্রিয়া করে। তাদের যাচাইকরণ ব্যবস্থা সাধারণত পরিচয় নিশ্চিত করে, কিন্তু উদ্দেশ্যের সততা নিশ্চিত করে না। নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলোর উচিত নির্দেশ দেওয়া যে, প্রাণীদের জন্য দাতব্য উদ্দেশ্যে তৈরি অনুদান পেজগুলোতে একটি বৈধ নিবন্ধন নম্বর স্পষ্টভাবে প্রদর্শন করতে হবে। প্ল্যাটফর্মগুলোকে নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে দাতব্য মর্যাদার নথিপত্র দেখাতে না পারা ক্যাম্পেইনগুলো চিহ্নিত করতে এবং পেমেন্ট স্থগিত করতে বাধ্য করতে হবে। দাতা হিসেবে, আপনাদেরও "Pay" বাটনে ক্লিক করার আগে একটু থামা উচিত। সংস্থার নিবন্ধনের কথা জিজ্ঞাসা করুন। তাদের বার্ষিক প্রতিবেদন চান। যদি উত্তরগুলো অস্পষ্ট বা এড়িয়ে যাওয়ার মতো হয়, তবে টাকা না দেওয়াই শ্রেয়।
প্রাণী নিষ্ঠুরতা এবং আর্থিক অপরাধের মধ্যে ব্যবধান কমানো ভারতীয় আইনে ইতিমধ্যেই কিছু হাতিয়ার রয়েছে। প্রাণীদের প্রতি নিষ্ঠুরতা প্রতিরোধ আইন, ১৯৬০ এবং ভারতীয় ন্যায় সংহিতার বিভিন্ন ধারা দুর্ব্যবহার এবং প্রতারণা সংক্রান্ত বিষয়গুলো মোকাবিলা করে। সমস্যাটি হলো সমন্বয়ের। আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলো প্রায়শই একটি ভুয়া আশ্রয়ে থাকা ক্ষুধার্ত প্রাণীকে ডজন ডজন দাতার বিরুদ্ধে চলমান প্রতারণার প্রমাণ হিসেবে না দেখে কেবল একটি সামান্য কল্যাণমূলক সমস্যা হিসেবে গণ্য করে। পুলিশ প্রশিক্ষণে নিষ্ঠুরতা-সহ-প্রতারণাকে