கலிபோர்னியாவில் போலி விலங்கு மீட்பு அமைப்பை நடத்தியதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு பெண், சமீபத்தில் பிணையில்லாமல் விடுவிக்கப்பட்டார்; இந்த முடிவு பெரும் கொந்தளிப்பை ஏற்படுத்தியுள்ளது. பாதிக்கப்படக்கூடிய விலங்குகளைக் காப்பாற்றுவதாகக் கூறி நன்கொடைகளைப் பெற்றதாகவும், பின்னர் கடும் வெப்பத்தில் பல நாய்களை ஒரு வாகனத்திற்குள் விட்டுச் சென்றதாகவும் அரசுத் தரப்பு குற்றம் சாட்டுகிறது. அந்த விலங்குகள் உயிர் பிழைத்தன, ஆனால் மிகக் கஷ்டப்பட்டு. பொதுமக்களின் கோபம் நியாயமானதுதான். இருப்பினும், இந்த ஆத்திரத்திற்குப் பின்னால், ஒரு நீதிமன்றத்தையோ அல்லது ஒரு மாநிலத்தையோ கடந்து பரவியுள்ள ஒரு பரிச்சயமான முறை ஒளிந்துள்ளது.
ஒரு மீட்புப் பணி ஒரு பொறியாக மாறும் போது
அந்த அமைப்பு ஒரு புகலிடமாகத் தன்னை முன்னிறுத்தியது. அதன் நிதி திரட்டும் முறைகள் மீட்புப் பணியின் வழக்கமான காட்சிகளையே பயன்படுத்தின: நடுங்கும் நாய்க்குட்டிகள், அவசர மருத்துவக் கோரிக்கைகள் மற்றும் கடைசி வாய்ப்பு போன்ற வார்த்தைகள். நன்கொடையாளர்கள் அதற்குப் பதிலளித்தனர். ஆனால் அவர்கள் நிதியளித்தது முற்றிலும் வேறொன்றாக இருந்தது என்று கூறப்படுகிறது. தொண்டு என்ற போர்வையில் மறைக்கப்பட்ட அலட்சியத்தின் முறையை புலனாய்வாளர்கள் கண்டறிந்தனர். மிக அதிர்ச்சியூட்டும் குற்றச்சாட்டு என்னவென்றால், கடும் வெப்பத்தின் போது நாய்களை ஒரு வாகனத்திற்குள் விட்டுச் சென்றதுதான். மூடியிருக்கும் ஒரு காரின் உள்ளே, சில நிமிடங்களிலேயே வெப்பநிலை உயிரிழக்கும் நிலைக்குச் செல்லும். கதவைத் திறக்கவோ அல்லது ஜன்னலைத் தள்ளவோ முடியாத அந்த உயிரினங்களுக்கு, அந்தச் சூழல் ஒரு மூடிய அடுப்பு போன்றது. இந்தத் துரோகம் வெறும் நிதி ரீதியானது மட்டுமல்ல; அது வாழ்வாதாரத்தையே பாதிப்பதாகும். விலங்குகள் உயிர்வாழ வேண்டும் என்ற நல்லெண்ணத்துடன் மக்கள் பணம் கொடுத்தனர். ஆனால் அதற்குப் பதிலாக, அந்த விலங்குகள் நேரடி ஆபத்தில் தள்ளப்பட்டன.
இது தோல்வியடைந்த ஒரு நல்லெண்ணம் கொண்ட மீட்பு அமைப்பின் கதை அல்ல. இது, அடிப்படைப் பராமரிப்புப் பொறுப்பைப் புறக்கணித்துவிட்டு, ஒரு லாப நோக்கற்ற அமைப்பின் கட்டமைப்பைப் பயன்படுத்திப் பணத்தைப் பறித்ததாகக் கூறப்படும் ஒரு நடவடிக்கையின் கதை. குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு வளங்கள் மட்டுமே இல்லை; அவரிடம் நேர்மையான எண்ணமும் இல்லை. முறையான மீட்பு அமைப்புகள் விலங்குகளைத் தத்தெடுத்த பிறகு அதைப் பற்றிய தகவல்கள், கால்நடை மருத்துவக் கட்டண ரசீதுகள் மற்றும் வசதிகள் பற்றிய விவரங்களைப் பதிவிடுவார்கள். போலி அமைப்புகள் விலங்குகளின் துயரத்தைப் பதிவிட்டு, அமைதியாக இருக்கக் கோரும்.
தொண்டு மோசடியின் கட்டமைப்பு
போலி விலங்கு மீட்பு அமைப்புகள் வெற்றி பெறுவதற்குக் காரணம், அவை மனிதர்களின் இயல்பான உணர்ச்சிகளைத் திருடுகின்றன: அதாவது வலியால் துடிக்கும் ஒரு உயிரினத்தைக் கண்டால் ஏற்படும் மனிதனின் இரக்கம். இரக்கம் என்பது சந்தேகத்தைத் தள்ளி வைக்கும் என்பதை மோசடி செய்பவர்கள் அறிவார்கள். அவர்கள் திருடப்பட்ட அல்லது போலியாக எடுக்கப்பட்ட புகைப்படங்களைக் கொண்டு சமூக ஊடகப் பக்கங்களை உருவாக்குகிறார்கள். உண்மையான அமைப்புகளின் குறிக்கோள்களை அப்படியே நகலெடுக்கிறார்கள். கண்காணிப்பு குறைவாகவும், இரக்கம் அதிகமாகவும் இருக்கும் சாதாரணப் பணப் பரிமாற்ற செயலிகள் அல்லது நிதி திரட்டும் தளங்கள் (crowdfunding platforms) மூலம் நன்கொடைப் பக்கங்களைத் திறக்கிறார்கள்.
கலிபோர்னியா வழக்கில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தனது செயல்பாட்டின் தன்மையைத் தவறாகக் கூறி நிதி திரட்டியதாகக் கூறப்படுகிறது. இது வெறும் நிர்வாகத் தவறு என்பதையும் தாண்டி, மோசடி என்ற நிலைக்குச் செல்கிறது. அந்த அமைப்பிற்குத் தேவையான அடிப்படை வசதிகள் இல்லை என்று கூறப்படுகிறது, ஆனால் நன்கொடைக்கான பொத்தான்கள் இருந்தன. ஒரு மீட்பு அமைப்பிற்குத் தேவையான நாய் வளர்ப்பு உரிமம் (kennel license), உள்ளூர் கால்நடை மருத்துவருடன் தொடர்பு அல்லது பதிவு எண் போன்றவற்றைத் நன்கொடையாளர்கள் அரிதாகவே கேட்கிறார்கள். ஒரு கூண்டில் இருக்கும் நாயைப் பார்த்தவுடன் அவர்கள் பணத்தை வழங்கத் தயாராகிவிடுகிறார்கள். அந்தத் தாராளமான மனப்பான்மையே இப்போது சுரண்டலுக்கு உள்ளாகிறது.
இந்த மோசடியை மிகவும் நச்சுத்தன்மை வாய்ந்ததாக மாற்றுவது அதன் இரட்டைப் பாதிப்புதான். முதலாவதாக, நன்கொடையாளர் ஏமாற்றப்படுகிறார். இரண்டாவதாக, விலங்கு தெருக்களை விட மோசமான சூழலில் கைவிடப்படுகிறது. உணவு மற்றும் குளிர்ச்சியான வசதிகளுக்குப் பயன்படுத்தப்பட வேண்டிய பணம் காணாமல் போகிறது. விலங்கு வெறும் ஒரு கருவியாக மாற்றப்படுகிறது. இந்தத் திட்டத்தின் சில வடிவங்களில், இரக்கத்தினால் வரும் பணத்தைத் தொடர்ந்து பெற, மீட்பர்கள் விலங்குகளை வேண்டுமென்றே நோயுற்ற நிலையில் வைத்திருப்பார்கள். மற்றவற்றில், பணம் தீரும் வரை விலங்குகள் வெறும் சரக்குகளாகச் சேகரிக்கப்பட்டுப் புறக்கணிக்கப்படுகின்றன.
நீதிமன்றம் ஏன் அவரைப் பிணையில்லாமல் விடுவித்தது
விசாரணைக்கு முந்தைய விடுதலையை (pretrial release) அனுமதிக்கும் இந்த முடிவு, விலங்கு உரிமை ஆர்வலர்கள் மற்றும் சட்ட ஆய்வாளர்களிடமிருந்து கடுமையான விமர்சனங்களைப் பெற்றுள்ளது. அமெரிக்காவில், பிணைத் தொகையை நிர்ணயிக்கும் போது, நீதிபதிகள் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தப்பிச் செல்லும் வாய்ப்பு மற்றும் சமூகத்திற்கு அவர் ஏற்படுத்தும் ஆபத்து ஆகியவற்றை மதிப்பீடு செய்கிறார்கள். வன்முறையற்ற குற்றங்களுக்கான விசாரணைக்கு முந்தைய சிறைவாசத்தைக் குறைக்கும் நோக்கில் கலிபோர்னியா நகர்ந்துள்ளது, மேலும் குற்றச்சாட்டுகள் மனிதர்களுக்கு எதிரான உடல் ரீதியான வன்முறையைச் சார்ந்ததாக இல்லாதபோது, நீதிமன்றங்கள் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களைத் தங்களது சொந்தக் உத்தரவாதத்தின் பேரில் (own recognizance) விடுவிக்கின்றன.
விலங்கு வன்முறை என்பது குற்றவியல் சட்டத்தில் ஒரு விசித்திரமான தெளிவற்ற நிலையில் (gray zone) உள்ளது. பயங்கரமான விளைவுகள் இருந்தபோதிலும், இது பெரும்பாலும் ஒரு சிறு குற்றம் (misdemeanor) அல்லது குறைந்த அளவிலான கடுமையான குற்றமாகவே (low-level felony) கருதப்படுகிறது; இது மனிதர்களுக்கு எதிரான குற்றங்களிலிருந்து சட்டரீதியாக வேறுபட்டது. நிதி மோசடி அம்சம் விஷயங்களை மேலும் சிக்கலாக்குகிறது. நிதி திரட்டுவதற்காகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் வேண்டுமென்றே அமைப்பைப் பற்றித் தவறாகக் கூறினார் என்பதையும், அந்த அலட்சியம் வெறும் திறமையின்மை மட்டுமல்லாமல் ஒரு குற்றவியல் செயல் என்பதையும் அரசுத் தரப்பு நிரூபிக்க
இந்த முரண்பாடு ஒரு கட்டமைப்பு ரீதியான சிக்கலை வெளிப்படுத்துகிறது. சட்ட அமைப்புகள் விலங்கு வன்கொடுமையை ஒரு சொத்து அல்லது இரண்டாம் நிலை குற்றமாக வகைப்படுத்தும் போது, அவை அந்தத் தீங்கின் தீவிரத்தை குறைத்து மதிப்பிடுகின்றன. உயிரினங்களை ஒரு கருவியாகப் பயன்படுத்தும் மோசடி, முன் விசாரணை தடுப்பு நிலையத் தரநிலைகள் குறித்துக் கடுமையான ஆய்வுக்குத் தகுதியானது. பொதுமக்களின் நம்பிக்கை சிதறி வரும் நிலையில், ஏமாற்று வேலையின் ஆவணத் தடயங்களைச் சேகரிக்கும் கடினமான பணியை அரசுத் தரப்பு இப்போது எதிர்கொள்கிறது.
டிஜிட்டல் நிதி திரட்டலில் நிலவும் கட்டுப்பாடற்ற நிலை
நவீன ஆன்லைன் நன்கொடை முறையின் கட்டமைப்பு இல்லையென்றால் இந்த மோசடிகள் இவ்வளவு பெரிய அளவில் பரவ wouldn't (பரவ wouldn't - correction: பரவ wouldn't scale -> பரவ wouldn't scale -> இவ்வளவு பெரிய அளவில் விரிவடையாது). கூட்டு நிதி திரட்டும் தளங்கள் (Crowdfunding platforms), பணப் பரிமாற்றச் செயலாக்கிகள் மற்றும் சமூக ஊடக அல்காரிதம்கள் ஆகியவை ஒரு மதிய நேரத்திலேயே ஒரு தொண்டு நிறுவனத்தைத் தொடங்க வழிவகை செய்துவிட்டன. சரிபார்ப்பு என்பது மிகக் குறைவு. ஒரு வங்கி கணக்கு இருப்பதை ஒரு தளம் உறுதி செய்யலாம், அல்லது ஒரு பெயர் அடையாள அட்டையுடன் ஒத்துப்போவதை உறுதி செய்யலாம். ஆனால் அந்த அமைப்பு விலங்குகளைக் காப்பாற்றுகிறதா, வரி தாக்கல் செய்கிறதா அல்லது ஒரு தெர்மோமீட்டரைக் கூட வைத்திருக்கிறதா என்பதை அது அரிதாகவே உறுதி செய்கிறது.
அமெரிக்காவின் ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்பு, காசோலைகள் மற்றும் தபால் மூலம் வரும் செய்திமடக்குகள் era-விற்காக (அந்தக் காலத்திற்காக) உருவாக்கப்பட்டது. வருமான வரித் துறை (Internal Revenue Service) 'விலக்கு அளிக்கப்பட்ட அமைப்புகளின்' (Exempt Organizations) தரவுத்தளத்தைப் பராமரிக்கிறது, அதை எந்தவொரு நன்கொடையாளரும் தேடலாம், ஆனால் மிகச் சிலரே செய்கிறார்கள். ஒரு மாநிலத் தலைமை வழக்கறிஞர் அல்லது வரித் துறை ஒரு மோசடி மீட்பு அமைப்பைப் பற்றி விசாரிக்கத் தொடங்கும் போது, பணம் செலவழிக்கப்பட்டுவிடுகிறது, விலங்குகள் உயிரிழந்துவிட்டன அல்லது பறிமுதல் செய்யப்பட்டுவிடுகின்றன. இந்த அமைப்பு வடிவமைப்பிலேயே ஒரு எதிர்வினை ஆற்றும் தன்மையுடையது (reactive). உயிரினங்கள் நிகழ்நேரத்தில் சுவாசித்துத் துன்பப்படும் போது, இத்தகைய வடிவமைப்பு தோல்வியடைகிறது.
கலிபோர்னியாவில், நீதித் துறை மற்றும் உள்ளூர் மாவட்ட வழக்கறிஞர்கள் தொண்டு நிறுவன மோசடிகளைத் தொடர முடியும், ஆனால் அவர்கள் புகார்களைச் சார்ந்தே இருக்கிறார்கள். விலங்குகள் புகார் செய்வதில்லை. அவை அமைதியாக இறந்துவிடுகின்றன. இதன் பொருள், முறையற்ற அறிகுறிகளைக் கண்டறிவதற்கான பொறுப்பு நன்கொடையாளர்கள் மற்றும் தன்னார்வலர்களின் மீதே விழுகிறது: முறையான தத்தெடுப்பு நிகழ்வுகள் இல்லாமை, கால்நடை மருத்துவ வெளிப்படைத்தன்மை இல்லாமை, முறையான முகவரி இல்லாமை மற்றும் தீர்வு காணப்படாத தொடர்ச்சியான அவசரக் கோரிக்கைகள் போன்றவை இதில் அடங்கும்.
இந்தியாவின் வளர்ந்து வரும் NGO மற்றும் கூட்டு நிதி திரட்டும் துறைக்கான பாடங்கள்
இந்தச் சம்பவத்தை ஒரு தூரத்துத் தகவலாகப் பார்க்காமல், ஒரு எச்சரிக்கையாக இந்தியா கருத வேண்டும். உலகின் மிகப்பெரிய லாப நோக்கற்ற சூழல்களில் (non-profit ecosystems) ஒன்றை இந்தியா கொண்டுள்ளது, மேலும் அதன் டிஜிட்டல் நன்கொடைப் பொருளாதாரம் வேகமான வளர்ச்சியை நோக்கிச் செல்கிறது. தெரு விலங்கு மீட்பு, பசுக் காப்பகங்கள் மற்றும் வனவிலங்கு மறுவாழ்வு மையங்கள் ஆகியவை பெருமளவிலான பொது ஆதரவைப் பெறுகின்றன. கலிபோர்னியாவில் நடந்த மோசடியைப் போன்ற நிகழ்வுகள் இங்கு நிகழக்கூடிய சாத்தியக்கூறுகள் உண்மையாகவே உள்ளன.
NGO மேற்பார்வையை வலுப்படுத்துதல் இந்தியாவின் அந்நிய பங்களிப்பு (ஒழுங்குமுறை) சட்டம் (Foreign Contribution (Regulation) Act) வெளிநாட்டு நிதியைப் பெறும் அமைப்புகளை ஏற்கனவே கண்காணிக்கிறது, ஆனால் உள்நாட்டுத் தொண்டு நிறுவனங்கள் பெரும்பாலும் சீரற்ற மேற்பார்வையையே எதிர்கொள்கின்றன. ஒரு குழு மாநில அளவிலான சங்கங்களின் சட்டத்தின் கீழ் பதிவு செய்து, ஒரு கூட்டு நிதி திரட்டும் பக்கத்தைத் தொடங்கி, முறையான தணிக்கை இன்றி பல ஆண்டுகள் இயங்க முடியும். கலிபோர்னியாவில் சந்தேகிக்கப்பட்ட நபர், தர்ம அந்தஸ்தை ஒரு கேடயமாகப் பயன்படுத்தியதாகக் கூறப்படுகிறது. விலங்குகளைத் தங்குமிடமளிப்பதாக அல்லது மறுவாழ்வு அளிப்பதாகக் கூறும் அமைப்புகள், அவற்றின் பதிவு புதுப்பிப்பின் போது, இயற்பியல் உள்கட்டமைப்புக்கான ஆதாரங்களைச் சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்று இந்தியாவின் ஒழுங்குமுறை அமைப்புகள் கோர வேண்டும். தீவனப் பட்டியல்கள், கால்நடை மருத்துவ ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் நில குத்தகை ஆவணங்கள் ஆகியவை நிலையான வெளிப்படைத் தகவல்களாக இருக்க வேண்டும். ஒரு அமைப்பு விலங்குகள் எங்கே தூங்குகின்றன மற்றும் எங்கே உண்கின்றன என்பதைக் காட்ட முடியாவிட்டால், அது பொதுமக்களிடமிருந்து பணத்தைப் பெற அனுமதிக்கப்படக்கூடாது.
டிஜிட்டல் நன்கொடை பாதுகாப்பு Ketto, Milaap போன்ற கூட்டு நிதி திரட்டும் தளங்கள் சமூகக் காரணங்களுக்காகப் பெருமளவிலான பணத்தைப் பரிமாறுகின்றன. அவற்றின் சரிபார்ப்பு முறைகள் பொதுவாக அடையாளத்தை மட்டுமே உறுதி செய்கின்றன, நோக்கத்தின் நேர்மையை அல்ல. விலங்குகள் சார்ந்த தொண்டு நிறுவனங்களுக்கான நன்கொடைப் பக்கங்களில், செல்லுபடியாகும் பதிவு எண்ணை முக்கியமாகத் தெரியப்படுத்த வேண்டும் என்று ஒழுங்குமுறை அமைப்புகள் கட்டாயப்படுத்த வேண்டும். ஒரு குறுகிய காலத்திற்குள் தர்ம அந்தஸ்திற்கான ஆவணங்களைச் சமர்ப்பிக்கத் தவறும் பிரச்சாரங்களைக் கண்டறிந்து, பணப் பரிமாற்றங்களை முடக்கத் தளங்கள் கடமைப்பட்டிருக்க வேண்டும். நன்கொடையாளர்கள், "பணம் செலுத்துக" (pay) என்பதைக் கிளிக் செய்வதற்கு முன் சற்று நிதானிக்க வேண்டும். அந்த அமைப்பின் பதிவைக் கேளுங்கள். அதன் ஆண்டு அறிக்கையைக் கேளுங்கள். பதில்கள் மழுப்பலாக இருந்தால், அந்தப் பணத்தைத் தராமல் இருப்பதே சிறந்தது.
விலங்கு வன்கொடுமைக்கும் நிதி குற்றத்திற்கும் இடையிலான இடைவெளியைக் குறைத்தல் இந்தியச் சட்டத்தில் ஏற்கனவே சில கருவிகள் உள்ளன. விலங்கு வன்கொடுமை தடுப்புச் சட்டம், 1960 மற்றும் பாரதிய நியாய சன்ஹிதாவின் பல்வேறு பிரிவுகள் கொடுமைப்படுத்துதல் மற்றும் ஏமாற்றுதல் ஆகியவற்றைத் தணிக்கின்றன. இங்குப் பிரச்சினை ஒருங்கிணைப்புதான். ஒரு போலி காப்பகத்தில் பட்டினியால் வாடும் விலங்கை, சட்ட அமலாக்கத் துறை பல நூறு நன்கொடையாளர்களுக்கு எதிராக நடக்கும் தொடர்ச்சியான மோசடியின் சான்றாகப் பார்ப்பதற்குப் பதிலாக, ஒரு சிறிய நலப் பிரச்சினையாகவே பெரும்பாலும் பார்க்கிறது. காவல்துறை பயிற்சி, வன்கொடுமை மற்றும் மோசடி ஆகியவற்றை...