Grupos de derechos humanos señalaron el 6 de agosto que el ataque israelí del 22 de abril que mató a la reportera libanesa Amal Khalil en Al-Tiri “parece ser un crimen de guerra”, lo que plantea nuevas preocupaciones sobre la seguridad de los periodistas y pone a Nueva Delhi en un aprieto diplomático.
Qué ocurrió en Al-Tiri
En la noche del 22 de abril de 2026, un ataque aéreo israelí alcanzó un vehículo en la aldea libanesa del sur de Al-Tiri, minutos después de que se anunciara un alto el fuego entre Israel y Hezbolá. Khalil, una veterana de 42 años del diario Al-Akhbar, y la camarógrafa independiente Zeinab Faraj buscaron refugio en un edificio cercano. Un segundo ataque impactó ese edificio, matando a Khalil, mientras que Faraj fue rescatada con vida.
Las autoridades libanesas afirman que el ejército israelí bloqueó a los equipos de rescate a pesar de que Khalil aún respiraba. El ejército sostiene que su objetivo era un vehículo que salía de una instalación controlada por Hezbolá, insiste en que no tenía la intención de atacar a civiles y afirma que el ataque fue revisado de manera “preliminar”, aplicando las “lecciones pertinentes” posteriormente.
Investigadores internacionales califican el ataque como un crimen de guerra
Human Rights Watch, Amnistía Internacional y el grupo de derechos libanés The Legal Agenda publicaron un informe conjunto el 6 de agosto. Califican el incidente como un “ataque deliberado contra civiles y bienes civiles” y sostienen que la presencia de drones israelíes sobre el lugar significa que las fuerzas “sabían o deberían haber sabido” que las personas en el interior eran no combatientes. HRW califica explícitamente el ataque como un “aparente crimen de guerra”, haciéndose eco de la postura de Amnistía de que atacar a periodistas viola el derecho internacional humanitario.
El informe añade que la muerte de Khalil encaja en un patrón más amplio. Desde octubre de 2023, el Comité para la Protección de los Periodistas ha registrado la muerte de 15 periodistas a causa de acciones israelíes en el Líbano, incluidos el reportero de Reuters Issam Abdallah y los empleados de la AFP Dylan Collins y Christina Assi, quienes resultaron gravemente heridos. Heba Morayef, de Amnistía, afirma que una “cultura de impunidad” ha permitido que tales ataques aéreos continúen a pesar de los repetidos llamados a la rendición de cuentas.
La respuesta de Israel
Las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) rechazaron la acusación de obstruir las labores de rescate. En un comunicado a Amnistía, las IDF señalaron que el ataque fue sometido a una “revisión preliminar” y que las lecciones aprendidas ya se habían incorporado a los procedimientos operativos. Aunque expresaron su pesar por cualquier daño causado a periodistas, las IDF reiteraron que su objetivo era un vehículo vinculado a la infraestructura militar de Hezbolá, no una reunión de civiles.
La brecha entre la intención declarada de las IDF y las conclusiones de HRW, Amnistía y The Legal Agenda alimenta un debate jurídico que podría trasladarse a foros internacionales.
Por qué le importa a la India
- Equilibrio de vínculos estratégicos. Israel suministra una parte considerable de las importaciones de defensa de la India, mientras que la India también depende de relaciones estables con los estados árabes para la energía y el comercio. Las acusaciones de crímenes de guerra obligan a Nueva Delhi a sopesar una asociación de seguridad frente a las expectativas diplomáticas más amplias en las Naciones Unidas.
- Seguridad de los periodistas indios en el extranjero. Los equipos de medios indios suelen operar en regiones volátiles, desde Oriente Medio hasta África. Un precedente que tolere los ataques contra periodistas podría aumentar los riesgos para los reporteros indios, lo que motivaría llamados al Ministerio de Asuntos Exteriores para que implemente medidas de protección más sólidas.
- Liderazgo del Sur Global. La India se posiciona frecuentemente como una voz para las naciones en desarrollo en materia de derecho internacional. Apoyar la rendición de cuentas podría reforzar esa imagen, pero una condena directa a un aliado podría tensar la cooperación en defensa. El dilema muestra cómo las preocupaciones humanitarias se cruzan con los cálculos de la realpolitik.
Conclusión
Calificar el ataque de Al-Tiri como un crimen de guerra pone de relieve cómo los conflictos modernos ponen en peligro a quienes simplemente informan las noticias.