Apple این هفته مدارک قضایی جدیدی را ارائه کرد و Chang Liu، کارمند سابق خود را به سرقت یک طرح شماتیک مدار محرمانه و استفاده از یک ابزار مهندسی انحصاری در OpenAI متهم کرد. Liu سپس از همکار خود Yu-Ting Peng خواست تا ردپای این نقض امنیتی را در ژوئن ۲۰۲۶ پاک کند. Apple این اسناد را «شواهد تکاندهنده» مینامد که این اختلاف را از ادعاهای مبهم «دسترسی باقیمانده» به یک اتهام مستقیم سرقت مالکیت فکری (IP) در سطح سختافزار تبدیل میکند.
روند رسیدن پرونده به این مرحله
شکایت Apple از OpenAI از سال گذشته آغاز شد؛ زمانی که این سازنده تراشه هشدار داد که کارکنان سابق که به این استارتاپ هوش مصنوعی پیوستهاند، ممکن است در حال بهرهبرداری از طرحهای سیلیکونی Apple باشند. شکایت اولیه Apple بر این ایده استوار بود که مهندسان در حال ترک شرکت، دسترسی «فقط خواندنی» به اسناد داخلی را حفظ کردهاند؛ ریسکی که اغلب در محیطهای تحقیق و توسعه (R&D) با حفاظت شدید، بیش از حد بزرگ جلوه داده میشود.
پروندههای جدید بر پایه یک تحلیل جرمشناسی (forensic) از لپتاپی استوار است که Liu در OpenAI از آن استفاده میکرد. Apple میگوید این دستگاه حاوی نسخهای از یک طرح شماتیک مدار با برچسب «محرمانه» و یک ابزار نرمافزاری بود که نام آن با یک اپلیکیشن داخلی Apple که برای تأیید چیدمان (layout verification) استفاده میشود، مطابقت دارد. Apple ادعا میکند که Liu از یک «باگ احراز هویت نادر و قبلاً ناشناخته» استفاده کرده تا پس از ترک شرکت، همچنان در سیستمهای امنیتی Apple وارد شده باقی بماند.
پیامهای متنی بازیابی شده توسط Apple نشان میدهد که Liu هنگام تأیید اینکه هنوز دسترسی غیرمجاز به فایلهای Apple دارد، از ایموجیهای «خنده و گریه» استفاده کرده است. این پیامها که تاریخ آنها مربوط به مدت کوتاهی قبل از حادثه ژوئن ۲۰۲۶ است، نشان میدهد که او از این نقض امنیتی آگاه بوده و فعالانه در تلاش برای پنهان کردن آن بوده است.
پوشش احتمالی جرم
در شکایت Apple آمده است که Liu، Peng (یکی دیگر از مهندسان OpenAI) را استخدام کرد تا با نزدیک شدن تحقیقات داخلی Apple، دادههای جرمساز را حذف کند. این دو یک «پاکسازی دیجیتال» را هماهنگ کردند و با پاک کردن گزارشها (logs) و بازنویسی حافظه ذخیرهسازی لپتاپ، اقدامی انجام دادند که Apple آن را «دستکاری در شواهد» مینامد.
OpenAI این اتهامات را رد کرد و استدلال نمود که هرگونه دسترسی Liu ناشی از نقاط ضعف امنیتی خودِ Apple بوده است، نه یک هک عمدی. این استارتاپ معتقد است که تئوری «دسترسی باقیمانده» وضعیت را توضیح میدهد و هیچ مدرکی مبنی بر اینکه Liu از طرحهای Apple در هیچیک از سختافزارهای OpenAI استفاده کرده باشد، وجود ندارد.
آنچه برای این دو غول در خطر است
Apple از دادگاه درخواست یک دستور موقت (preliminary injunction) کرده است که OpenAI را از توسعه هرگونه سختافزاری که شامل طرحهای شماتیک مورد اختلاف است، در طول روند رسیدگی به پرونده، منع کند. در صورت موافقت، این دستور میتواند OpenAI را مجبور به توقف کار روی تراشههای شتابدهنده هوش مصنوعی آیندهاش کند و رقابت گستردهتر در حوزه سختافزار هوش مصنوعی را که در آن شرکتها برای ترکیب مدلهای زبانی عظیم با سیلیکونهای سفارشی تلاش میکنند، متزلزل سازد.
فراتر از دستور موقت، Apple به دنبال «کشف سریع مدارک» (expedited discovery) است تا تعیین کند آیا مهندسان سابق دیگر Apple — که طبق اعلام شرکت بیش از ۴۰۰ نفر هستند — در این ماجرا دخیل بودهاند یا خیر. اگر مشخص شود که گروه بزرگتری در این کار مشارکت داشتهاند، میتواند خسارات را افزایش داده و موجی از دعاوی حقوقی را در بخش فناوری به راه بیندازد، جایی که جذب نیرو از رقبا (talent poaching) هماکنون نیز بحثبرانگیز است.
برای OpenAI، هزینه یک عقبگرد فراتر از تأخیر در نقشه راه است. استراتژی این استارتاپ بر سختافزار بسیار یکپارچه متکی است تا مدلهای خود را متمایز کند. یک توقف با حکم دادگاه، خط زمانی مهندسی آن را کند کرده و به سرمایهگذاران سیگنال میدهد که «خندق مالکیت فکری» (IP moat) آن آسیبپذیر است.
جزئیات استدلالهای متقابل
دفاعیه OpenAI بر دو نکته استوار است. اول اینکه ادعا میکند پروتکلهای امنیتی Apple در ابطال کامل اعتبارنامههای Liu شکست خوردهاند و به او دسترسی «فقط خواندنی» دادهاند که نمیتوانست از آن برای بازسازی طرحهای سختافزاری استفاده کند. دوم اینکه استدلال میکند «ابزار تخصصی» ذکر شده توسط Apple، یک ابزار عمومی است که نام آن صرفاً از روی تصادف با یکی از اپلیکیشنهای Apple همپوشانی دارد.
Apple هر دو استدلال را رد میکند. در مورد امنیت، این شرکت میگوید حسابرسی داخلی خود، یک باگ احراز هویت خاص را کشف کرده که به Liu اجازه میداد حتی پس از غیرفعال شدن حسابش، یک توکن نشست (session token) معتبر ایجاد کند. Apple میافزاید که این باگ «قبلاً ناشناخته» بوده و قبل از سوءاستفاده ادعایی Liu، اصلاح نشده بود. در مورد ابزار، Apple به امضاهای کد و تاریخچههای نسخهای اشاره میکند که با نسخه داخلی خود مطابقت دارد و نشان میدهد نسخه OpenAI مستقیماً از منبع (source) Apple مشتق شده است.
آنچه باید در آینده زیر نظر داشت
تصمیم دادگاه در مورد دستور موقت، اولین آزمون بزرگ خواهد بود که نشان میدهد یک شرکت تا چه حد میتواند با شدت یک رقیب را از استفاده از طرحهای سختافزاری که ادعا میشود سرقت شدهاند، منع کند. رد سریع این درخواست میتواند OpenAI را جسورتر کند تا برنامه سختافزاری خود را بدون وقفه ادامه دهد؛ اما موافقت با آن، شرکت هوش مصنوعی را مجبور میکند تا تراشههای خود را دوباره مهندسی کند یا برای رسیدن به یک توافق صلح مذاکره نماید.
مرحله کشف مدارک احتمالاً مشخص خواهد کرد که آیا مهندسان سابق دیگر اپل نیز در این ماجرا دخیل هستند یا خیر. اگر اپل بتواند الگوی گستردهتری را نشان دهد، این پرونده میتواند از لیو و پنگ فراتر رفته و بهطور بالقوه منجر به پرداخت غرامتهای چند میلیارد دلاری شود و سایر شرکتهای فناوری را وادار کند تا فرآیندهای خروج از سازمان خود را سختگیرانهتر کنند.
در نهایت، این دعوای حقوقی ممکن است استانداردهای صنعت را برای محافظت از مالکیت فکری (IP) در سطح سیلیکون شکل دهد. با افزایش نیاز به محاسبات سنگین در مدلهای هوش مصنوعی، رقابت برای مالکیت تراشههای سفارشی شدت میگیرد. نحوه ایجاد تعادل توسط دادگاهها میان حق محافظت از اسرار تجاری و جابهجایی پویای استعدادها، میتواند رویهای ایجاد کند که در هر دو بخش لوازم الکترونیکی مصرفی و هوش مصنوعی طنینانداز شود.
خلاصه کلام: مدارک جدید اپل، یک اختلاف مبهم در مورد «دسترسی باقیمانده» را به یک ادعای مشخص مبنی بر سرقت شماتیکهای سختافزاری و تخریب فعالانه شواهد تبدیل کرده است. نتیجه این پرونده تعیین خواهد کرد که آیا OpenAI میتواند به ساخت تراشههای متمرکز بر هوش مصنوعی بر پایه کارهای مهندسی ادعایی اپل ادامه دهد یا خیر، و همچنین میتواند قوانین محافظت از ارزشمندترین داراییها را در رقابت شدید سختافزاریِ مبتنی بر هوش مصنوعیِ امروز، بازنویسی کند.