アップルは今週、新たな訴状を提出し、元従業員のチャン・リウ（Chang Liu）が機密の回路図を盗み出し、OpenAIにおいて独自開発と思われるエンジニアリングツールを使用したとして、同氏を告発しました。リウ氏はその後、2026年6月に侵害の痕跡を消去するため、同僚のユ・ティン・ペン（Yu-Ting Peng）を仲間に引き入れました。アップルはこれらの文書を「衝撃的な証拠」と呼び、今回の紛争を、漠然とした「残留アクセス」の主張から、直接的なハードウェアレベルの知的財産（IP）窃盗の申し立てへと転換させています。
事案の経緯
アップルによるOpenAIへの訴訟は、同チップメーカーが、AIスタートアップに加わった元従業員がアップルのシリコン設計を悪用している可能性があると警告した昨年から始まりました。アップルの当初の訴えは、離職したエンジニアが内部文書への読み取り専用アクセスを保持し続けているという考えに基づいたものでした。これは、厳重に管理された研究開発（R&D）環境においては、しばしば誇張されがちなリスクです。
新たな申し立ては、リウ氏がOpenAIで使用していたノートPCのフォレンジック分析に基づいています。アップルによれば、そのデバイスには「機密」と記された回路図のコピーと、レイアウト検証に使用されるアップル内部のアプリケーションと名称が一致するソフトウェア・ユーティリティが保存されていました。アップルは、リウ氏が「稀で、これまで未知であった認証バグ」を悪用し、離職後もアップルのセキュアなシステムにログインし続けていたと主張しています。
アップルが回収したテキストメッセージには、アップルのファイルへの不正アクセスが続いていることを認めながら、「泣き笑い」の絵文字を使用しているリウ氏の姿が記録されています。2026年6月の事件の直前に送られたとされるこれらのメッセージは、彼が侵害の事実を知っており、それを積極的に隠蔽しようとしていたことを示唆しています。
隠蔽工作の疑い
アップルの訴状では、アップルの内部調査が迫る中、リウ氏が証拠となるデータを削除するために、別のOpenAIエンジニアであるペン氏を勧誘したことも付け加えられています。両名は「デジタル・クリーンアップ」を連携して行い、ログを消去してノートPCのストレージを上書きしました。アップルはこれを「証拠隠滅」と呼んでいます。
OpenAIはこれらの疑惑を退け、リウ氏が保持していたアクセスはアップル自身のセキュリティ上の不備に起因するものであり、意図的なハッキングではないと主張しています。同スタートアップは、「残留アクセス」説によって状況は説明可能であり、リウ氏がOpenAIのハードウェアにおいてアップルの設計を使用したという証拠はないと主張を維持しています。
両巨頭にとっての争点
アップルは裁判所に対し、訴訟が継続している間、OpenAIが係争中の回路図を組み込んだハードウェアを開発することを禁止する仮処分を求めています。もしこれが認められれば、OpenAIは開発中のAIアクセラレータ・チップの作業停止を余儀なくされる可能性があり、巨大な言語モデルとカスタムシリコンの組み合わせを急ぐ企業がひしめき合う、広範なAIハードウェア競争を揺るがすことになります。
仮処分に加えて、アップルは、同社によれば400人を超える他の元アップル・エンジニアが関与しているかどうかを判断するため、迅速な証拠開示（expedited discovery）を求めています。より大規模なグループが関与していたことが判明すれば、損害賠償額が増額されるだけでなく、人材の引き抜きがすでに論争を呼んでいるテック業界全体で、訴訟の波を引き起こす可能性があります。
OpenAIにとって、停滞の代償はロードマップの遅延にとどまりません。同スタートアップの戦略は、モデルを差別化するための密接に統合されたハードウェアに依存しています。裁判所による差し止め命令は、同社のエンジニアリングのタイムラインを遅らせ、投資家に対して同社の知的財産の防壁（IP moat）が脆弱であることを示すシグナルとなります。
反論の詳細
OpenAIの弁護は2つの点に基づいています。第一に、アップルのセキュリティ・プロトコルがリウ氏の資格情報を完全に無効化できなかったため、彼には読み取り専用のアクセス権が残っていたが、それを使ってハードウェア設計を複製することは不可能であったと主張しています。第二に、アップルが引用している「特殊なツール」は汎用的なユーティリティであり、その名称がアップルのアプリケーションと一致したのは単なる偶然であると主張しています。
アップルは両方の議論に反論しています。セキュリティに関しては、内部監査によって、アカウントが無効化された後でもリウ氏が有効なセッション・トークンを生成できる特定の認証バグが発見されたと述べています。アップルは、そのバグは「これまで未知」のものであり、リウ氏による悪用が疑われる前にパッチが適用されていなかったと付け加えました。ツールに関しては、コード署名とバージョン履歴がアップル内部のビルドと一致していることを指摘し、OpenAIのコピーはアップルのソースから直接派生したものであることを示唆しています。
今後の注目点
仮処分に関する裁判所の決定は、企業がライバルによる「盗用された疑いのあるハードウェア設計」の使用を、いかに積極的に阻止できるかを示す最初の大きな試金石となるでしょう。迅速に却下されれば、OpenAIはハードウェア・プログラムを躊躇なく継続する意欲を強めることになります。一方で、仮処分が認められれば、AI企業であるOpenAIはチップの再設計か、あるいは和解交渉を迫られることになります。
ディスカバリー（証拠開示手続き）によって、他の元Appleエンジニアが関与しているかどうかが明らかになる可能性が高い。もしAppleがより広範なパターンを証明できれば、訴訟はLiu氏とPeng氏の枠を超えて拡大し、数十億ドル規模の損害賠償につながる可能性や、他のテック企業にオフボーディング（退職時）の手続きを強化させるきっかけとなる可能性がある。
最後に、この訴訟はシリコンレベルのIPを保護するための業界標準を形作る可能性がある。AIモデルの計算集約性が高まるにつれ、カスタムチップの所有権を巡る競争は激化している。裁判所が、営業秘密を保護する権利と人材の流動性とのバランスをどのように取るかは、コンシューマー・エレクトロニクスとAIセクターの両方に波及する先例となる可能性がある。
結論： Appleの新たな申し立ては、漠然とした「残留アクセス（residual-access）」を巡る紛争を、ハードウェア回路図の窃盗と積極的な証拠隠滅という具体的な主張へと変貌させた。この結果は、OpenAIがAppleのエンジニアリング業務を基盤としたとされるものの上に、AI特化型チップの開発を継続できるかどうかを決定づけるものであり、今日のAI主導のハードウェア軍拡競争において最も価値のある資産を保護するためのルールを書き換える可能性がある。