Apple 本周提交了新的法庭文件，指控前员工 Chang Liu 窃取了一份机密的电路原理图，并在 OpenAI 使用了一款听起来像是专有技术的工程工具。随后，Liu 招募同事 Yu-Ting Peng 在 2026 年 6 月抹去了违规行为的痕迹。苹果称这些文件是“令人震惊的证据”，将这场纠纷从模糊的“残留访问权限”指控转变为直接的硬件级知识产权窃取指控。
案件是如何演变至此的
苹果对 OpenAI 的诉讼始于去年，当时这家芯片制造商警告称，加入这家 AI 初创公司的前员工可能会利用苹果的芯片设计。苹果最初的诉状基于这样一种观点：离职工程师保留了对内部文档的只读访问权限——在严密保护的研发环境中，这种风险往往被夸大了。
新的文件取决于对 Liu 在 OpenAI 使用的一台笔记本电脑进行的取证分析。苹果表示，该设备存有一份标记为“机密”的电路原理图副本，以及一个名称与苹果内部用于版图验证的应用程序相匹配的软件工具。苹果指控 Liu 利用了一个“罕见的、此前未知的身份验证漏洞”，以便在离职后仍能登录苹果的安全系统。
苹果获取的短信显示，Liu 在承认自己仍拥有对苹果文件的未经授权访问权限时，使用了“笑哭了”的表情符号。这些信息日期就在 2026 年 6 月事件发生前不久，表明他知晓此次违规行为并正积极试图掩盖。
所谓的掩盖行为
苹果的诉状补充称，随着苹果内部调查的逼近，Liu 招募了另一名 OpenAI 工程师 Peng 来删除这些定罪数据。两人协调进行了一场“数字清理”，擦除了日志并覆盖了笔记本电脑的存储空间——苹果称此举为“篡改证据”。
OpenAI 驳回了这些指控，辩称 Liu 保留的任何访问权限都源于苹果自身的安全缺陷，而非蓄意黑客攻击。这家初创公司坚称，“残留访问权限”理论可以解释现状，并且没有证据表明 Liu 在任何 OpenAI 硬件中使用了苹果的设计。
两大巨头面临的利害关系
苹果正请求法院发布初步禁令，在案件审理期间禁止 OpenAI 开发任何包含争议原理图的硬件。如果获得批准，该命令可能会迫使 OpenAI 停止其即将推出的 AI 加速芯片的研发工作，从而动摇更广泛的 AI 硬件竞赛——在这一竞赛中，各家公司都在争相将大规模语言模型与定制芯片相结合。
除了禁令之外，苹果还寻求加速证据开示，以确定是否有其他前苹果工程师（据该公司称超过 400 人）参与其中。如果发现有更大规模的人群参与，可能会增加赔偿金额，并引发整个科技行业的诉讼浪潮，因为人才挖角本就已引发争议。
对于 OpenAI 而言，挫折带来的代价不仅是研发路线图的延迟。该初创公司的战略依赖于高度集成的硬件来使其模型实现差异化。法院下令的暂停将减缓其工程进度，并向投资者发出信号，表明其知识产权护城河是脆弱的。
辩方论点的详细内容
OpenAI 的辩护基于两点。首先，它声称苹果的安全协议未能完全撤销 Liu 的凭据，导致他拥有无法用于复制硬件设计的只读访问权限。其次，它辩称苹果所引用的“专用工具”是一种通用工具，其名称仅仅是与苹果的一款应用程序偶然重合。
苹果反驳了这两点论据。在安全性方面，该公司表示其内部审计发现了一个特定的身份验证漏洞，使得 Liu 即使在账户被禁用后仍能生成有效的会话令牌。苹果补充说，该漏洞是“此前未知的”，且在 Liu 涉嫌滥用之前一直未被修复。关于该工具，苹果指出了与其内部构建相匹配的代码签名和版本历史，表明 OpenAI 的副本直接源自苹果的源代码。
后续关注点
法院对初步禁令的裁决将是衡量一家公司在多大程度上可以激进地阻止竞争对手使用涉嫌窃取的硬件设计的重要测试。如果被迅速驳回，可能会鼓励 OpenAI 不受阻碍地继续其硬件计划；如果获得批准，则会迫使这家 AI 公司重新设计其芯片或进行和解谈判。
取证阶段可能会揭示其他前苹果工程师是否也牵涉其中。如果苹果能够证明这是一种更广泛的模式，案件可能会超出刘（Liu）和彭（Peng）的范围，可能导致数十亿美元的损害赔偿，并促使其他科技公司收紧离职流程。
最后，这场诉讼可能会塑造保护芯片级知识产权的行业标准。随着 AI 模型变得更加计算密集，拥有定制芯片的竞争也日益激烈。法院如何在保护商业秘密的权利与人才的自由流动之间取得平衡，可能会创造一个影响消费电子和 AI 领域的先例。
核心结论： 苹果的新提交文件将一场模糊的“残余访问权”纠纷，转变为关于窃取硬件原理图和蓄意销毁证据的具体指控。案件结果将决定 OpenAI 是否可以继续在据称基于苹果工程成果的基础上构建以 AI 为核心的芯片，并可能重塑当今 AI 驱动的硬件军备竞赛中保护最核心资产的规则。