OpenAI 与 Apple 之间的法律斗争发生了戏剧性的转折，此前 OpenAI 发布了内部聊天记录，以反驳有关系统性窃取商业秘密的指控。通过公布 Apple 自身的内部消息，OpenAI 试图将故事的焦点从企业间谍活动转向 Apple 的访问管理漏洞。

“异常”通信日志

争议的核心是前 Apple 工程师 Chang Liu，Apple 声称他在加入 OpenAI 后非法获取了机密信息。然而，OpenAI 发布了 iMessage 对话记录，显示在 Liu 离职很久之后，Apple 员工仍在使用 iMessage 积极向他寻求技术帮助。

日志记录显示，Liu 在 Apple 的最后工作日是 2026 年 1 月 22 日。然而在 1 月 27 日，一名 Apple 员工写道：“当然，我可以问好几个人，但你是最厉害的。即便你不再这里工作了。”在 2 月 14 日，同一名员工请求获取原理图，到 3 月 5 日，Liu 已被加入到一个包含多名 Apple 员工的群聊中，并在其中分享了内部文件夹和联系人的路径。Liu 随后将这种行为标记为“极不寻常”，并要求退出该对话。

OpenAI 表示，这些日志揭示了“残留访问”问题，指出信息流的源头是 Apple 糟糕的内部访问控制，而非 OpenAI 的招聘手段。

系统性窃取指控与硬件雄心

Apple 的诉状指控 OpenAI 鼓励离职员工在通知期内复制文件和规格说明。这一指控至关重要，因为已有超过 400 名前 Apple 员工加入了 OpenAI。

这一时机对 AI 行业意义重大。这场诉讼发生之际，OpenAI 正致力于进军硬件领域，并与由前 Apple 设计主管 Jony Ive 共同创立的初创公司 io Products 展开合作。Apple 保护其知识产权的努力可能会为 OpenAI 从软件向物理 AI 设备转型制造巨大的瓶颈。

程序错误与法律分歧

OpenAI 还攻击了 Apple 的法律策略。OpenAI 表示，Apple 的法律顾问在正式信函中弄混了亚洲姓氏，导致邮件发错了收件人。OpenAI 进一步质疑了 Apple 的说法，即 Apple 的律师曾与 OpenAI 的总法律顾问通话，并坚称从未发生过此类通话。

这些失误让 OpenAI 在公众舆论场中获得了战术优势，但它们并未回答核心法律问题：OpenAI 是否主动怂恿窃取专利数据。

关键要点

  • 内部访问漏洞： OpenAI 指控 Apple 员工通过个人聊天工具向前员工寻求技术帮助和文件位置，从而绕过了安全协议。
  • 战略利害关系： 这场诉讼威胁到 OpenAI 的硬件扩张计划，尤其是其与 Jony Ive 的 io Products 的合作。
  • 更广泛的诉讼： 聊天记录凸显了 Apple 的管理疏忽，但它们尚未反驳核心指控，即 OpenAI 鼓励侵占商业秘密。

Apple 的反驳

Apple 表示，这些消息并不能证明存在系统性的违规行为。Apple 辩称，少数非正式的请求并不构成允许前员工访问内部资源的政策。

后续关注点

  • 法院备案文件： 双方都将就聊天记录是否具有可采纳性，以及 Apple 的内部政策是否符合保护商业秘密的行业标准提出动议。

总结： iMessage 对话记录的公开将这场争端推向了一个新的领域，在这里，Apple 自身的安全漏洞可能变得与所谓的窃取行为一样具有争议。其结果可能会影响这两家公司的法律斗争，以及 AI 时代人才流动所遵循的更广泛的规则。