Pertempuran undang-undang antara OpenAI dan Apple telah mengambil pusingan dramatik apabila OpenAI mendedahkan log sembang dalaman untuk menyangkal tuduhan kecurian rahsia perdagangan secara sistematik. Dengan menerbitkan mesej dalaman Apple sendiri, OpenAI cuba mengubah naratif daripada pengintipan korporat kepada kegagalan pengurusan akses Apple.

Log Komunikasi yang "Tidak Teratur"

Di tengah-tengah pertikaian ini ialah bekas jurutera Apple, Chang Liu, yang menurut Apple telah mengakses maklumat sulit secara tidak wajar selepas berpindah ke OpenAI. Walau bagaimanapun, OpenAI telah memuat naik rantaian iMessage yang menunjukkan pekerja Apple secara aktif meminta bantuan teknikal daripada Liu lama selepas beliau meninggalkan syarikat.

Log tersebut merekodkan hari terakhir Liu di Apple pada 22 Jan. 2026. Namun pada 27 Jan., seorang kakitangan Apple menulis, "Sudah tentu, saya boleh bertanya kepada beberapa orang, tetapi anda adalah yang terbaik. Walaupun anda tidak lagi bekerja di sini." Pada 14 Feb., pekerja yang sama meminta skematik, dan menjelang 5 Mac, Liu telah dimasukkan ke dalam sembang kumpulan bersama beberapa kakitangan Apple di mana beliau berkongsi arahan ke folder dalaman dan kenalan. Liu kemudiannya menandakan tingkah laku tersebut sebagai "sangat tidak teratur" dan meminta untuk dikeluarkan daripada rantaian tersebut.

OpenAI menyatakan bahawa log tersebut mendedahkan masalah "akses sisa" (residual access), dengan menunjukkan bahawa punca aliran maklumat tersebut adalah disebabkan oleh kawalan akses dalaman Apple yang lemah, bukannya taktik pengambilan pekerja OpenAI.

Dakwaan Kecurian Sistematik dan Cita-cita Perkakasan

Aduan Apple mendakwa bahawa OpenAI menggalakkan pekerja yang akan berhenti untuk menyalin fail dan spesifikasi semasa tempoh notis mereka. Dakwaan ini penting kerana lebih daripada 400 bekas kakitangan Apple telah menyertai OpenAI.

Masa kejadian ini penting bagi industri AI. Tindakan undang-undang ini muncul ketika OpenAI sedang meneroka bidang perkakasan, dengan menjalin kerjasama dengan syarikat pemula io Products, yang diasaskan bersama oleh bekas ketua reka bentuk Apple, Jony Ive. Usaha Apple untuk melindungi harta intelek (IP) miliknya boleh mewujudkan halangan besar bagi peralihan OpenAI daripada perisian kepada peranti AI fizikal.

Ralat Prosedur dan Percanggahan Undang-undang

OpenAI juga menyerang taktik undang-undang Apple. OpenAI menyatakan bahawa peguam Apple telah tersilap mencampuradukkan nama keluarga Asia dalam surat rasmi, lalu menghantar e-mel kepada penerima yang salah. OpenAI seterusnya mempertikaikan dakwaan Apple bahawa peguam Apple telah bercakap dengan Penasihat Undang-undang Am (General Counsel) OpenAI melalui telefon, dengan menegaskan bahawa panggilan sedemikian tidak pernah berlaku.

Kesilapan ini memberikan OpenAI kelebihan taktikal dalam persepsi awam, tetapi ia tidak menjawab persoalan undang-undang yang utama: sama ada OpenAI secara aktif menggesa kecurian data proprietari.

Perkara Utama

  • Kegagalan Akses Dalaman: OpenAI mendakwa pekerja Apple memintas protokol keselamatan dengan meminta bantuan teknikal dan lokasi fail daripada bekas kakitangan melalui sembang peribadi.
  • Pertaruhan Strategik: Tindakan undang-undang ini mengancam usaha perkakasan OpenAI, terutamanya kerjasama dengan io Products milik Jony Ive.
  • Litigasi yang Lebih Luas: Log sembang tersebut menonjolkan kecuaian pengurusan Apple, namun ia belum lagi menyangkal dakwaan utama bahawa OpenAI menggalakkan salah guna rahsia perdagangan.

Hujah Balas daripada Apple

Apple menyatakan bahawa mesej-mesej tersebut tidak membuktikan berlakunya pelanggaran sistemik. Apple berhujah bahawa beberapa permintaan tidak rasmi tidak membentuk satu polisi yang membenarkan bekas kakitangan mengakses sumber dalaman.

Apa yang perlu diperhatikan seterusnya

  • Pemfailan mahkamah: Kedua-dua pihak akan memfailkan usul sama ada log sembang tersebut boleh diterima dan sama ada polisi dalaman Apple memenuhi piawaian industri untuk melindungi rahsia perdagangan.

Kesimpulan: Pendedahan awam rantaian iMessage tersebut membawa pertikaian ini ke arena baharu, di mana kecuaian keselamatan Apple sendiri mungkin menjadi sama kontroversinya dengan dakwaan kecurian tersebut. Keputusannya kemungkinan besar akan mencorak pertempuran undang-undang kedua-dua syarikat tersebut dan peraturan yang lebih luas yang mengawal pergerakan bakat dalam era AI.